Договорное право » Финансовые услуги

Что делать, если должник проигнорировал уведомление об уступке и исполнил денежное требование первоначальному кредитору

 

Клиент или финансовый агент обязаны направить уведомление должнику об уступке денежного требования к должнику (например, договора поставки) на основании договора факторинга. Такое требование закона обусловлено тем, что должнику нужно знать, кому следует исполнять свои обязательства по договору – первоначальному кредитору или иному лицу (в данном случае – финансовому агенту). Порядок и форму уведомления, а также кто конкретно (клиент или финансовый агент) будет уведомлять об уступке денежного требования, стороны определяют в договоре факторинга.

 

Действия должника по оплате задолженности по договору поставки не финансовому агенту, а клиенту, в случае если уведомление об уступке денежного требования состоялось надлежащим образом, неправомерны.




 

Если должник исполняет денежное требование клиенту – своему первоначальному кредитору, хотя был надлежаще уведомлен об уступке денежного требования, то финансовый агент может потребовать взыскания задолженности и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с должника либо с клиента (как солидарного должника) как с получивших суммы неосновательного обогащения (определение ВАС РФ от 5 июня 2012 г. № ВАС-4164/12, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. № Ф04-844/2009(461-А45-17)).

 

В рекомендации рассмотрено, как поступить клиенту, если надлежащим образом уведомленный должник исполнит ему денежное требование, чтобы избежать требований со стороны финансового агента.

 

 

Как действовать клиенту, если должник исполнил ему, а не финансовому агенту денежное требование

 

Можно назвать четыре варианта поведения, которые помогут клиенту избежать претензий со стороны финансового агента:

  • воспользоваться соответствующим условием в договоре факторинга;
  • вернуть денежные средства дебитору;
  • перечислить финансовому агенту средства в качестве оплаты за третье лицо в счет взаиморасчетов;
  • принять денежные средства как оплату по иным обязательствам.

 

В любом случае клиент не вправе принять такое исполнение (ст. 382, 830 ГК РФ). Ведь никаких оснований для получения денежных средств от дебитора не имеется.

 

Остановимся подробнее на каждом варианте.

 

Во-первых, в случае если такая ситуация предусмотрена договором факторинга, клиенту нужно поступить в соответствии с условиями договора.

 

Например, договор может обязывать клиента в таком случае перечислить полученное финансовому агенту. Тогда никаких дополнительных документов не потребуется, так как обязанность предусмотрена договором. При этом в платежном поручении можно сделать указание на денежное требование, в счет которого перечислены денежные средства.

 

Во-вторых, если договор факторинга не предусматривает специального порядка действий для такого случая, то важно вернуть денежные средства дебитору (должнику) как ошибочно перечисленные. Ведь правовых оснований принять эти денежные средства у клиента не имеется. Право требовать оплаты перешло к финансовому агенту на основании возмездной сделки, а дарение между юридическими лицами запрещено. Этот вариант самый простой и наименее рисковый.

 

Однако дебиторами в факторинговых отношениях зачастую выступают крупные и значимые контрагенты. Поэтому не всегда бывает корректно делать возврат, несмотря на юридическую правильность такого поведения.

 

В-третьих, в случае когда возврат денежных средств нежелателен, можно поступить следующим образом: перечислить полученные средства финансовому агенту как оплату за третье лицо в счет взаиморасчетов. При этом клиенту нужно приложить соответствующее письмо или указать на это в назначении платежа.

 

Внимание! Перечисление полученных средств финансовому агенту в качестве оплаты за третье лицо в счет взаиморасчетов желательно совершать как разовое мероприятие. Такие перечисления на регулярной основе могут вызвать вопросы со стороны налоговых органов и породить риск переквалификации сделки из факторинга в кредит или заем.

 

Возможность переквалификации существует в силу того, что фактические действия сторон будут соответствовать признакам платности, срочности и возвратности.

 

Переквалификация в свою очередь повлечет изменение налогообложения при выплате вознаграждения финансового агента. Ведь комиссия за оказание услуг облагается НДС, а проценты по кредиту или займу – налогом на прибыль.

 

Таким образом, может возникнуть переплата по одному налогу и недоплата по другому. А поскольку зачеты налоговых платежей по разным видам налогов невозможны, то возникнет риск доначисления налога и пеней.

 

Четвертый возможный вариант действий для клиента – получить от дебитора письмо с просьбой принять эти денежные средства в счет другой дебиторской задолженности, никому не уступленной и принадлежащей клиенту (если таковая имеется).

 

Совет: для минимизации получения претензий со стороны финансового агента нелишним будет получить акт сверки или иной документ, которые бы подтверждали получение денежных средств в счет неуступленных денежных требований. Нередко возникают ситуации, когда учет клиента и дебитора не совпадает. Тогда доказать финансовому агенту, что клиент не получил двойную оплату (от финансового агента и от дебитора) за одно денежное требование, будет затруднительно.

 

 

Когда исполнение должником денежного требования в адрес первоначального кредитора будет правомерным

 

Во-первых, если финансовый агент в разумный срок не представит должнику доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место, то должник вправе исполнить свое обязательство поставщику (клиенту) (п. 2 ст. 830 ГК РФ).

 

По запросу должника о представлении доказательств уступки требования финансовый агент должен представить доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место. Эту обязанность финансовый агент должен исполнить в разумный срок. Если же финансовый агент таких доказательств не представит, то совершение платежа первоначальному кредитору (клиенту) считается надлежащим исполнением.

 

 

Пример из практики: поскольку банк не представил доказательства уступки ему денежного требования, суд отказал ему во взыскании задолженности с должника. Лицом, ответственным за неисполнение должником денежного требования, является клиент 

ООО «Г.» (поставщик, клиент) и ОАО «Т.» (покупатель, должник) заключили договор поставки. Согласно договору расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Г.» уведомило покупателя об уступке им банку на основании договора факторинга всех денежных требований по договору поставки. В связи с чем исполнение обязательств по уступленным требованиям покупателю следует производить в пользу банка.

Договор факторинга предусматривает, что денежные средства по уступленным правам требования перечисляются дебиторами на счета фактора, указанные в уведомлении об уступке. ООО «Г.» направило должнику уведомление о том, что в связи с соглашением с банком на основании договора факторинга платежи за товар следует производить по банковским реквизитам ООО «Г.».

Впоследствии ООО «Г.» в письме просило должника на основании дополнительного соглашения к договору поставки денежные средства перечислить индивидуальному предпринимателю Р., а в следующем письме – перечислить оставшуюся сумму задолженности ООО «О.». Получив сообщение об уступке банку денежных требований без их конкретизации, а также письма ООО «Г.», должник направил банку письмо.

В письме, ссылаясь на пункт 2 статьи 830 Гражданского кодекса РФ, должник просил представить ему доказательства уступки денежных требований. Не получив от банка ответ на свое обращение, должник перечислил денежные средства на счет ООО «О.».

Банк обратился в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки. При этом он сослался на то, что должник не исполнил обязательства по оплате товара, а денежные требования из договора поставки поставщик уступил банку.

Суды первой и второй инстанций в иске отказали. Они сделали вывод о том, что лицом, ответственным за неисполнение должником денежного требования, является поставщик.

Поскольку по условиям договора факторинга в случае ненадлежащего исполнения дебитором денежного требования, уступленного фактору, продавец обязуется вернуть фактору полученную сумму финансирования или ее непогашенную часть, возместить понесенные фактором расходы и убытки и оплатить вознаграждение фактора.

Банк обратился в кассационный суд. В обоснование кассационной жалобы он указал на следующее:

– ОАО «Т.» и ООО «Г.» являются солидарными должниками банка, поэтому последний вправе требовать исполнения от любого из них, в связи с чем иск правомерно предъявлен к должнику;

– в адрес банка не поступало письма должника о представлении доказательств уступки банку денежного требования по договору поставки;

– должник, перечислив на основании уведомления ООО «Г.» денежные средства за полученный по договору поставки товар не банку, а иным организациям, исполнил денежное обязательство ненадлежащему кредитору;

– доказательства исполнения должником обязательства перед ООО «Г.» по оплате товара отсутствуют;

– должник в качестве доказательства погашения задолженности предъявил платежное поручение, которое он уже представлял по аналогичному спору между сторонами, что свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении процессуальными правами.

Суд указал: поскольку на запрос должника банк не представил доказательства уступки ему денежного требования, должник правомерно произвел платеж в пользу лица, указанного поставщиком, – ООО «О.». Довод банка о неполучении им письма от должника о представлении доказательства уступки денежного требования опровергается доказательствами направления письма и его получения банком, в том числе почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, почтовым уведомлением о вручении банку почтового отправления (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. № А21-11402/2009).

 

 

Подробнее о представлении доказательств уступки требования см. Как уведомить должника о состоявшейся уступке права по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга).

 

Во-вторых, если уведомление было ненадлежащим, то суд признает правомерным исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, то есть клиенту. Так, по одному из споров суд указал: поскольку в уведомлении не определено конкретное денежное требование, оплата должником товара поставщику (а не финансовому агенту) правомерна (постановление ФАС Московского округа от 2 ноября 2009 г. № КГ-А40/10619-09 по делу № А40-27930/09-139-91).

 

Подробнее об условиях надлежащего уведомления см. Как уведомить должника о состоявшейся уступке права по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга).

 

В-третьих, если клиент уведомил должника об уступке требований к нему по договору факторинга и впоследствии отозвал это уведомление, то исполнение обязательства клиенту как первоначальному кредитору будет надлежащим. Это подтверждает и анализ судебной практики: «При наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник должен считаться неуведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника. При этом новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента). При таких обстоятельствах должник не может привлекаться к ответственности за неисполнение солидарного обязательства» (постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 5339/11).

 

Следовательно, поскольку клиент отозвал первое уведомление, а от финансового агента никаких уведомлений не поступало, то Президиум ВАС РФ признал неправомерным взыскание задолженности с должника за исполнение обязательства в пользу клиента. Однако финансовый агент может требовать уплаты от клиента неосновательно полученных сумм.

 

К аналогичным выводам приходили суды и по другим делам (постановления Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. № 13253/11, ФАС Московского округа от 23 июля 2012 г. по делу № А40-41700/11-154-305).

 

Подробнее об этом см. Как уведомить должника о состоявшейся уступке права по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга).


По материалам открытых источников