Любой доверитель вправе отменить поручение, данное поверенному. Другими словами, доверитель может по своей инициативе прекратить отношения с поверенным и отказаться от дальнейшего исполнения посреднического договора. В самом договоре поручения нельзя прописать запрет на реализацию этого права – такое условие будет ничтожным.
Чтобы отменить поручение, доверителю необходимо соблюсти установленный законом порядок отказа. Этот порядок будет различаться в зависимости от того, действует ли поверенный в качестве коммерческого представителя или нет. Однако в любом случае доверитель должен выполнить ряд обязанностей. Неисполнение таких обязанностей повлечет те или иные негативные последствия: договор не будет считаться прекращенным и (или) на доверителя будет возложена ответственность.
Вместе с тем, в связи с отменой поручения у доверителя возникает ряд прав. В частности, он может возвратить свое имущество, находящееся в ведении поверенного, а также обязать посредника вернуть доверенность и представить отчет о выполненных действиях.
Порядок отказа доверителя от исполнения договора поручения
Доверитель всегда вправе расторгнуть договор поручения в одностороннем порядке (абз. 2 п. 1 ст. 977 ГК РФ). Отказ от такого права является ничтожным (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Это означает, что договор не может содержать условие, запрещающее доверителю отменить свое поручение.
Отказаться от исполнения договора поручения можно одним из следующих способов:
1. Направить в адрес поверенного уведомление об отмене поручения.
2. Потребовать возвратить аванс, уплаченный поверенному.
r />
Пример из практики: суд расценил требование доверителя о возврате аванса как расторжение договора в одностороннем порядке
ОАО «М.» (доверитель) заключило с ООО «И.» (поверенный) договор поручения.
Доверитель перечислил поверенному аванс. Однако ООО «И.» не исполнило обязательство в установленный срок. По этой причине ОАО «М.» направило в адрес ООО «И.» письмо с требованием возвратить уплаченный аванс. Поскольку поверенный требование не исполнил, доверитель обратился в суд с иском о взыскании суммы аванса.
Суд решил, что доверитель, направив поверенному письмо о возврате аванса, фактически отменил поручение (п. 1 ст. 977 ГК РФ). Так как договор расторгнут, поверенный обязан возвратить сумму аванса (постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2010 г. № КГ-А40/8093-10 по делу № А40-139038/09-47-947).
3. Потребовать возвратить доверенность, выданную поверенному в целях надлежащего исполнения поручения. Такой способ одностороннего отказа применим в отношении большинства договоров поручения.
По закону доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий (п. 1 ст. 975 ГК РФ).
Вместе с тем, закон предусматривает исключение из этого правила. Так, доверенность можно не выдавать, если обстановка свидетельствует о том, что лицо представляет не свои интересы, а интересы доверителя (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Однако такое правило практически не применяется к отношениям между юридическими лицами, а регулирует отношения между организацией и ее работниками (например, кассир или продавец в магазине представляют интересы юридического лица (собственника магазина) без доверенности).
4. Не выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий. Невыдача доверенности является способом отмены поручения в двух случаях. Во-первых, если доверитель был обязан выдать поверенному доверенность, но не выполнил такую обязанность. Во-вторых, если поверенный действовал на основании доверенности, однако после истечения срока ее действия доверитель не выдал новую доверенность.
r />
Пример из практики: суд расценил невыдачу новой доверенности как отказ доверителя от исполнения договора поручения
Общественная организация «Р.» (доверитель) заключила с ООО «М.» (поверенный) договор поручения, направленный на заключение лицензионных соглашений с третьими лицами в интересах доверителя. По договору доверитель обязался выдать поверенному доверенность.
В течение нескольких лет поверенный выполнял обязательства надлежащим образом. При этом доверитель ежегодно выдавал поверенному доверенность сроком действия с 1 января по 31 декабря.
1 января 2007 года доверенность, выданная поверенному, утратила силу. Вместе с тем, ООО «М.» не получило новой доверенности от общественной организации «Р.». Однако ООО «М.» продолжило исполнять обязанности по договору поручения. При этом общественная организация «Р.» не выплатила поверенному вознаграждение. Спустя несколько месяцев поверенный получил от доверителя уведомление об отмене поручения. По этой причине ООО «М.» предъявило к общественной организации «Р.» требование о взыскании вознаграждения за сделки, совершенные после 1 января 2007 года.
Суд решил, что действие договора прекратилось 1 января 2007 года, а не после направления доверителем уведомления об отмене поручения. Другими словами, суд расценил невыдачу новой доверенности как отказ доверителя от исполнения (п. 1 ст. 977 ГК РФ). С этого момента истец не мог представлять интересы ответчика в отношениях с третьими лицами. Следовательно, у ООО «М.» нет права требовать выплаты вознаграждения за действия, совершенные после расторжения договора. В итоге суд не удовлетворил требования истца (постановление ФАС Московского округа от 24 сентября 2009 г. № КГ-А40/7992-09 по делу № А40-80700/08-77-572).
Доверителю имеет смысл воспользоваться первым способом отмены поручения – прямо сообщить поверенному об одностороннем отказе. Именно такой способ предусмотрен в законе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Другие способы могут привести к судебному спору между сторонами договора. Несмотря на то что суды, как правило, принимают решение в пользу доверителя, лучше полностью обезопасить себя от возможных рисков – прямо указать на отмену поручения.
По общему правилу доверитель может отказаться от исполнения договора поручения в любое время (п. 2 ст. 977 ГК РФ). В такой ситуации договор прекратит действие с момента, указанного в уведомлении об отмене поручения (например, по истечении 10 дней со дня получения уведомления поверенным). Если этот момент не будет указан, договор прекратится с того момента, как поверенный получит уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Однако закон устанавливает специальный порядок одностороннего отказа в случае, если договор заключен с поверенным, действующим в качестве коммерческого представителя. Следует отметить, что на практике организация часто обращается за помощью именно к тому посреднику, который выступает в роли коммерческого представителя. Поэтому для прекращения отношений с ним доверителю нужно руководствоваться специальными правилами, установленными пунктом 3 статьи 977 Гражданского кодекса РФ.
Итак, чтобы отменить поручение, данное коммерческому представителю, доверитель обязан уведомить его об одностороннем отказе не позднее установленного договором срока. Этот срок должен составлять не менее 30 дней (например, 45 дней, два месяца и т. д.). Если же при заключении договора стороны не согласовали условие о таком сроке, то поверенного необходимо уведомить о прекращении договора не позднее чем за 30 дней.
Если доверитель не уведомит коммерческого представителя об отмене поручения, то договор не будет считаться прекращенным. Если доверитель нарушит срок для уведомления, то договор будет считаться расторгнутым лишь по истечении 30 дней (или более продолжительного срока) с того момента, как поверенный узнает об одностороннем отказе.
Исключение из такого правила – реорганизация поверенного. Если юридическое лицо – поверенный по договору поручения – находится в процессе реорганизации, то доверитель не обязан предварительно уведомлять это лицо об одностороннем отказе (абз. 2 п. 3 ст. 977 ГК РФ). В этом случае доверитель может не соблюдать 30-дневный срок для уведомления даже тогда, когда поверенный выступает в роли коммерческого представителя. Такое право возникает у доверителя с момента, когда он узнал о том, что коммерческий представитель принял решение о реорганизации.
Закон не устанавливает, с какого момента доверитель вправе отменить поручение без предварительного уведомления коммерческого представителя. По закону такое право возникает «при реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем» (абз. 2 п. 3 ст. 977 ГК РФ). Вместе с тем, данную формулировку можно истолковать двояко.
1. Право на односторонний отказ без предварительного уведомления возникает с момента, когда доверитель узнал о том, что коммерческий представитель принял решение о реорганизации. Другими словами, доверитель может не соблюдать специальный порядок по уведомлению уже тогда, когда поверенный лишь находится в процессе реорганизации, а не «реорганизовался».
2. Доверитель вправе отменить поручение без предварительного уведомления только после того, как реорганизация коммерческого представителя будет завершена.
Исходя из системного толкования законодательства правильным является первый вариант. По закону лицо, принявшее решение о реорганизации, обязано уведомить о начале процедуры реорганизации:
- регистрирующий орган – в течение трех рабочих дней после принятия решения о реорганизации (абз. 1 п. 1 ст. 60 ГК РФ);
- своих кредиторов – после уведомления регистрирующего органа. Для этого необходимо дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о реорганизации (абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации). Кроме того, Закон о государственной регистрации требует направить в адрес каждого кредитора письменное уведомление о начале процедуры реорганизации. Однако для ООО и акционерных обществ такое правило не применяется.
В свою очередь доверитель (кредитор реорганизуемого лица) вправе потребовать досрочного исполнения обязательства. Если же обязательство нельзя исполнить досрочно, доверитель может потребовать его прекращения и возмещения связанных с этим убытков (п. 2 ст. 60 ГК РФ).
Следовательно, доверитель получает право отменить поручение сразу после того, как узнал, что поверенный принял решение о реорганизации. При этом правила абзаца 1 пункта 3 статьи 977 Гражданского кодекса РФ не применяются.
Права доверителя, отказавшегося от исполнения договора поручения
Доверитель, отменивший поручение, вправе:
1. Требовать возврата своего имущества, находящегося в ведении поверенного. Такое право законодательно не закреплено, однако обусловлено природой договора поручения. Так, по договору поручения поверенный должен совершить юридические действия от имени и за счет доверителя. При этом у поверенного не возникает прав по сделкам, заключенным в целях исполнения поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Следовательно, доверитель является собственником:
- вещей (товара, денег, иного имущества), которые он передал поверенному по договору (за исключением вознаграждения поверенного);
- вещей, которые поверенный получил от третьих лиц по сделкам, заключенным в интересах и за счет доверителя.
Если после расторжения договора поверенный не вернет имущество, принадлежащее доверителю, то у поверенного возникнет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). В этом случае доверитель сможет истребовать свое имущество в судебном порядке по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.
2. Требовать возврата доверенности. По закону поверенный обязан без промедления возвратить доверенность, если договор поручения прекратил действие до его исполнения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ).
r />
Пример из практики: суд обязал поверенного возвратить доверенность, поскольку доверитель отказался от исполнения договора поручения
ОАО «М.» (доверитель) заключило с ООО «И.» (поверенный) договор поручения. Во исполнение договора ОАО «М.» выдало ООО «И.» доверенность.
Через месяц доверитель уведомил поверенного об отмене поручения и потребовал возвратить выданную доверенность. Поскольку поверенный требование не исполнил, ОАО «М.» обратилось в суд с иском об обязании возвратить доверенность.
Суд решил, что доверитель воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ). При отмене поручения до его исполнения поверенный обязан без промедления возвратить доверителю доверенность (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). По этим причинам суд удовлетворил требования истца (постановление ФАС Центрального округа от 24 февраля 2011 г. по делу № А09-2070/2010).
3. Требовать представления отчета о действиях, которые поверенный совершил до отмены поручения. Закон обязывает поверенного представить такой отчет и приложить к нему оправдательные документы в случае, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Как правило, в отношениях между юридическими лицами и условия договора, и характер поручения обязывают посредника представить отчет о выполненных действиях. Следовательно, доверитель вправе требовать представления такого отчета.
Обязанности доверителя, отказавшегося от исполнения договора поручения
Доверитель, отменивший поручение, обязан:
1. Возместить поверенному понесенные издержки (п. 1 ст. 978 ГК РФ), то есть расходы поверенного, которые напрямую связаны с исполнением поручения (расходы по погрузке, упаковке, транспортировке товара и т. д.). Если доверитель нарушит обязанность по их возмещению, то поверенный сможет взыскать в судебном порядке не только сумму издержек, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.
r />
Пример из практики: суд взыскал с доверителя сумму издержек, понесенных поверенным, и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доверитель отменил поручение, но не возместил издержки по правилам пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса РФ
ЗАО «П.» (доверитель) заключило с ООО «К.» (поверенный) договор поручения, направленный на выполнение поверенным функций заказчика-застройщика (функций по финансированию, проектированию и строительству жилого дома). По договору ООО «К.» должно было возмещать свои затраты за счет продажи третьим лицам всех площадей дома. При этом доверитель обязался в трехдневный срок оформлять доверенности, для того чтобы поверенный смог заключать с третьими лицами договоры участия в долевом строительстве и тем самым компенсировать свои расходы.
ЗАО «П.» не выдало ни одной доверенности, однако поверенный продолжил исполнять обязанности. Через несколько месяцев доверитель отменил данное поручение. По этой причине ООО «К.» потребовало возмещения расходов. Поскольку ЗАО «П.» возместило лишь часть из них, поверенный обратился в суд с требованиями о взыскании:
- издержек, понесенных при исполнении договора поручения;
- процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика: по договору поручения поверенный обязался возмещать свои затраты самостоятельно.
Суд решил, что доверитель нарушил обязанность по договору – не выдал поверенному доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ). По этой причине ООО «К.» не могло заключить сделки с третьими лицами и самостоятельно компенсировать свои расходы. Кроме того, стороны не определили в договоре порядок возмещения поверенному издержек в случае досрочной отмены поручения. По закону такие издержки должен возместить доверитель (п. 1 ст. 978 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требования истца (постановление ФАС Поволжского округа от 9 октября 2008 г. по делу № А55-16235/07).
Доверитель не должен возмещать поверенному понесенные издержки лишь в двух случаях.
Во-первых, не возмещаются расходы поверенного, не связанные с исполнением поручения (например, затраты на аренду офиса, выплату зарплаты работникам поверенного и т. д.).
Во-вторых, не подлежат возмещению все издержки, возникшие после того, как поверенный узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
2. Уплатить поверенному вознаграждение за работу, выполненную до отмены поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ). Например, если поверенный должен был заключить от имени доверителя три сделки, а заключил только одну (из-за отмены поручения), то доверитель обязан уплатить вознаграждение за одну совершенную сделку. Если же поверенный узнал или должен был узнать о прекращении поручения, но заключил две другие сделки, то вознаграждение по ним уплачивать не нужно.
3. Возместить все убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) при условии, если поверенный действует в качестве коммерческого представителя (п. 2 ст. 978 ГК РФ). В этом случае доверитель должен не только выплатить вознаграждение и сумму понесенных издержек, но и возместить все остальные убытки (в т. ч. и неполученные доходы).
Вместе с тем, на практике суды редко удовлетворяют требование поверенного о возмещении убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов). Зачастую суд ссылается на недоказанность размера неполученных доходов, а также на отсутствие причинно-следственной связи между отменой поручения и возникновением убытков в виде упущенной выгоды.
r />
Пример из практики: суд не взыскал убытки в виде упущенной выгоды, поскольку поверенный не доказал причину их возникновения и размер
ЗАО «К.» (доверитель) заключило с ООО «Б.» (поверенный) договор поручения. Поверенный обязался найти добросовестного покупателя и заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества доверителя.
Стороны договора поручения установили, что поверенный получит дополнительное вознаграждение в случае, если сможет реализовать недвижимость по цене, превышающей 220 млн руб.
ООО «Б.» получило письмо от ООО «А.» (потенциального покупателя), где речь шла о готовности ООО «А.» приобрести недвижимость за 230 млн руб. Однако доверитель отменил свое поручение. Поверенный посчитал, что имеет право на возмещение всех убытков по правилам пункта 2 статьи 978 Гражданского кодекса РФ. Изначально ООО «Б.» предъявило к ЗАО «К.» требование о взыскании упущенной выгоды. Затем истец изменил требование – потребовал возместить вред.
Доводы истца: договор исполнен, возникло право на дополнительное вознаграждение.
Суд посчитал, что поверенный не выполнил все обязанности по договору поручения. В частности, ООО «Б.» не заключило договор купли-продажи недвижимости. Суд решил, что поверенный не может требовать взыскания упущенной выгоды (либо возмещения вреда) по правилам пункта 2 статьи 978 Гражданского кодекса РФ, поскольку он не доказал:
- причинно-следственную связь между отменой поручения и возникновением убытков в виде упущенной выгоды;
- размер убытков.
По этим причинам суд отказал истцу в удовлетворении требований (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 октября 2010 г. по делу № А32-12239/2010).
Совет: прежде чем в добровольном порядке возместить неполученные доходы (другие убытки, помимо указанных в п. 1 ст. 978 ГК РФ), доверитель должен проанализировать:
- действует ли поверенный в качестве коммерческого представителя;
- является ли размер убытков обоснованным;
- связаны ли убытки с отменой поручения.
Если хотя бы одно из условий не соблюдается, то убытки в добровольном порядке возмещать не стоит. Даже если поверенный обратится в суд, то, вероятнее всего, не сможет обосновать свою позицию. В итоге суд откажет ему в удовлетворении иска.
r />
Пример ситуации, когда доверителю не стоит в добровольном порядке возмещать поверенному неполученные доходы
Предположим, юридическое лицо, действующее в качестве поверенного, по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией. Если такой контрагент потребует возместить ему неполученные доходы по правилам пункта 2 статьи 978 Гражданского кодекса РФ, то доверителю не нужно удовлетворять требование.
Ведь по закону некоммерческие организации ограничены в осуществлении предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ). Следовательно, поверенный не является коммерческим представителем. Это означает, что доверитель при отмене поручения обязан возместить такому поверенному лишь убытки по правилам пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса РФ.
Даже если поверенный обратится в суд с иском о возмещении неполученных доходов, суд, вероятнее всего, откажет в удовлетворении такого требования.
Внимание! Доверителю, заявившему об одностороннем отказе от договора поручения, может потребоваться перечислить поверенному плату за такой отказ
Правда, это возможно только в случае, если стороны договора поручения (п. 3 ст. 310 ГК РФ):
- заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности;
- прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.
Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа доверитель обязан перечислить поверенному определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).
Следовательно, при наличии такого условия доверителю, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен договор поручения – до 1 июня 2015 года или после.
Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).
Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за выход из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).
Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от договора поручения, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.
Перед тем как заявить об одностороннем отказе, доверителю имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:
- «выйти» из договорных отношений, перечислив поверенному установленную плату за односторонний отказ;
- продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.
