Договорное право » Посреднические договоры

Как агенту отказаться от исполнения агентского договора

 

Агенту может потребоваться по своей инициативе прекратить отношения с принципалом и отказаться от дальнейшего исполнения агентского договора. Однако это возможно не всегда. Право агента на односторонний отказ зависит от ряда обстоятельств. В частности, от того, заключен ли договор на определенный срок или бессрочно, а также от условий самого договора.

 

Агент вправе в любом случае отказаться от исполнения бессрочного агентского договора. При этом нужно проверить, содержит ли такой договор требование о предварительном уведомлении или нет. Если стороны установили срок для уведомления, то агенту необходимо не позднее этого срока предупредить принципала о расторжении договора.




 

По общему правилу отказ от исполнения срочного агентского договора запрещен. Однако, если стороны прямо предусмотрели право на отказ в договоре, агент может им воспользоваться. При этом нужно соблюсти установленный порядок отказа.

 

Внимание! Агенту, заявившему об одностороннем отказе от агентского договора, может потребоваться перечислить принципалу плату за такой отказ.

 

Правда, это возможно только в случае, если стороны агентского договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

  • заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и
  • прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

 

Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа агент обязан перечислить принципалу определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).

 

Следовательно, при наличии такого условия агенту, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен агентский договор – до 1 июня 2015 года или после.

 

Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).

 

Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за выход из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – Постановление о свободе договора). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).

 

Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от агентского договора, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.

 

Перед тем как заявить об одностороннем отказе, агенту имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:

  • «выйти» из договорных отношений, перечислив принципалу установленную плату за односторонний отказ;
  • продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

 

Как агенту в одностороннем порядке отказаться от исполнения бессрочного договора агентирования

 

По закону бессрочный агентский договор прекращает действие в случае отказа одной из сторон от его исполнения (абз. 2 ст. 1010 ГК РФ). Это означает, что агент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор агентирования, заключенный без указания срока его действия.

 


Пример из практики: суд решил, что агент вправе отказаться от исполнения бессрочного договора агентирования, и обязал принципала возвратить агенту сумму аванса 

ООО «В.» (заказчик) заключило с ЗАО «Ж.» (исполнитель) договор, направленный на оказание услуг по распространению билетов на культурное мероприятие. Стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ЗАО «Ж.» перечислило заказчику денежную сумму в качестве оплаты 30 процентов стоимости билетов, причем до момента их реализации. Затем исполнитель направил в адрес заказчика уведомление об отказе от исполнения договора. Узнав о расторжении договора, ООО «В.» не возвратило уплаченную денежную сумму. По этой причине ЗАО «Ж.» предъявило иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «В.» подало встречный иск о взыскании:

  • неполученных доходов в связи с расторжением договора (о взыскании стоимости всех билетов);
  • уплаченного вознаграждения по договору;
  • процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций определили правовую природу соглашения как смешанный договор с элементами договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Президиум ВАС РФ не согласился с такими выводами.

Аргументация: между сторонами возникли отношения по агентированию, поскольку ЗАО «Ж.» (агент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению ООО «В.» (принципала) юридические и иные действия. Стороны заключили бессрочный договор, следовательно, агент был вправе отказаться от исполнения (ст. 1010 ГК РФ). По договору агент обязался оплатить принципалу стоимость билетов после того, как распространит их и получит денежные средства от приобретателей. Поэтому оплату 30 процентов стоимости билетов до момента их реализации нужно рассматривать как авансирование агентом принципала (п. 1 ст. 823 ГК РФ). После расторжения договора сумму аванса необходимо возвратить агенту. В итоге суд удовлетворил требования истца.

Встречные требования ответчика удовлетворены лишь частично. Суд отказал во взыскании стоимости билетов и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ЗАО «Ж.» обязалось не выкупить билеты по договору купли-продажи, а реализовать их как агент. В итоге принципал смог возвратить лишь уплаченное вознаграждение.

Таким образом, агент, отказавшись от бессрочного договора агентирования, взыскал с принципала всю сумму задолженности и не понес убытков (постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № 16378/08).


 

Вопрос: считается ли бессрочным договор агентирования, действующий до того момента, как агент и принципал исполнят свои обязательства?

Ответ: да, считается.

 

Если в агентском договоре установлено, что он действует до того момента, как стороны полностью исполнят свои обязательства, то этот договор считается заключенным на неопределенный срок (определение ВАС РФ от 28 мая 2008 г. № 6427/08). Следовательно, агент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого договора (ст. 1010 ГК РФ).

 

Более того, иногда суды признают бессрочным договор, в котором установлен срок исполнения агентского поручения. Так, суд может посчитать, что стороны определили лишь срок исполнения агентом своих обязательств, однако не установили срок действия самого договора (определение ВАС РФ от 2 июня 2011 г. № ВАС-2840/10). Такое толкование может оказаться выгодным агенту, поскольку он получит право на односторонний отказ. Но лучше все же не надеяться на то, что суд истолкует договор в пользу агента, и четко сформулировать в тексте условие о сроке действия соглашения.

 

Вопрос: бессрочный договор агентирования содержит запрет на односторонний отказ со стороны агента. Вправе ли агент заявить об одностороннем отказе?

 

Агенту стоит исходить из того, что вправе.

 

Причем в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:

  • правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ являются императивными;
  • бессрочный агентский договор не может запрещать агенту в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

 

Такая аргументация поможет принципалу понять, почему агент заявил об отказе, несмотря на установленный в договоре запрет.

 

Если же принципал не согласится с доводами агента и между сторонами возникнет судебный спор, суд, скорее всего, посчитает отказ агента правомерным, а сам агентский договор расторгнутым.

 

В одном из своих постановлений (касающемся, правда, договора возмездного оказания услуг) Президиум ВАС РФ указал: «Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).

 

Если распространить этот вывод на остальные договоры, то получится следующее правило: когда закон в императивном порядке наделяет одну из сторон договора правом отказаться от исполнения, стороны не могут запретить односторонний отказ в договоре.

 

Такого правила нередко придерживаются суды при рассмотрении споров по агентскому договору. Например, ФАС Центрального округа в постановлении от 18 апреля 2013 г. по делу № А62-3739/2012 указал: «Поскольку право сторон – принципала или агента на односторонний отказ от исполнения агентского договора в императивном порядке установлено ст. 1010 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон».

 

Правда, к такому выводу ФАС Центрального округа пришел до 3 апреля 2014 года, то есть до того момента, как было опубликовано Постановление о свободе договора. В свою очередь, критерии, приведенные в пункте 3 Постановления о свободе договора, не позволяют с точностью определить, являются правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ императивными или же нет. Так, при проверке этих правил на императивность нельзя с уверенностью решить, можно ли предусмотреть запрет на односторонний отказ в бессрочном агентском договоре.

 

В то же время в Постановлении о свободе договора рассмотрена схожая ситуация, касающаяся договора аренды. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, в бессрочном договоре аренды стороны не вправе предусмотреть полный запрет на односторонний отказ. Однако Пленум ВАС РФ сделал такой вывод не на основании общих правил о договоре, а исходя «из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование» (абз. 4 п. 3 Постановления о свободе договора). Поэтому вряд ли суды будут распространять вывод, касающийся бессрочного договора аренды, на отношения по бессрочному агентскому договору.

 

Таким образом, все же не исключено, что при рассмотрении спора с принципалом суд истолкует разъяснения Пленума ВАС РФ следующим образом: правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса являются диспозитивными, а значит, бессрочный агентский договор может запрещать агенту отказаться от его исполнения.

 

Однако, учитывая приведенные выше примеры из практики, вероятность такого судебного решения невелика. Скорее всего, суд укажет на недействительность условия, запрещающего агенту заявить об одностороннем отказе от бессрочного договора агентирования.

 

Чтобы отказаться от исполнения бессрочного агентского договора, нужно проверить, содержит ли он условие о сроке, за который необходимо предупредить принципала об отказе.

 

Если договор не предусматривает такое условие, то агент вправе прекратить исполнение в любое время, уведомив об этом принципала (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

 


Пример из практики: суд решил, что агентский договор прекратил действие с того момента, как принципал получил от агента уведомление об одностороннем отказе 

Индивидуальный предприниматель П. (принципал) заключил с ООО «Т.» (агент) агентский договор, направленный на приобретение товара.

Принципал не выплатил агентское вознаграждение. По этой причине агент направил в адрес предпринимателя П. уведомление о расторжении договора. Принципал посчитал, что посредник не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства. Поскольку предприниматель П. не согласился прекращать отношения, агент обратился в суд с требованием о расторжении агентского договора.

Суд решил, что на момент предъявления иска договор уже прекратил действие. Аргументация суда:

  • при заключении договора стороны не установили срок исполнения обязательства. По закону агент вправе отказаться от исполнения бессрочного агентского договора (ст. 1010 ГК РФ);
  • агент направил в адрес принципала уведомление о прекращении договора. Следовательно, договор прекратил действие с момента получения этого уведомления предпринимателем П.

Другими словами, суд решил, что агент вправе расторгнуть бессрочный агентский договор в любое время (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. по делу № А33-9419/2010).


 

Если договор содержит условие о сроке уведомления, то агент обязан уведомить принципала об отказе от исполнения не позднее установленного срока (например, не позднее чем за 30 дней).

 

Внимание! Если агент нарушит условие о сроке уведомления, это повлечет негативные последствия.

 

Если агент не уведомит принципала об одностороннем отказе, то договор не будет считаться прекращенным.

 

Если агент сообщит об отказе позднее установленного срока (например, не за 30 дней, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (а не 5 дней) со дня получения уведомления принципалом. В течение этого срока агент будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), принципал будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.

 

Односторонний отказ от исполнения бессрочного договора агентирования влечет возникновение у агента ряда прав и обязанностей. Такие права и обязанности будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

 

Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе у агента возникнут такие же права и обязанности, как и у поверенного.

 

Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности агента будут аналогичны правам и обязанностям комиссионера.

 

Как агенту в одностороннем порядке отказаться от исполнения срочного договора агентирования

 

Порядок отказа от исполнения срочного агентского договора будет различаться в зависимости от того, включено ли в договор условие о праве агента на односторонний отказ. Поэтому прежде всего агент должен проверить, как сформулирован порядок отказа по договору:

  • договор не содержит права на односторонний отказ;
  • договор содержит право на односторонний отказ.

 

Срочный договор агентирования не содержит условия о праве на односторонний отказ

 

В таком случае агент не может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

 

Закон прямо не предусматривает возможность агента отказаться от исполнения срочного договора агентирования. Так, в статье 1010 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения агентского договора. Среди них не назван односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на определенный срок. Следовательно, агент не вправе расторгнуть его в одностороннем порядке (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

 

Другими словами, агентский договор прекратит действие только по истечении срока, на который он заключен. Следовательно, в течение этого срока агенту будет необходимо исполнять свои обязанности надлежащим образом. Если по каким-либо причинам он нарушит обязательство (например, не совершит сделку), то он будет вынужден:

  • возместить принципалу убытки, вызванные нарушением договора;
  • продолжить исполнение договора до окончания срока его действия (например, агенту будет нужно совершить иные сделки).

 

Вместе с тем, агент вправе расторгнуть рассматриваемый договор по иным основаниям, указанным в законе. Для этого нужно сначала определить конкретную причину, по которой принципал желает прекратить обязательство:

 

Причина

Основание, на которое стоит сослаться

Принципал исполняет обязательство ненадлежащим образом

Агент вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Если суд признает нарушения со стороны принципала существенными, то договор прекратит действие по судебному решению

С момента заключения договора существенно изменились обстоятельства

Агент должен обосновать, что обстоятельства, на которые он ссылается, содержат признаки, указанные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Если принципал посчитает доводы обоснованными, то договор можно будет расторгнуть по соглашению сторон. В противном случае (т. е. при несогласии принципала) агент будет вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Однако стоит отметить, что суды редко удовлетворяют требование по такому основанию

Агент не заинтересован в исполнении договора по иным обстоятельствам. Такие обстоятельства могут быть самыми разнообразными: невозможность или экономическая необоснованность исполнения, нарушение договора со стороны агента и т. д. Так или иначе желание расторгнуть договор обусловлено не противоправным поведением контрагента и не существенным изменением обстоятельств, а другими причинами

В этом случае агенту можно попытаться расторгнуть договор по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Для этого нужно:

  • сообщить принципалу о желании прекратить действие договора;
  • по возможности привести те обоснования, которые принципал мог бы признать уважительными. Такие обоснования различны для каждого конкретного случая. Например, если агентский договор направлен на реализацию товара, то агент может сослаться на отсутствие покупателей.

 


Пример из практики: суд удовлетворил требование агента о расторжении агентского договора, поскольку при исполнении этого договора принципал допустил существенные нарушения 

ООО «Ж.» (принципал) заключило с муниципальным автономным учреждением «Е.» (агент) срочный договор агентирования. Агент обязался выполнить юридические и фактические действия по начислению платежей за жилье и предоставленные населению коммунальные услуги.

Принципал посчитал, что агент исполняет обязательства ненадлежащим образом. По этой причине ООО «Ж.» предъявило к учреждению «Е.» требования об обязании представить отчет и о взыскании задолженности по договору. Учреждение «Е.» предъявило встречное требование о расторжении агентского договора.

Суд установил, что ООО «Ж.» прекратило исполнять обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами. Кроме того, оно не представляло агенту необходимые сведения, нарушив тем самым условие договора. По этим причинам суд не удовлетворил требования принципала.

Вместе с тем, встречное требование агента было удовлетворено. Суд признал нарушения ООО «Ж.» существенными. В итоге агентский договор был расторгнут на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Поволжского округа от 27 мая 2010 г. по делу № А65-14687/2009).


 

Срочный договор агентирования содержит условие о праве на односторонний отказ

 

В этом случае агенту стоит исходить из того, что он вправе в одностороннем порядке расторгнуть агентский договор, если стороны заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

 

Ранее (до 3 апреля 2014 года) у судов не было единой позиции по вопросу о том, может ли сторона срочного агентского договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, если этот договор содержит условие о праве на односторонний отказ.

 

Так, некоторые суды полагали, что в данной ситуации односторонний отказ нельзя считать правомерным (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 21 июня 2012 г. по делу № А68-6749/2011, ФАС Московского округа от 31 марта 2011 г. № КГ-А40/673-11 по делу № А40-93058/10-10-705, ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1908 по делу № А51-9233/076-349, ФАС Поволжского округа от 7 июня 2007 г. по делу № А72-5916/06-26/324).

 

Аргументация судов сводилась к следующему.

 

1. По общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

 

2. Договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения только в случае, если это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Причем условия договора не могут прямо противоречить требованиям закона.

 

3. Закон не допускает односторонний отказ от агентского договора, заключенного на определенный срок (ст. 1010 ГК РФ). Правила статьи 1010 Гражданского кодекса РФ нужно рассматривать как императивные нормы. Условие о праве на односторонний отказ прямо противоречит им.

 

В то же время существовала и противоположная позиция, согласно которой в срочном агентском договоре разрешено предусмотреть условие о праве на односторонний отказ.

 

Суды обосновывали такой вывод следующим образом: статья 1010 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым агентский договор прекращается в силу закона. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре иные основания для его расторжения (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Условие о праве на односторонний отказ не противоречит требованиям статьи 1010 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. по делу № А53-22248/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А45-10704/2010).

 

Иногда суды приводили и иную аргументацию: при разрешении спора нужно руководствоваться требованиями статьи 1011 Гражданского кодекса РФ. Эта статья устанавливает, что к отношениям из агентского договора могут применяться правила о договорах комиссии или поручения. Следовательно, необходимо применять отсылочные нормы об отказе сторон договора комиссии или поручения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-17942/2007).

 

Однако 14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 Постановления о свободе договора).

 

Эти критерии не позволяют сделать вывод о том, что статья 1010 Гражданского кодекса РФ в императивном порядке запрещает устанавливать в срочном агентском договоре положение о праве на односторонний отказ (при условии, что принципал и агент – коммерческие организации). Следовательно, в этом договоре предусмотреть право на отказ все-таки допустимо (п. 4 Постановления о свободе договора).

 

3 апреля 2014 года Постановление о свободе договора было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Впоследствии суды начали решать споры об одностороннем расторжении агентского договора с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ. Так, в одном из своих постановлений ФАС Северо-Кавказского округа указал: «Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, и условий, указанных в пункте 3» Постановления о свободе договора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А25-1692/2013).

 

Более того, с 1 июня 2015 года пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ позволяет предусмотреть в договоре право на односторонний отказ в следующей ситуации (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона о внесении изменений):

  • закон не запрещает, но и прямо не разрешает сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке и при этом
  • стороны заключают такой договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

 

Таким образом, в настоящий момент принципалу-предпринимателю вряд ли удастся убедить суд в том, что срочный агентский договор не может содержать условия о праве агента на односторонний отказ.

 

Однако, прежде чем воспользоваться этой возможностью, нужно проверить, предусмотрели ли стороны конкретные обстоятельства, при наступлении которых агент вправе заявить об отказе (например, в связи с тем, что принципал нарушил срок выплаты агентского вознаграждения более чем на месяц).

 

Если договор содержит перечень таких обстоятельств, агенту необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли принципал вовремя не выплатил вознаграждение). Если оснований для отказа не возникло, расторгнуть договор в одностороннем порядке нельзя.

 

Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли агент своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям уже нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

 


Пример ситуации, когда агент подтвердил дальнейшее действие агентского договора

Стороны установили, что агент вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если принципал нарушит срок выплаты агентского вознаграждения более чем на месяц.

Принципал задержал выплату вознаграждения на два месяца, однако затем все же перечислил задолженность агенту. В свою очередь, агент не стал предъявлять какие-либо требования в связи с задержкой, принял перечисленные средства и продолжил совершать сделки в интересах принципала.

В сложившейся ситуации поведение агента свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.


 

Вместе с тем, агент имеет все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

  • он не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа либо
  • договор позволяет агенту заявить об отказе без каких бы то ни было обстоятельств.

 

Чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ, необходимо направить в адрес принципала соответствующее уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

 

Совет: в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:

  • закон позволяет предусмотреть в срочном агентском договоре условие о праве агента на односторонний отказ (п. 1, 2 ст. 310, ст. 1010 ГК РФ, п. 3, 4 Постановления о свободе договора);
  • поскольку при заключении договора такое условие было предусмотрено, агент может воспользоваться правом на отказ.

 

Такая аргументация поможет принципалу понять, почему агент заявил об отказе, несмотря на то что в статье 1010 Гражданского кодекса РФ речь идет об одностороннем расторжении бессрочного агентского договора.

 

Внимание! При одностороннем отказе от срочного агентского договора агенту нужно соблюсти порядок уведомления, установленный в этом договоре.

 

При заключении агентского договора стороны могут конкретизировать, в каком порядке агент должен уведомить принципала об одностороннем отказе. В частности, стороны могут сформулировать условия:

  • о сроке, за который необходимо предупредить принципала о прекращении договора (например, за 10 дней, за 30 дней и т. д.);
  • о форме уведомления об отказе.

 

Если стороны согласовали условие о сроке для предупреждения, принципала нужно уведомить об одностороннем отказе не позднее установленного срока. Если агент нарушит такой срок (например, уведомит принципала не за 30, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении установленного срока (т. е. 30, а не 5 дней) с того момента, как принципал получил уведомление. В течение этого срока агент будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), принципал будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.

 

Помимо этого, агент должен составить уведомление в той же форме, которая указана в агентском договоре. Например, если стороны установили, что уведомление должно быть направлено принципалу по почте ценным письмом с описью вложения, а агент направит уведомление по электронной почте, то отказ от исполнения будет считаться недействительным.

 

Односторонний отказ от исполнения срочного договора агентирования влечет возникновение у агента ряда прав и обязанностей. Такие права и обязанности будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

 

Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе у агента возникнут такие же права и обязанности, как и у поверенного.

 

Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности агента будут аналогичны правам и обязанностям комиссионера.


По материалам открытых источников