Договорное право » Посреднические договоры

Какой договор выбрать при приобретении товара через посредника

 

Иногда, чтобы приобрести то или иное имущество, организации может понадобиться воспользоваться услугами посредника. Это целесообразно, например, тогда, когда организация не может найти подходящего продавца либо не желает взаимодействовать с ним напрямую (например, из-за отсутствия времени, опыта или квалифицированных сотрудников). В итоге организация (клиент) поручает посреднику совершить с третьими лицами (продавцами) сделки, направленные на приобретение товара.

 

Оформить отношения с посредником можно одним из трех видов договоров: комиссия, агентирование, поручение. Первоочередная задача клиента – выбрать оптимальный вид договора. Если этого не сделать, могут возникнуть негативные для клиента последствия. К примеру, выяснится, что ответственность перед продавцом должен нести не посредник, нарушивший свои обязательства, а сам клиент.




 

Существует несколько критериев, по которым выбирают вид посреднического договора:

 

1) у какой из сторон возникают права и обязанности по сделке с продавцом, а значит, какая из сторон выступает в роли покупателя по такой сделке и несет ответственность перед продавцом за нарушение своих обязательств по ней;

 

2) какие действия вправе совершать посредник;

 

3) какую ответственность может нести посредник за ненадлежащее исполнение поручения: отвечает ли он только за нарушение своих обязательств по посредническому договору или же еще несет и ответственность за неисполнение сделки продавцом;

 

4) в каких случаях посредник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора;

 

5) в каких случаях можно отменить данное посреднику поручение, то есть расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе клиента.

 

Организации, намеренной приобрести товар через посредника, особенно важно учесть первые два критерия. Они подробно проанализированы в настоящей рекомендации. Об остальных критериях см. отдельную рекомендацию, посвященную выбору посреднического договора независимо от содержания и характера поручения, – Какой вид посреднического договора выбрать.

 

Первый критерий выбора – у кого возникают права и обязанности по сделке с продавцом

 

Посредник может действовать:

  • либо от своего имени – по договору комиссии или по агентскому договору, заключенному по модели договора комиссии (п. 1 ст. 990, абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ);
  • либо от имени клиента – по договору поручения или по агентскому договору, заключенному по модели договора поручения (п. 1 ст. 971, абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

 

Практическое значение состоит в том, у кого (у посредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с продавцом и кто несет ответственность по этой сделке.

 

Чаще всего клиенту выгодно, когда права и обязанности по сделке с продавцом возникают у посредника. Это объясняется следующими причинами:

  • клиент не несет ответственности перед продавцом;
  • клиент считается собственником товара;
  • клиент может самостоятельно защитить свои интересы, если продавец нарушит обязательства по сделке с посредником.

 

1. Клиент не несет ответственности перед продавцом. Посредник (комиссионер, агент) самостоятельно действует в качестве покупателя и несет перед продавцом ответственность за нарушения своих обязательств по совершенной сделке.

 

Такой посредник избавляет клиента от риска того, что продавец предъявит к клиенту требование по договору купли-продажи. В итоге клиент не будет нести ответственность перед продавцом, а также тратить время и средства на разбор:

  • необоснованных претензий продавца;
  • претензий, вызванных ошибками менеджера или юриста, отвечающего за сопровождение сделки (в связи с тем, что непосредственно с продавцом контактируют сотрудники не организации-клиента, а организации-посредника).

 

В то же время это не означает, что клиенту вовсе удастся избежать негативных последствий, связанных с приобретением товара. Дело в том, что посредник, действующий от своего имени и понесший ответственность перед продавцом, получит право потребовать от клиента возместить убытки, если докажет, что нарушения по сделке с продавцом возникли по вине клиента. К примеру, если клиент обязался обеспечить посредника необходимыми средствами, но не сделал это в установленный срок, в результате чего продавец взыскал с посредника сумму оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

Однако риск таких негативных последствий все равно меньше по сравнению с ситуацией, когда посредник действует от имени клиента. Ведь в первом случае (т. е. когда посредник действует от своего имени) у клиента будут шансы на то, что посредник:

  • либо не станет предъявлять требование о возмещении убытков (например, не захочет портить отношения с постоянным клиентом или тратить время на судебные разбирательства);
  • либо потребует возместить убытки, но не сможет выиграть спор в суде (например, не сумеет доказать размер убытков или причинно-следственную связь между их возникновением и нарушениями со стороны клиента).

 

Во втором же случае (т. е. когда посредник действует от имени клиента) клиенту понадобится самостоятельно отвечать на претензии продавца и (или) участвовать в судебных разбирательствах. А если требования продавца окажутся обоснованными, клиенту придется нести перед продавцом ответственность.

 

Вопрос: комиссионер предлагает включить в договор комиссии условие о том, что ответственность по обязательствам перед продавцами несет комитент, а не посредник. Как комитент может возразить на такое предложение?

 

Комитенту стоит пояснить, что закон не предусматривает возможности включить в договор комиссии условие, предложенное комиссионером. Поскольку комиссионер должен совершить сделки от своего имени, права и обязанности по этим сделкам возникают у него во всех без исключения случаях (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»; далее – информационное письмо № 85).

 

Даже если комиссионер не согласится с такими пояснениями и настоит на включении предложенного им условия в договор, суд в случае спора укажет, что это условие противоречит императивным нормам закона. В результате суд будет руководствоваться правилами о том, что ответственность по обязательствам перед третьими лицами возникает у комиссионера, а не у комитента (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ).

 

2. Клиент считается собственником товара. Вещи, приобретенные посредником у продавца, – собственность клиента (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Посредник может лишь удерживать такие вещи в случае, если клиент не будет исполнять обязательство по выплате вознаграждения (п. 2 ст. 996 ГК РФ).

 

3. Клиент может самостоятельно защитить свои интересы, если продавец нарушит обязательства по сделке с посредником. Несмотря на то что клиент напрямую не участвует в отношениях с продавцом, у него есть возможность предъявить к продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи. Это можно сделать, например, тогда, когда продавец передаст некачественный товар. Единственное, что для этого потребуется – сначала заключить с посредником соглашение об уступке права (требования).

 

Комиссионер, узнавший о нарушении обязательств со стороны продавца, должен (п. 2 ст. 993 ГК РФ):

  • немедленно сообщить об этом комитенту;
  • собрать необходимые доказательства того, что продавец не исполнил свое обязательство;
  • по требованию комитента передать ему права по сделке с продавцом. В такой ситуации комитент сможет самостоятельно предъявить к продавцу требования, связанные, например, с передачей некачественного товара.

 


Пример из практики: принципалу, купившему товар от имени агента, удалось взыскать с продавца расходы, понесенные принципалом на устранение недостатков товара 

ОАО «К.» (принципал) заключило с ОАО «И.» (агент) агентский договор, направленный на приобретение оборудования. Агент обязался действовать от своего имени, но за счет принципала.

Во исполнение договора агент заключил с ОАО «С.» (поставщик) договор поставки оборудования. ОАО «С.» поставило товар агенту, а тот передал его принципалу.

Впоследствии принципал обнаружил недостатки товара и заключил с третьим лицом договор подряда, направленный на устранение дефектов и реконструкцию оборудования. После этого принципал и агент подписали соглашение, по которому агент передал принципалу все права по договору поставки с ОАО «С.».

В результате принципал предъявил к поставщику иск о взыскании затрат, связанных с устранением недостатков товара.

Поставщик сослался, в частности, на то, что ОАО «К.» – ненадлежащий истец.

Суд не согласился с приведенным доводом. К отношениям между ОАО «К.» и ОАО «И.» должны применяться правила о договоре комиссии. Это объясняется тем, что агент обязался действовать от своего имени, то есть как комиссионер (ст. 1011 ГК РФ). Закон устанавливает, что если третье лицо по сделке с комиссионером нарушило свои обязательства, комитент может потребовать от комиссионера передать права по такой сделке (п. 2 ст. 993 ГК РФ).

Суд установил, что ОАО «С.» нарушило договорное обязательство – поставило товар ненадлежащего качества. В связи с этим агент передал свои права по договору поставки принципалу. Получать согласие поставщика в данном случае не требовалось (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, ОАО «К.» – это надлежащий истец, который вправе потребовать от ОАО «С.» возместить свои расходы на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ). В итоге принципалу, купившему товар от имени агента, удалось защитить свои интересы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2012 г. по делу № А56-55772/2011).


 

Вместе с тем, любая сделка в интересах клиента (независимо от того, действует посредник от своего имени или нет) будет совершаться за счет клиента (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990, п. 1 ст. 1005 ГК РФ). В частности, клиенту понадобится оплатить товар и (или) возместить расходы, понесенные посредником при исполнении поручения (п. 2 ст. 975, ст. 1001 ГК РФ).

 

Внимание! Бывают ситуации, когда клиенту целесообразно самостоятельно выступить в роли покупателя.

 

Во-первых, организации может понадобиться приобрести товар у конкретного лица, причем от собственного имени, а не от имени посредника. Оформить отношения с таким лицом организация может поручить посреднику, действующему от имени клиента, – поверенному по договору поручения либо агенту по агентскому договору, заключенному по модели договора поручения.

 


Примеры ситуаций, когда организации выгодно, чтобы посредник приобрел товар от имени клиента

 

Ситуация 1. Лизинговая компания заключила договор лизинга, по которому обязалась приобрести у третьего лица (продавца, указанного в договоре) оборудование, а затем передать его лизингополучателю во временное владение и пользование.

Для оформления отношений с продавцом решено привлечь профессионального посредника. В такой ситуации лизинговой компании необходимо, чтобы посредник действовал от ее имени. В противном случае получится, что формально покупателем оборудования будет считаться посредник (комиссионер или агент, действующий как комиссионер), а не сама организация. Впоследствии это может стать причиной недопонимания и споров с лизингополучателем.

 

Ситуация 2. Руководство организации поставило задачу приобрести оборудование у конкретной иностранной компании. Причем организация намерена впоследствии в качестве рекламного хода разместить на своем сайте информацию о том, что ее деловым партнером (поставщиком оборудования) является эта иностранная компания.

Для оформления отношений с компанией решено привлечь профессионального посредника. В такой ситуации организация заинтересована в том, чтобы посредник действовал от ее имени. В противном случае получится, что формально покупателем оборудования будет считаться посредник (комиссионер или агент, действующий как комиссионер), а не сама организация. Такой порядок приобретения оборудования может не устроить руководство.


 

Во-вторых, о приобретении товара от имени клиента стоит задуматься тогда, когда товар представляет собой недвижимое имущество. Дело в том, что если в роли покупателя такого имущества будет выступать посредник, действующий только от своего имени, он не сможет самостоятельно исполнить сделку ввиду специфики правового режима недвижимости (п. 23 информационного письма № 85).

 

Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Чтобы провести такую регистрацию, покупателю нужно подать в регистрирующий орган соответствующее заявление (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; далее – Закон о государственной регистрации). Если в роли покупателя будет выступать посредник (комиссионер или агент, действующий как комиссионер), то получится, что и заявление на регистрацию понадобится составить от имени посредника. Однако это будет противоречить интересам клиента, поскольку именно он намерен стать собственником недвижимого имущества. К тому же закон устанавливает, что вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, – это собственность комитента (п. 1 ст. 996 ГК РФ).

 

Таким образом, несмотря на то что комиссионер выступает в роли покупателя недвижимого имущества, он не может совершить действия, которые по закону необходимо выполнить покупателю.

 

Организации, намеренной купить недвижимое имущество через посредника, нужно выбрать один из следующих вариантов поведения.

 

1. Поручить посреднику приобрести товар от имени клиента, то есть заключить с посредником договор поручения или агентский договор по модели договора поручения. В таком договоре нужно установить, что посредник обязан совершить не только сделку (сделки) по приобретению недвижимости, но и юридические действия по регистрации перехода права собственности на недвижимость (закон этого не запрещает). Понадобится также предусмотреть обязанность клиента выдать посреднику нотариально заверенную доверенность на совершение действий по регистрации (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации).

 

2. Заключить агентский договор, по которому агент будет должен совершить:

  • сделку (сделки) по приобретению недвижимости – от своего имени;
  • юридические действия по регистрации перехода права собственности на недвижимость – от имени принципала на основании выданной им нотариально удостоверенной доверенности.

 

Закон не запрещает заключать агентский договор, одну часть действий по которому агент совершает от своего имени, а другую часть – от имени принципала. Такой договор выгоден тем, что клиент получает преимущества, свойственные приобретению товара от имени посредника и в то же время клиенту не нужно участвовать в процедуре регистрации перехода права собственности на приобретаемую недвижимость.

 

3. Заключить договор комиссии с условием об обязанности комиссионера совершить от имени комитента юридические действия по регистрации перехода права собственности на недвижимость. Такой договор будет считаться смешанным договором, содержащим элементы не только договора комиссии, но и договора поручения. Это означает, что отношения по приобретению недвижимости будут регулироваться правилами о комиссии, а отношения по регистрации перехода права собственности – правилами о поручении (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

 

Причем впоследствии посреднику не удастся добиться признания этого договора незаключенным или недействительным лишь на основании пункта 23 информационного письма № 85. В случае спора суд, вероятнее всего, посчитает, что факт заключения смешанного договора с элементами комиссии и поручения не противоречит позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в информационном письме № 85 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. № 07АП-1650/08 по делу № А67-7363/06, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. № Ф04-4246/2008(А67-39) оставлено без изменения, определением ВАС РФ от 27 октября 2008 г. № 13981/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

 

Вместе с тем, клиент должен понимать, что уже сам по себе факт заключения договора комиссии, направленного на приобретение недвижимости, может стать поводом для дальнейших споров (поскольку на первый взгляд такой договор противоречит пункту 23 информационного письма № 85). Чтобы обезопасить себя от таких споров, вместо договора комиссии можно заключить агентский договор. Существенных различий в отношениях сторон при этом не возникнет.

 

Второй критерий выбора – какие действия вправе совершать посредник

 

Для каждого из трех видов посреднических договоров закон устанавливает конкретный набор действий, которые может выполнять посредник.

 

Клиенту нужно проанализировать, какую именно задачу он собирается поставить посреднику:

  • совершить только сделки, направленные на приобретение товара (например, заключить с третьим лицом договор поставки на условиях, предусмотренных посредническим договором);
  • совершить комплекс действий, причем как юридических (включая совершение сделок с третьими лицами), так и фактических. К примеру, клиенту может понадобиться поручить посреднику провести детальный анализ цен на интересующий товар (т. е. совершить так называемые фактические действия) и лишь затем заключить с подходящими продавцами договоры купли-продажи товара.

 

Если обязанность посредника – совершить одну или несколько однотипных сделок по приобретению товара, то с посредником имеет смысл заключить договор комиссии (договор поручения – в случае если клиенту невыгодно заключать договор комиссии).

 

Если посредник должен совершить комплекс юридических и фактических действий, то отношения с посредником нужно оформить с помощью агентского договора.

 

Внимание! Если клиент, поручивший посреднику совершить не только сделки по приобретению товара, но и фактические действия, заключит с таким посредником договор комиссии или договор поручения, возникнут негативные последствия.

 

Во-первых, возрастет вероятность спора между сторонами. К примеру, посредник может попытаться оспорить посреднический договор на основании того, что по закону предметом договоров комиссии и поручения могут быть только юридические, а не фактические действия (п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 990 ГК РФ). Возможна и другая ситуация: клиент сошлется на ненадлежащее исполнение поручения посредником, однако посредник укажет на то, что по закону в его обязанности не входит исполнение фактических действий.

 

Во-вторых, если между сторонами все-таки возникнет судебный спор, суд может переквалифицировать заключенный договор в договор агентирования на основании того, что предметом договора поручения (договора комиссии) не могут быть фактические действия (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 27 октября 2010 г. № Ф09-8465/10-С5 по делу № А07-27590/2009). Такая квалификация не всегда будет соответствовать интересам клиента. К примеру, при заключении договора поручения (договора комиссии) клиент может рассчитывать на то, что при необходимости ему удастся в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора. Если же суд переквалифицирует такой договор в договор агентирования, односторонний отказ может оказаться затруднительным.


По материалам открытых источников