Предположим, стороны заключили договор в спешке или без привлечения квалифицированных юристов. Впоследствии оказалось, что договор заключен с ошибками. Это может дать повод недобросовестному контрагенту уклониться от исполнения договора (и от штрафных санкций за его нарушение) со ссылкой на то, что на самом деле договор нельзя считать заключенным. С этим доводом контрагент может сам обратиться в суд (с иском о признании договора незаключенным) или заявить его уже во встречном иске в ответ на требование исполнить договор.
В такой ситуации у стороны, заинтересованной в надлежащем исполнении договора, есть два аргумента. Суду можно заявить следующее.
Во-первых, что ошибки, на которые обратил внимание оппонент, незначительны и не могут свидетельствовать о незаключенности договора.
Во-вторых, что, несмотря на допущенные недочеты, договор все же является заключенным, так как он был «исцелен» сторонами. Если суд с этим согласится, то к отношениям между сторонами он будет применять те правила, которые они установили в договоре.
Допущенные ошибки еще не означают, что договор не заключен
Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
К существенным условиям договора относятся:
- условия о предмете договора;
- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Претензии контрагента могут заключаться в том, что стороны в договоре не достигли соглашения по одному из существенных условий. Однако мнения контрагента и суда относительно того, насколько конкретно должно быть сформулировано то или иное условие, могут не совпадать. Поэтому сторона, заинтересованная в стабильности договора, должна ссылаться в суде на то, что на самом деле оспариваемое условие сформулировано в договоре достаточно конкретно.
Пример из практики: суд не согласился с доводом истца о том, что в договоре купли-продажи нет индивидуализированных признаков имущества
Стороны заключили договор купли-продажи имущества: ООО «Г.» обязалось передать в собственность покупателю, а ООО «М.» – принять и оплатить комплекс электросетевого хозяйства, указанный в акте приема-передачи к договору.
После того как имущество было передано по акту приема-передачи, ООО «Г.» обратилось в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Продавец заявил, что договор является незаключенным, поскольку в нем отсутствует цена за каждую единицу имущества, а также индивидуализирующие признаки имущества.
Суд признал договор заключенным и удовлетворил встречные требования покупателя о признании права собственности на имущество. Суд отметил, что каждое наименование имущества имеет инвентарный номер. Эти номера указаны в акте приема-передачи имущества. Поэтому имущество индивидуально определено. Цена каждого объекта имущества не является существенным условием, поскольку определена общая стоимость имущества в товарной накладной.
Суд кассационной инстанции отметил: «Вывод судов о том, что договор купли-продажи... фактически исполнен сторонами и соответствует требованиям статей 554 и 555 ГК РФ, является обоснованным и правомерным» (постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2010 г. № КГ-А40/15865-10 по делу № А40-33554/10-91-231).
Кроме того, иногда суд приходит к выводу, что условие, оставшееся несогласованным, не является существенным. А значит, его отсутствие не влечет незаключенности договора. Проблема лишь в том, что из текста Гражданского кодекса РФ далеко не всегда понятно, относится ли данное условие к числу существенных. Это может быть ясно для обязательств, перечисленных в разделе IV «Отдельные виды обязательств» части 2 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в абзаце 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что именно является существенными условиями договора.
Однако согласно принципу свободы договора стороны могут заключать какие угодно договоры: смешанные, не поименованные в Гражданском кодексе РФ (например, аутсорсинг, договор переработки давальческого сырья, договор толлинга). В этом случае у сторон могут возникнуть вопросы касательно того, относится ли то или иное условие к существенным условиям договора.
Пример из практики: суд назвал условие, которое не является существенным для договора строительного подряда
Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации, определяющей предмет договора, не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Такое разъяснение привел Президиум ВАС РФ в пункте 5 информационного письма от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
В деле, который рассмотрел суд в этом обзоре, стороны в достаточной степени конкретизировали предмет договора (постройка хозблока из бруса площадью 6 на 8 метров), причем до его заключения заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока, возводимого подрядчиком. Поэтому, несмотря на то что статья 743 Гражданского кодекса РФ требует описать в договоре строительного подряда состав и содержание технической документации, в данном случае у суда нет оснований считать договор незаключенным.
Может ли суд признать незаключенным договор, если стороны забыли согласовать условие о сроке его исполнения (или о порядке определения этого срока)?
Все зависит от того, о каком договоре идет речь.
Для некоторых договоров (например, для подряда и транспортной экспедиции) сроки являются существенным условием. Если сторонам не удалось договориться по существенному условию договора, договор будет признан незаключенным. Правда, и в этом случае есть шанс «исцелить» такой договор действиями самих сторон.
Однако для многих других договоров условие о сроке не относится к существенным. А значит, даже если срок не согласован в договоре – нет и повода говорить о незаключенности. В таком случае действует правило о разумном сроке: когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Пример из практики: суд пришел к выводу, что срок не является существенным условием договора поставки
«В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457)» (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
Такое разъяснение было дано еще в 1997 году, однако до сих пор судам приходится рассматривать иски о признании договора незаключенным.
Как правило, если истец ссылается только на отсутствие в договоре поставки условия о сроке, суд отвергает этот довод и указывает: исходя из смысла статьи 506 и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, отсутствие в договоре поставки условия о сроке поставки не влечет признание его незаключенным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № Ф04-3052/2008(5140-А67-28) по делу № А67-2598/07).
Иногда все же можно встретить судебные решения, в которых срок назван существенным договором поставки. Но в таких актах суд признает договор поставки незаключенным, ссылаясь на несогласованность целого ряда существенных условий, а не на отсутствие одного только условия о сроке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. по делу № А13-3752/2009).
Кроме того, в пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ с 1 июня 2015 года внесено уточнение – стороны смогут определить срок периодом, который будет исчисляться «с момента исполнения обязанностей другой стороны или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором».
Как известно, общие правила определения сроков установлены в статье 190 Гражданского кодекса РФ. Так, условие о сроке будет считаться согласованным, если стороны его определят:
- календарной датой;
- истечением периода времени;
- указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
На практике наибольшее количество проблем вызывает последний вариант. Дело в том, что событие, с которым связывается течение срока, должно наступить объективно. Стороны не должны иметь возможности как-либо отменить или изменить его приближение. Наступление события не может и не должно зависеть от воли и действий сторон. На это неоднократно указывал Президиум ВАС РФ, эту же позицию разделяет и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (см., например, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», определение Верховного суда РФ от 30 января 2015 г. по делу № 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013). В результате для сторон представляли серьезные риски условия о сроке исполнения обязательств, привязанном, например, к получению аванса, материалов или иного исполнения. Условие о сроке в таком случае могло быть признано несогласованным, а договор – незаключенным.
С 1 июня 2015 года признается законной привязка срока выполнения работ (или исполнения иных обязательств) к моменту получения предоплаты, материалов или иного исполнения.
Стоит отметить, что Президиум ВАС РФ указывал на возможность согласования таких условий и при прежней редакции статьи 314 Гражданского кодекса РФ: «Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными» (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 165).
Однако на данном этапе сложно однозначно сказать, как именно суды будут применять обновленную статью: будут ли они признавать комбинированные сроки отступлением от общего правила статьи 190 Гражданского кодекса РФ о неизбежности события или по-прежнему будут исследовать вопрос объективности, но уже с учетом пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.
Не согласованы существенные условия договора
Даже если суд согласился с тем, что спорное условие договора относится к существенным и что оно не согласовано сторонами, все равно остается шанс выиграть спор и добиться признания договора заключенным. Для этого нужно, чтобы к моменту спора договор уже был исполнен и истец, требующий признать его незаключенным, принял исполнение.
В одних случаях суду достаточно одного только этого факта. Тогда в ответ на возможные доводы о незаключенности договора суд указывает: «Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае его предмета следует обсуждать до его исполнения».
В других случаях фактическое исполнение договора суд приводит как дополнительный аргумент в пользу вывода о заключенности договора.
В каждом конкретном случае позиция суда зависит от того, о каком договоре идет речь и какое именно существенное условие в нем не согласовано.
При этом судебная практика вырабатывает ориентиры по наиболее спорным случаям.
Можно ли исцелить договор подряда, в котором срок выполнения работ определен указанием на действие стороны договора или иных лиц (которое не является неизбежным)?
Да, можно, если такое действие совершено в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Если срок определен указанием на действие стороны договора или иных лиц (которое не является неизбежным), но такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. То есть стороны своими действиями «исцелили» договор.
Пример из практики: суд признал заключенным договор подряда, в котором срок начала работы был определен указанием на момент получения аванса
Истец обратился с требованием о выплате неустойки в размере 1 825 203 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично – взыскал неустойку в размере 558 735 руб., в удовлетворении остальной части требования отказал.
Несмотря на то что заявлений о признании договора незаключенным не поступало, суд апелляционной инстанции решил признать договор незаключенным и полностью отказал в иске.
По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, условие договора подряда о том, что работы должны быть выполнены в течение 16 недель с момента получения подтверждения с завода о приеме заказа в производство и получения подрядчиком авансового платежа, нельзя признать событием, которое неизбежно должно наступить. Ведь это условие содержит указание на события, наступление которых зависит от воли сторон (постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2009 г. № КГ-А40/12878-09 по делу № А40-45987/09-125-283). Значит, условие статьи 190 Гражданского кодекса РФ не выполняется, а следовательно, в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.
Однако постановлением Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. № 1404/10 судебные акты отменены, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Президиум ВАС РФ привел следующие доводы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц (в т. ч. на момент уплаты аванса) и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, аванс уплачен в соответствии с условиями договора. При названных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно признали договор подряда незаключенным.
Данную позицию подтверждает вывод, изложенный в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165.
Кроме того, с 1 июня 2015 года появилась новая норма – статья 327.1 Гражданского кодекса РФ. Согласно ей исполнение обязанностей (а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав) по договорному обязательству можно обусловить:
- либо совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий;
- либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором. Причем эти обстоятельства могут полностью зависеть от воли одной из сторон (потестативное условие).
Можно ли исцелить договор, в котором не согласовано условие о цене, хотя в ходе переговоров одна из сторон предложила такое условие или заявила о необходимости согласовать цену?
Нет, нельзя.
Условие о цене является существенным, если в ходе переговоров одна из сторон предложила такое условие или заявила о необходимости его согласования (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае договор считается заключенным, только если:
- стороны согласуют такое условие;
- сторона, предложившая такое условие или заявившая о его согласовании, откажется от своего предложения.
Такая правовая позиция изложена в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165.
Договор не прошел обязательную государственную регистрацию
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Такие правила содержит пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ.
Если контрагент уклоняется от государственной регистрации сделки, другая сторона вправе на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Закон допускает возможность исцеления сделки, которая не прошла обязательную государственную регистрацию (п. 2 ст. 165 ГК РФ). В этом случае суд выносит решение о регистрации сделки, которая регистрируется в соответствии с решением суда.
Совет: Перед тем как направлять в суд требование о регистрации сделки, необходимо доказать факт уклонения контрагента от регистрации договора. Доказательством может служить, например, переписка с контрагентом, из которой можно сделать вывод о затягивании процесса предоставления необходимых документов.
При этом сторона договора, не прошедшего госрегистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Президиум ВАС РФ указал, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация проводится исключительно в целях информирования третьих лиц об этом договоре (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165). Таким образом, для сторон договор действует с даты подписания (при условии его исполнения), а для третьих лиц – с даты регистрации.
Более того, эти выводы законодатель закрепил в изменениях, которые внесены в Гражданский кодекс РФ с 1 июня 2015 года. Так, в пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ добавлено словосочетание: «для третьих лиц». Теперь эта норма говорит, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
«Исцеление» недействительных сделок
В узком смысле термин «исцеление» применяют только к тем договорам, которые могут быть признаны незаключенными. Именно при рассмотрении исков с требованием признать договор незаключенным суды могут прийти к выводу о том, что стороны своими действиями устранили тот недочет, который был допущен при заключении договора.
Тем не менее нечто похожее может происходить и с исками о признании сделки недействительной. Можно выделить две ситуации, когда возможно «исцелить» недействительную сделку.
1. Сделку от имени организации заключило лицо, действующее без полномочий или с превышением полномочий.
Если лицо впоследствии одобрило эту сделку, то все права и обязанности по этой сделке возникают у него с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Что касается договоров, то это правило распространяется не только на заключение самого договора, но и на вносимые в него изменения и дополнения. Об этом сказано в пункте 124 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 25.
Что понимается под последующим одобрением сделки представляемым, когда ее заключило лицо, действующее без полномочий или с превышением полномочий?
Под последующим одобрением сделки представляемым понимается:
1) письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;
2) признание представляемым претензии контрагента;
3) иные действия представляемого, говорящие об одобрении сделки. Например:
- принятие исполнения;
- уплата процентов по основному долгу;
- уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;
- реализация других прав и обязанностей по сделке;
- подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности;
4) заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;
5) просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
6) акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, которое уполномочено заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Однако такого одобрения может и не понадобиться. Дело в том, что сами действия сотрудников заказчика по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении, при условии что:
- эти действия основывались на доверенности либо
- полномочие сотрудников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Такие разъяснения даны в пункте 123 Постановления № 25.
Важно отметить, что ранее Президиум ВАС РФ в пункте 5 информационного письма от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» привел открытый перечень действий, которые суд может расценить в качестве последующего одобрения сделки:
- письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;
- признание представляемым претензии контрагента;
- конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, уплата процентов по основному долгу, уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке);
- заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;
- просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
- акцепт инкассового поручения.
Как видно, перечень, приведенный Президиумом ВАС РФ еще в 2000 году, во многом совпадает с позицией, изложенной в пункте 123 Постановления № 25. Также можно ориентироваться на практику, в которой суды сформулировали еще более детальные примеры действий, свидетельствующих о последующем одобрении сделки.
Внимание! Не всегда последующее одобрение сделки приводит к признанию сделки действительной. Если при заключении сделки были допущены и другие нарушения закона помимо выхода за пределы полномочий, то в случае спора суд принимает во внимание совокупность обстоятельств.
Пример из практики: суд указал: хотя сделка, совершенная с выходом за пределы полномочий, и была впоследствии одобрена обществом, но при этом были нарушены еще и требования к заключению сделки с заинтересованностью
ООО «Ц.» приняло решение о создании ООО «Ж.», утверждении устава и директора, передаче имущества новому обществу. Акт приема-передачи оборудования на сумму 4 086 474 руб. подписан представителем ООО «Ц.» гражданином Ж.
Участник ООО «Ц.» обратился с иском к ООО «Ж.» о признании недействительной сделки по внесению имущества ООО «Ц.» в уставный капитал ООО «Ж.». Участник решил, что сделка совершена заинтересованными лицами с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Суд признал сделку недействительной, причем указал следующее.
1. Доверенность от имени ООО «Ц.» в отношении Ж. противоречит закону. Дело в том, что по этой доверенности были переданы все полномочия исполнительного органа. А такая передача должна совершаться с учетом дополнительных требований, установленных в статьях 33 и 42 Закона об ООО. Эти требования не были соблюдены, поэтому Ж. не имел права действовать от имени и в интересах ООО «Ц.» Следовательно, совершенная сделка по внесению имущества недействительна.
2. Сделка по внесению имущества в уставный капитал была впоследствии одобрена ООО «Ж.», что исцеляет сделку.
3. Хотя сделка и была одобрена, она является сделкой с заинтересованностью, и при ее совершении были нарушены требования закона к оформлению таких сделок. А значит, она все-таки является недействительной.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение в целом, однако не принял доводы суда первой инстанции об исцелении сделки путем одобрения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2005 г. № Ф04-7521/2005(18246-А67-30)).
2. Отсутствует государственная регистрация или нотариальное удостоверение сделки.
Еще один случай, когда можно говорить об «исцелении» недействительной сделки, связан с пороком ее формы, то есть отсутствием государственной регистрации или нотариального удостоверения.
2.1. Отсутствует государственная регистрация. Если контрагент уклоняется от государственной регистрации сделки, другая сторона вправе на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Таким образом, закон допускает возможность «исцеления» сделки, которая не прошла обязательную государственную регистрацию, даже если последствием отсутствия такой регистрации является недействительность сделки. В этом случае суд выносит решение о регистрации сделки, которая регистрируется в соответствии с решением суда.
Сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 433 ГК РФ). Об этом сказано в пункте 61 Постановления № 25.
2.2. Отсутствует нотариальное удостоверение сделки. Несоблюдение нотариальной формы влечет именно недействительность, а не незаключенность сделки. Такие правила установлены в пункте 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, закон предоставляет право стороне, исполнившей (или частично исполнившей) обязательство, обратиться в суд с требованием признать сделку действительной (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (п. 58 Постановления № 25).
Решение суда заменяет удостоверительную надпись нотариуса. Последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
Однако это правило не применяется к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в пункте статьи 165 Гражданского кодекса РФ.
Обоснование: Решение собрания, нарушающее требования закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ).
Помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»):
- присутствовать на общем собрании участников;
- принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Поэтому решение очного собрания участников хозяйственного общества является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ, если оно не удостоверено:
- нотариусом;
- лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1–3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ.
Исключением из этого правила будет случай, когда иной способ удостоверения предусмотрен:
- уставом общества с ограниченной ответственностью;
- решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно.
Такое разъяснение дано в пункте 107 Постановления № 25.
2.3 Общие правила. В обоих случаях сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
Срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, применяется к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 года (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Этот срок не распространяется на требование одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от нотариального удостоверения или государственной регистрации этой сделки. К названному требованию подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Об этом сказано в пунктах 60 и 62 Постановления № 25.
Как «исцелить» договор, если в нем: допущена ошибка в паспортных данных лица, его подписавшего; указаны реквизиты паспорта, который просрочен или испорчен (например, паспорт представителя организации или стороны по договору – физического лица)?
«Исцелять» такой договор не нужно, он будет считаться действительным.
Дело в том, что права и обязанности у лица возникают не в связи с выдачей паспорта. Рассмотрим подробнее все три ситуации.
1. В договоре есть техническая ошибка в паспортных данных. Если в договоре есть ошибка в данных паспорта (или эти данные изменились), то можно внести соответствующие изменения дополнительным соглашением в договор. Но даже если этого не сделать, нет риска, что кто-то признает договор недействительным только на том основании, что паспортные данные лица неверны.
Так, в одном из дел суд отклонил довод лица об искажении его фамилии в договоре, поскольку ошибочное написание фамилии не свидетельствует о недействительности договора (определение Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу № 33-2458/2014г).
По другому делу суд указал, что «…вопрос о том, правильно ли указано место рождения И. в ее паспорте, существенного правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку ошибка в паспортных данных, если она и имела место, в любом случае не влечет за собой ничтожность договора и не может служить основанием для признания договора недействительным» (определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу № 4г/2-7787/11).
2. Паспорт просрочен. С одной стороны, такой паспорт считается недействительным документом, поскольку срок действия паспорта гражданина составляет:
- от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста;
- от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста;
- от 45 лет – бессрочно.
Такое правило указано в пункте 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (далее – Положение о паспорте).
С другой стороны, на практике суды признают, что просроченный паспорт не препятствует реализации гражданином своих прав. Так, в одном из дел суд отклонил довод о том, что свидетельство о регистрации права собственности недействительное, поскольку оно оформлено по просроченному паспорту гражданина РФ. Суд указал, что этот факт не препятствует регистрации права собственности лица, у которого оно возникло по основаниям, предусмотренным законом (апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2014 г. по делу № 33-34842/2014).
3. Паспорт испорчен. Паспорт считается испорченным, когда в него внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением о паспорте.
С одной стороны, такой паспорт будет считаться недействительным документом (п. 6 Положения о паспорте).
С другой стороны, на практике суды признают, что испорченный паспорт не препятствует реализации гражданином своих прав. Так, в одном из дел суд указал, что наличие посторонних отметок в паспорте заявителя на участие в аукционе не может служить основанием для отказа к участию в торгах. Суд указал, что администрация муниципального района:
- не представила доказательств, что компетентный орган признал паспорт заявителя недействительным;
- не имеет компетенции по решению вопроса о недействительности паспорта гражданина РФ;
- превысила свою компетенцию, нарушила права и законные интересы заявителя.
(Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. по делу № А14-9886/2009/222/23.)
