При заключении договора лизинга лизингодателю прежде всего необходимо проверить, содержит ли договор все существенные его условия. Если окажется, что стороны не сформулировали хотя бы одно из них, договор будет считаться незаключенным.
Если стороны не согласуют иные условия, то риска признания договора незаключенным не возникнет. Однако лизингодателю все же имеет смысл детально урегулировать отношения с контрагентом и сформулировать ряд условий, не относящихся к существенным (например, условия о правах, обязанностях и ответственности сторон, порядок расторжения договора и т. д.). Только в этом случае интересы лизингодателя будут защищены наилучшим образом.
Условия о правах и обязанностях сторон
Перечень прав и обязанностей сторон по договору лизинга установлен Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге). Некоторые правила обязательны для сторон в силу закона (императивные нормы). Например, в любом случае лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи (ст. 665 ГК РФ, абз. 3 п. 5 ст. 15, ст. 28 Закона о лизинге).
Вместе с тем, стороны могут самостоятельно регулировать отношения, на которые не распространяется действие императивных норм. В частности, при заключении договора лизинга целесообразно обратить внимание на следующие моменты.
1. Определить, должен ли лизингодатель совершить какие-либо дополнительные действия – провести работы или оказать услуги
Закон позволяет прописать в договоре лизинга дополнительные обязанности лизингодателя (п. 2 ст. 7 Закона о лизинге). В частности, стороны могут установить, что лизингодатель обязан не только приобрести лизинговое имущество и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, но и оказать ряд услуг (провести ряд работ):
- до предоставления имущества в лизинг (например, выполнить маркетинговые исследования – см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. по делу № А56-6281/2005);
- после передачи имущества лизингополучателю (к примеру, провести монтажные и пусконаладочные работы в отношении предмета лизинга).
Перечень, объем и стоимость дополнительных услуг (работ) стороны определяют самостоятельно исходя из конкретной ситуации (абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о лизинге).
Договор, содержащий указание на такие дополнительные услуги и (или) работы, будет считаться смешанным договором, содержащим не только элементы договора лизинга, но и элементы договора возмездного оказания услуг и (или) договора подряда. Другими словами, к отношениям сторон в соответствующих частях будут применяться правила о договоре возмездного оказания услуг и (или) правила о договоре подряда.
2. Согласовать, на какой из сторон лежит обязанность по ремонту лизингового имущества
По умолчанию (т. е. если договор не предусматривает иное) лизингополучатель обязан за свой счет производить техобслуживание, текущий и капитальный ремонт лизингового имущества (п. 3 ст. 17 Закона о лизинге). Однако в договор можно включить условие о том, что обязанности по ремонту предмета лизинга лежат на лизингодателе.
Лизингодателю важно проследить за тем, чтобы лизингополучатель не воспользовался такой возможностью и не возложил обязанности по ремонту на контрагента. Оптимальный вариант – прямо прописать в договоре: «Лизингополучатель обязуется за свой счет осуществлять техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт лизингового имущества».
3. Установить порядок возмещения стоимости улучшений, которые лизингополучатель произвел за свой счет
Закон подразделяет улучшения имущества на неотделимые (т. е. которые нельзя отделить от вещи без вреда для нее) и отделимые.
По общему правилу лизингополучатель, произведший отделимые улучшения предмета лизинга, становится их собственником (п. 7 ст. 17 Закона о лизинге). Вместе с тем, стороны вправе установить, что такие улучшения являются собственностью лизингодателя. При включении в договор этого условия лизингополучатель, скорее всего, будет настаивать на закреплении за лизингодателем обязанности возместить контрагенту стоимость отделимых улучшений.
На вопрос о том, какое именно условие об отделимых улучшениях сформулировать, стоит ответить исходя из конкретной ситуации. К примеру, если договор содержит условие о выкупе предмета лизинга лизингополучателем, лизингодателю, как правило, бессмысленно предусматривать возможность приобретения права собственности на отделимые улучшения. Ведь поскольку в дальнейшем лизингодатель не будет пользоваться лизинговым имуществом (например, автомобилем), продав его контрагенту, отделимые улучшения такого имущества (видеорегистратор, автомагнитола и т. д.) лизингодателю вряд ли понадобятся.
В отношении неотделимых улучшений действуют следующие правила.
Если лизингополучатель произвел такие улучшения с письменного согласия лизингодателя, то после прекращения договора лизинга у него возникает право на возмещение стоимости улучшений. Однако закон позволяет сторонам сформулировать в договоре условие о том, что лизингодатель, согласившийся на проведение неотделимых улучшений, не возмещает лизингополучателю их стоимость (п. 8 ст. 17 Закона о лизинге). Очевидно, что такое условие наиболее выгодно лизингодателю.
Если лизингополучатель произвел неотделимые улучшения без письменного согласия лизингодателя, то права на возмещение их стоимости он не имеет (п. 9 ст. 17 Закона о лизинге). Во избежание споров с лизингополучателем в договор лучше не включать условие о том, что лизингополучатель вправе требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений, которые он произвел без согласия лизингодателя. Но если договор все же содержит такое условие, то имеет смысл заявить, что оно не должно применяться, так как противоречит пункту 9 статьи 17 Закона о лизинге.
Пункт 9 статьи 17 Закона о лизинге устанавливает, что порядок компенсации стоимости неотделимых улучшений, произведенных без письменного согласия лизингодателя, может быть предусмотрен лишь в федеральных законах. В настоящий момент специальные нормы о таком возмещении отсутствуют.
Условие о передаче имущества в сублизинг
По закону лизингополучатель вправе заключить договор сублизинга, то есть предоставить лизинговое имущество во временное владение и пользование третьему лицу – сублизингополучателю. Однако сделать это разрешено только с письменного согласия лизингодателя (п. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона о лизинге).
Такое согласие можно предусмотреть в самом договоре лизинга в виде отдельного условия (п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Однако в большинстве случаев лизингодателю стоит отказаться включать это условие в договор. Дело в том, что передача имущества в сублизинг всегда влечет для лизингодателя ряд рисков. Поэтому, даже если лизингодатель полностью не отрицает возможность сублизинга, к согласованию кандидатуры сублизингополучателя и условий договора сублизинга нужно подходить очень осторожно. Лучше всего, когда лизингополучатель запрашивает письменное согласие лизингодателя уже после того, как заключен договор лизинга.
Таким образом, лизингодателю чаще всего имеет смысл проследить за тем, чтобы договор лизинга не наделял лизингополучателя правом заключать договоры сублизинга без дополнительного письменного согласия. А еще лучше прямо предусмотреть: «Лизингополучатель вправе передавать лизинговое имущество в сублизинг (заключать договоры сублизинга с третьими лицами) только с письменного согласия Лизингодателя».
Кроме того, не помешает установить порядок направления и форму запроса на заключение договора сублизинга. Например, стороны могут предусмотреть, что лизингополучатель, намеренный передать имущество в сублизинг, должен:
- направить по почте в адрес лизингодателя письменный запрос на заключение договора сублизинга;
- приложить к запросу копию устава предполагаемого сублизингополучателя и выписку из ЕГРЮЛ в отношении него.
В то же время бывают ситуации, когда лизингодатель изначально подразумевает, что лизингополучатель передаст имущество в сублизинг (например, если так выстроена бизнес-схема по предоставлению имущества в аренду). В этом случае согласие лизингодателя на сублизинг целесообразно предусмотреть в самом договоре лизинга. Однако даже в такой ситуации стоит обозначить пределы, в которых лизингополучатель вправе передавать имущество в сублизинг. В частности, имеет смысл определить:
- конкретного сублизингополучателя (несколько возможных сублизингополучателей);
- допустимые условия договора сублизинга (например, его срок).
Пример формулировки согласия лизингодателя на заключение лизингополучателем договора сублизинга
«Лизингополучатель вправе без дополнительного письменного согласия Лизингодателя заключить договор сублизинга с ООО "Альфа" (ОГРН 1234567890123, зарегистрировано по адресу: 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20). Срок действия такого договора не должен превышать один год».
Если лизингополучатель выйдет за эти пределы (например, оформит отношения с сублизингополучателем, не указанным в договоре лизинга), будет считаться, что договор сублизинга заключен без согласия лизингодателя. В этой ситуации лизингодатель сможет защитить свои интересы.
Однако это вряд ли удастся сделать в случае, если согласие лизингодателя будет сформулировано слишком широко. К примеру: «Лизингополучатель вправе заключать договоры сублизинга с третьими лицами без получения дополнительного письменного согласия со стороны Лизингодателя». В этой ситуации лизингополучателю будет разрешено оформить отношения с любым сублизингополучателем, в результате чего возрастет риск негативных для лизингодателя последствий.
Внимание! Если договор лизинга будет предусматривать согласие лизингодателя на передачу лизингового имущества в выкупной сублизинг, возникнет риск того, что лизингодатель лишится права собственности на это имущество, не получив выкупных платежей.
Такой риск свойственен для ситуации, когда:
- стороны заключают договор лизинга с условием о выкупе лизингового имущества лизингополучателем (т. е. договор выкупного лизинга);
- лизингодатель включает в договор согласие на заключение договора выкупного сублизинга (т. е. не возражает против того, что сублизингополучатель сможет стать собственником лизингового имущества).
В этой ситуации нарушения со стороны лизингополучателя могут привести к тому, что право собственности на предмет лизинга перейдет напрямую от лизингодателя к сублизингополучателю. Причем к последнему лизингодатель не сможет предъявить каких-либо требований об оплате. Ответственным за внесение лизинговых платежей (включая выкупную цену) по-прежнему будет считаться лизингополучатель.
Правда, такие негативные последствия могут наступить, если одновременно будут иметь место следующие обстоятельства:
- лизингополучатель не предполагал самостоятельно использовать лизинговое имущество в своей предпринимательской деятельности и его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству;
- лизингодатель знал о такой роли лизингополучателя и согласовал передачу имущества в сублизинг;
- сублизингополучатель внес все платежи по договору сублизинга, включая выкупную цену;
- лизингополучатель не выкупил имущество у лизингодателя и поэтому не смог передать его в собственность сублизингополучателю в установленный срок.
Это следует из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», постановления Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 г. № 17388/12 (далее – постановление № 17388/12).
r />
Пример из практики: суд признал право собственности на предмет лизинга за сублизингополучателем, который внес всю сумму платежей по договору выкупного сублизинга
ОАО «Р.» (лизингодатель) заключило с ЗАО «В.» (лизингополучатель) договор выкупного лизинга в отношении трактора.
Позднее лизингополучатель с согласия лизингодателя заключил с ЗАО «П.» (сублизингополучатель) договор выкупного сублизинга.
Сублизингополучатель внес всю сумму платежей, включая выкупную цену, и обратился к лизингополучателю с просьбой передать документы, необходимые для оформления права собственности на трактор. Лизингополучатель подтвердил факт поступления денежных средств, однако сообщил о невозможности передать документы по причине того, что он еще не стал собственником трактора.
В связи с этим сублизингополучатель предъявил к лизингополучателю и лизингодателю требование о признании права собственности на предмет лизинга.
Суд установил следующие обстоятельства:
- лизингополучатель не предполагал самостоятельно использовать лизинговое имущество и фактически выступал в роли финансового посредника;
- лизингодатель знал о такой роли лизингополучателя и дал согласие на передачу имущества в сублизинг.
Такие обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) лизингодателя и лизингополучателя, в результате которого сублизингополучатель утратил возможность приобрести предмет лизинга в собственность (постановление № 17388/12). В свою очередь, закон запрещает действия граждан и юридических лиц, совершаемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принимать доводы лица, которое злоупотребило правом, но ссылается на соответствие своих действий формальным требованиям законодательства (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В итоге суд посчитал, что лизингодатель принял на себя риски ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В свою очередь сублизингополучатель стал собственником предмета лизинга и его требование подлежит удовлетворению (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2015 г. № Ф06-21952/2013 по делу № А12-24300/2014).
Если же хотя бы одно из перечисленных обстоятельств будет отсутствовать, право собственности на имущество к сублизингополучателю не перейдет.
Следовательно, лизингодателю, намеренному предусмотреть в договоре лизинга свое согласие на передачу имущества в выкупной сублизинг, стоит минимизировать вероятность наступления указанных выше обстоятельств.
В частности, целесообразно добиться того, чтобы лизингополучатель не выступал в роли финансового посредника. Для этого в договоре лизинга нужно предусмотреть специальные условия, при выполнении которых лизингополучателю будет разрешено воспользоваться правом на заключение договора сублизинга:
- перед тем как передать имущество в сублизинг, лизингополучатель сначала должен сам использовать это имущество в своей деятельности;
- заключить договор сублизинга можно только по истечении определенного срока (например, шести месяцев) со дня, когда лизингополучатель начал пользоваться имуществом.
Правда, не факт, что в случае судебного спора такие условия автоматически снимут с лизингополучателя статус финансового посредника. Так, суд может установить, что на самом деле лизингополучатель не использовал лизинговое имущество и его цель сводилась только к продаже имущества по выгодной выкупной цене.
Поэтому лизингодателю лучше дать согласие на выкупной сублизинг уже после того, как:
- стороны заключат договор лизинга;
- лизингополучатель начнет пользоваться лизинговым имуществом, о чем будет достоверно известно лизингодателю.
Предусматривать такое согласие в самом договоре лизинга при его заключении в любом случае рискованно.
Условие об ответственности сторон
Основания ответственности сторон по договору лизинга, а также соответствующие санкции установлены законом, поэтому стороны могут не конкретизировать их в договоре либо воспользоваться общей формулировкой условия об ответственности.
r />
Пример общей формулировки условия об ответственности сторон по договору лизинга
«За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
В таком случае при ненадлежащем исполнении обязательства контрагентом (например, при просрочке оплаты, ухудшении или утрате лизингового имущества и т. д.) лизингополучатель будет отвечать только по правилам Гражданского кодекса РФ и Закона о лизинге. Правила этих же нормативных актов будут применяться тогда, когда свои обязанности нарушит сам лизингодатель (к примеру, исполнит обязательство по предоставлению предмета лизинга ненадлежащим образом).
Вместе с тем, стороны могут конкретизировать условие об ответственности (например, установить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства). В этом случае если произойдет нарушение, указанное в договоре, отношения сторон будут регулироваться не только законом, но и конкретным пунктом соглашения.
r />
Пример формулировки условия о неустойке за нарушение сроков внесения лизинговых платежей
«В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в графике лизинговых платежей, лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы не внесенного в срок лизингового платежа за каждый день просрочки».
Закон о лизинге содержит несколько правил об ответственности, которые соответствуют интересам лизингодателя, но которые закон позволяет изменить в тексте договора (диспозитивные нормы). Лизингодателю важно не допустить того, чтобы лизингополучатель воспользовался такой возможностью (т. е. переформулировал общие правила об ответственности в свою пользу). В частности, лизингодателю стоит обратить внимание на два момента.
1. Неустойка за нарушение обязательства по возврату лизингового имущества
По общему правилу лизингополучатель, не возвративший в срок лизинговое имущество, должен возместить лизингодателю убытки в полном объеме сверх неустойки (п. 6 ст. 17 Закона о лизинге). Так, если стороны обеспечат обязательство по возврату предмета лизинга неустойкой и не укажут вид неустойки (зачетная, штрафная, альтернативная, исключительная), то лизингополучатель, нарушивший такое обязательство, будет должен выплатить и сумму убытков, и сумму неустойки. Другими словами, если стороны не конкретизируют условие о неустойке, то неустойка будет считаться не зачетной (как предусмотрено в п. 1 ст. 394 ГК РФ), а штрафной. Такое правило соответствует интересам лизингодателя.
Однако закон позволяет предусмотреть в договоре любой другой вид неустойки за нарушение обязанности по возврату лизингового имущества. Вероятно, лизингополучатель попытается включить в условие о неустойке указание на ее зачетный характер. Другими словами, контрагент будет стараться добиться того, чтобы неустойка покрывала собой часть убытков, причиненных нарушением обязательства по возврату предмета лизинга. Чтобы не допустить этого и взыскать в случае такого нарушения не только неустойку, но и всю сумму убытков, лизингодателю нужно:
- либо не конкретизировать вид неустойки;
- либо прямо указать в договоре на ее штрафной характер.
Пример формулировки условия о штрафной неустойке за нарушение обязательства по возврату лизингового имущества
«В случае если лизингополучатель не возвратит лизингодателю лизинговое имущество в срок, предусмотренный в пункте 1.3 настоящего договора, он уплачивает неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Неустойка имеет штрафной характер: убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки».
2. Распределение рисков между сторонами
По закону с момента фактической передачи лизингового имущества в лизинг лизингополучатель несет имущественные риски в отношении предмета лизинга. В частности, лизингополучатель отвечает за гибель, утрату, порчу, хищение, преждевременную поломку лизингового имущества (ст. 669 ГК РФ, п. 1 ст. 22 Закона о лизинге). Такое правило соответствует интересам лизингодателя.
Вместе с тем, закон предоставляет сторонам возможность самостоятельно распределить имущественные риски. В частности, лизингополучатель может попытаться настоять на включении в договор условия, освобождающего его от несения тех или иных рисков. Например, контрагент может предложить сформулировать в договоре положение о том, что он не несет ответственности в случае преждевременной поломки лизингового имущества. Лизингодателю стоит отказаться от закрепления такого условия и проследить за тем, чтобы договор:
- либо не содержал указания на распределение имущественных рисков между сторонами;
- либо прямо предусматривал следующее правило: «С момента фактической приемки лизингового имущества лизингополучатель отвечает за сохранность этого имущества от всех видов имущественного ущерба, а также несет имущественные риски, в частности, риски, связанные с гибелью имущества, его утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации».
Порядок расторжения договора
В договоре лизинга целесообразно установить:
- порядок расторжения договора по соглашению сторон (например, сформулировать условие о форме соглашения о расторжении договора, а также включить указание на сроки и последствия подписания такого соглашения);
- основания расторжения договора в судебном порядке. Закон позволяет сторонам договора лизинга самостоятельно определить основания досрочного расторжения этого договора как по требованию лизингополучателя (ч. 2 ст. 620 ГК РФ), так и по требованию лизингодателя (ч. 2 ст. 619 ГК РФ). Лизингодатель заинтересован в том, чтобы договор не содержал указания на какие-либо дополнительные основания помимо тех, которые перечислены в части 2 статьи 620 Гражданского кодекса РФ, и при этом предусматривал как можно больше оснований для расторжения по требованию лизингодателя. В качестве таких оснований можно указать, например, следующие нарушения со стороны лизингополучателя: неисполнение обязанности по регистрации договора лизинга или предмета лизинга, нарушение срока для заключения договора страхования лизингового имущества и т. д.
Особое внимание необходимо уделить формулировке условия об одностороннем отказе от исполнения договора (т. е. об отказе без обращения в суд). По умолчанию стороны договора лизинга правом на односторонний отказ не обладают. Однако это право можно предусмотреть в договоре – причем как для обеих сторон-предпринимателей, так и для одной из них (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге).
Оптимальный вариант – включить в договор лизинга условие, по которому лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в любой момент и независимо от каких бы то ни было обстоятельств, а лизингополучатель правом на односторонний отказ не обладает.
Вместе с тем, нужно понимать, что такое условие не будет соответствовать интересам лизингополучателя и тот, вероятнее всего, постарается настоять на другой формулировке. В этом случае лизингодателю стоит попытаться сохранить за собой право на односторонний отказ, но при этом конкретизировать, при каких ситуациях такой отказ возможен (т. е. заменить безусловное право на отказ условным). Имеет смысл указать как можно больше оснований для одностороннего отказа по инициативе лизингодателя (например, перечислить все основания, приведенные в ст. 619 ГК РФ). Если хотя бы одно из таких оснований возникнет в ходе исполнения договора, лизингодатель получит возможность самостоятельно выбрать дальнейший алгоритм действий: либо продолжить исполнять договор (несмотря на наступившее негативно» обстоятельство), либо отказаться от исполнения без обращения в суд.
В то же время нужно проследить за тем, чтобы договор предусматривал как можно меньше оснований для отказа по инициативе лизингополучателя и тем более не содержал положения о безусловном отказе с его стороны. Помимо этого не будет лишним:
- установить срок, за который лизингополучатель должен предупредить лизингодателя об одностороннем отказе;
- согласовать форму такого предупреждения.
Пример условия о сроке и форме уведомления об одностороннем отказе лизингополучателя от исполнения договора лизинга
«Лизингополучатель, решивший воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения настоящего договора (п. 3.4 договора), должен уведомить лизингодателя о таком отказе не позднее чем за 30 дней до того момента, как договор прекратит действие, посредством направления по почте в адрес лизингодателя ценного письма с описью вложения».
Если стороны не установят срок для уведомления, возникнет риск того, что лизингополучатель сообщит о досрочном расторжении договора и перестанет вносить лизинговые платежи в самый неподходящий для лизингодателя момент (например, за несколько дней до истечения срока погашения кредита, полученного лизингодателем с целью приобретения лизингового имущества).
Совет: В договоре имеет смысл предусмотреть плату за односторонний отказ лизингополучателя.
Закон позволяет это сделать, если стороны заключают договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 ГК РФ). В такой ситуации в договоре разрешено установить конкретную денежную сумму, которую лизингополучатель будет должен выплатить лизингодателю при одностороннем отказе.
r />
Пример формулировки условия о плате за односторонний отказ лизингополучателя от исполнения договора лизинга
«В случае прекращения действия настоящего договора по причине одностороннего отказа от его исполнения со стороны Лизингополучателя последний обязуется перечислить Лизингодателю плату за такой отказ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. Указанная сумма выплачивается Лизингополучателем не позднее 7 (семи) дней с момента расторжения договора».
При наличии такого условия лизингополучателю, намеренному заявить об одностороннем отказе, придется сначала проанализировать, что ему будет выгоднее:
- выйти из договорных отношений, перечислив лизингодателю установленную плату за односторонний отказ;
- продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.
Не исключено, что лизингополучатель выберет второй вариант. В итоге отношения сторон будут сохранены и лизингодатель сможет получить ожидаемый результат по договору. А если лизингополучатель все-таки заявит об отказе, выплаченная им сумма станет своего рода компенсацией за прекращение договора.
Вместе с тем, при включении в договор условия о плате за отказ нужно проверить, чтобы такая плата была предусмотрена только для лизингополучателя. В противном случае (т. е. если условие будет распространяться на обе стороны) лизингодателю стоит решить, насколько такое положение будет оправданным.
