Посредник не исполнил поручение либо исполнил его ненадлежащим образом. Клиент предъявил требование о возмещении тех или иных убытков. В этом случае ему нужно доказать, что посредник нарушил закон или условия договора. Например, не выполнил свою основную обязанность по договору (т. е. не заключил сделку с третьим лицом или не совершил фактические действия) либо нарушил другие обязанности (не представил отчет, не передал полученное по сделкам и т. д.).
Как доказать, что посредник не заключил сделку с третьим лицом или заключил ее ненадлежащим образом
Как правило, деятельность посредника направлена на заключение сделок в интересах клиента. Если посредник не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) эту обязанность, то клиент может доказать факт неисполнения обязательства, придерживаясь следующего алгоритма.
Во-первых, клиент должен потребовать, чтобы посредник представил договор, заключенный с третьим лицом (надлежаще заверенную копию такого договора). Также можно требовать другие документы, так или иначе доказывающие факт заключения этой сделки. Их перечень будет зависеть от того, какую именно сделку должен был заключить посредник.
r />
Пример доказательств, которые посредник должен представить, чтобы подтвердить факт заключения им сделки с третьим лицом
Заключен агентский договор. Задача агента – приобретение товара у иностранного продавца, выполнение ряда иных действий: перевозка, таможенное оформление и т. д.
В таком случае агент должен представить принципалу:
- договор купли-продажи (поставки) с третьим лицом;
- документы, подтверждающие оплату товара (как правило, платежные поручения с отметкой банка об исполнении);
- договор на перевозку груза;
- счет-фактуру (инвойс);
- товарно-транспортную накладную (коносамент);
- экспортную декларацию страны отправления;
- таможенную декларацию;
- акт сдачи-приемки товара;
- иные документы (например, пояснения по условиям купли-продажи, счета на оплату транспортных услуг и т. д.).
Если посредник не представит никаких документов, подтверждающих факт заключения сделки с третьим лицом, то в случае спора суд, вероятнее всего, вынесет решение в пользу клиента и взыщет с посредника сумму убытков.
r />
Пример из практики: суд взыскал с агента задолженность, поскольку тот не представил доказательств надлежащего исполнения агентского договора
ОАО «Р.» (принципал) заключило с ООО «С.» (агент) договор агентирования. Агент обязался от имени принципала заключать договоры страхования с физическими и юридическими лицами. ООО «С.» должно перечислять суммы страховых премий принципалу за вычетом размера вознаграждения.
Принципал не получил деньги по нескольким договорам страхования, которые обязан был заключить агент. По этой причине ОАО «Р.» предъявило к ООО «С.» требование о взыскании задолженности по договору агентирования.
Обоснование истца: по условиям агентского договора агент должен незамедлительно информировать принципала о заключенных договорах страхования с третьими лицами. Агент о заключении сделок не сообщил, не представил по требованию истца следующие документы:
- договоры страхования (полисы);
- заявления страхователей;
- копии первичных документов.
В суде ответчик утверждал, что исполнил поручение надлежащим образом, однако никаких письменных доказательств не представил.
Суд вынес решение в пользу истца и взыскал с ответчика сумму задолженности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. по делу № А44-5651/2009).
Во-вторых, если посредник представил такие документы, клиент должен проверить, заключена ли сделка с третьим лицом в надлежащей форме.
Сделки между юридическими лицами по общему правилу должны совершаться в простой письменной форме (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). К тому же закон или посреднический договор может предусматривать их нотариальное удостоверение (ст. 163 ГК РФ) или государственную регистрацию (ст. 164 ГК РФ).
В-третьих, клиент должен проверить, соответствует ли заключенная сделка условиям посреднического договора.
Если посредник заключил сделку с нарушением условий посреднического договора, то он исполнил свою обязанность ненадлежащим образом. Доказать нарушение можно при сопоставлении условий посреднического договора и условий договора между посредником и третьим лицом. Если условия сделки с третьим лицом противоречат поручению клиента, то клиент вправе предъявить требования к посреднику.
r />
Пример из практики: суд указал, что поверенный, нарушивший условие о цене, несет перед доверителем ответственность
Государственное учреждение «Р.» (доверитель) заключило с ООО «К.» (поверенный) договор поручения, направленный на реализацию имущества. Договор содержал условие, согласно которому ООО «К.» должно реализовать имущество по ценам, не ниже указанных учреждением.
Поверенный заключил договор поставки с третьим лицом. Цена товара была ниже, чем по условию договора поручения.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с требованием о признании договоров поручения и поставки ничтожными сделками. Суд не удовлетворил требование истца, признав оба договора действительными (условия этих договоров соответствовали закону).
Вместе с тем, суд указал, что поверенный должен нести ответственность за отступление от указаний доверителя. Поскольку ООО «К.» нарушило условие о цене, то доверитель имеет право требовать возмещения убытков (определение ВАС РФ от 20 апреля 2011 г. № ВАС-4093/11).
r />Как доказать, что отчет посредника не соответствует требованиям закона или договора
Посредник обязан представить клиенту отчет о выполненных действиях (абз. 5 ст. 974, ст. 999, 1008 ГК РФ).
Вопрос: вправе ли клиент требовать представления отчета, если в посредническом договоре отсутствует условие об обязанности посредника представить отчет?
Ответ: да, вправе.
Представление отчета о выполненных действиях – обязанность посредника. Даже если договор не предусматривает такую обязанность, посредник все равно не освобождается от ее исполнения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 августа 2007 г. № Ф03-А51/07-1/2236 по делу № А51-5304/2004-12-107).
Особые правила установлены для договора поручения. Так, закон обязывает поверенного представить отчет и приложить к нему оправдательные документы лишь в случае, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Вместе с тем, в отношениях между юридическими лицами характер поручения, как правило, обязывает посредника представить отчет о выполненных действиях. Поэтому доверитель может требовать представления отчета даже тогда, когда стороны не сформулировали в договоре обязанность поверенного отчитываться перед клиентом.
Вопрос: вправе ли клиент требовать представления отчета, если посреднический договор прекращен по его инициативе?
Ответ: да, вправе.
Представление отчета о выполненных действиях – обязанность посредника (абз. 5 ст. 974, ст. 999, 1008 ГК РФ). Прекращение посреднического договора не лишает клиента возможности требовать от посредника представления отчета о действиях, которые посредник совершил до отмены поручения (постановление ФАС Центрального округа от 27 апреля 2006 г. по делу № А23-2548/05Г-8-109).
В договоре можно установить срок, в течение которого клиент вправе сообщить посреднику о возражениях по отчету. Если договор не содержит такого условия, то срок для сообщения возражений – 30 дней с момента получения клиентом отчета (ст. 999, п. 3 ст. 1008 ГК РФ).
Обязанность посредника представить отчет считается исполненной с момента принятия его клиентом. Отчет считается принятым, если:
- клиент подписал его (т. е. у клиента нет возражений в отношении отчета);
- клиент сообщил посреднику о своих возражениях уже по истечении установленного законом или договором срока.
Если клиент направил возражения по отчету в течение установленного срока, а посредник не устранил нарушений, то организация-заказчик вправе обратиться в суд с требованием в связи с ненадлежащим исполнением поручения.
В обоих случаях (и при направлении возражений посреднику, и при предъявлении иска) нужно доказать, что отчет не соответствует требованиям закона или договора. Для этого клиенту достаточно обосновать один из следующих доводов.
Во-первых, отчет представлен клиенту в ненадлежащей форме.
Форма отчета регулируется посредническим договором. Если договор не предусматривает подобное условие, то отчет посредника представляется в простой письменной форме.
Судебная практика признает ненадлежащими следующие формы отчета (при условии если стороны не установили в договоре, что отчет должен быть представлен именно в такой форме):
- переписку сторон;
Пример из практики: суд решил, что документы переписки сторон нельзя представить вместо отчета о выполненных действиях
Между ООО «А.» (агент) и ЗАО «Н.» (субагент) заключен субагентский договор. В соответствии с договором субагент обязан оказать услуги по поиску контрагентов.
ООО «А.» не выплатило вознаграждение по договору. ЗАО «Н.» обратилось в суд с целью взыскания задолженности.
Суд отказал в удовлетворении требования. Причина отказа – неисполнение истцом обязанности по представлению отчета. Единственное доказательство выполнения субагентом поручения – документы переписки сторон. Суд решил, что такие документы не могут заменить отчет. Следовательно, они не доказывают надлежащее исполнение обязательства по субагентскому договору (определение ВАС РФ от 4 июня 2010 г. № ВАС-6461/10).
r />
- счета-фактуры и товарно-транспортные накладные вместо отчета.
Пример из практики: суд решил, что счета-фактуры и товарно-транспортные накладные нельзя представить вместо отчета
ООО «Н.» (принципал) заключило с индивидуальным предпринимателем Т. (агент) агентский договор. Агент обязался организовать заключение и исполнение договоров поставки продукции от имени и за счет принципала.
Предприниматель Т. посчитал, что его клиент нарушил обязанность по выплате вознаграждения. По этой причине посредник предъявил иск о взыскании долга с ООО «Н.».
Доводы истца: агент исполнил договор надлежащим образом. В качестве отчетов представил счета-фактуры и товарно-транспортные накладные. Это, по мнению истца, соответствует условиям посреднического договора.
Суд отказал в удовлетворении требований. Причина отказа – представление отчета в ненадлежащей форме. Суд решил, что отдельные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные не свидетельствуют о выполнении агентского договора. Следовательно, предприниматель Т. не исполнил обязанность по передаче отчета принципалу (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. № Ф03-3022/2009 по делу № А73-10353/2008).
Во-вторых, отчет не содержит необходимые реквизиты.
Дело в том, что наличие таких реквизитов может оказаться важным, если у клиента возникнет спор с налоговой инспекцией. Суды признают необходимыми те реквизиты, которые перечислены в части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), а именно:
- наименование документа;
- дата составления документа;
- наименование экономического субъекта, составившего документ;
- содержание факта хозяйственной жизни;
- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
- наименование должностей лиц, ответственных за совершение сделки, операции либо за правильность оформления свершившегося события;
- подписи таких лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Пример из практики: налоговая инспекция посчитала, что операции, подтвержденные отчетами поверенных, не соответствуют требованиям налогового законодательства. Суд признал решение инспекции незаконным, поскольку отчеты содержали необходимые реквизиты, перечисленные в Законе о бухгалтерском учете
ОАО «Р.» (доверитель) заключило договоры поручения с несколькими юридическими лицами.
Налоговая инспекция усмотрела в деятельности ОАО «Р.» признаки налогового правонарушения и привлекла доверителя к ответственности. В частности, инспекция посчитала, что операции, подтвержденные отчетами поверенных, не соответствуют требованиям налогового законодательства.
ОАО «Р.» обжаловало решение налоговой инспекции в суде.
В суде инспекция привела довод о ненадлежащем оформлении первичных документов: в отчетах поверенных отсутствовали некоторые сведения о произведенных ими действиях и о составе услуг.
Суд отклонил довод инспекции по следующим основаниям. Все хозяйственные операции организации должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Отчеты поверенных имели все реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учете. Следовательно, довод ответчика необоснован.
В итоге суд удовлетворил требования истца, признав решение налоговой инспекции незаконным (постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2010 г. по делу № А65-35130/2009).
В-третьих, к отчету не приложены дополнительные документы.
Перечень необходимых документов, которые посредник должен приложить к отчету, устанавливается конкретным посредническим договором.
Закон содержит лишь общие правила о представлении дополнительных документов. Так, поверенный обязан приложить к своему отчету оправдательные документы (абз. 5 ст. 974 ГК РФ), однако закон не конкретизирует, что под такими документами понимается. Агент должен представить вместе с отчетом доказательства произведенных им за счет принципала расходов, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).
Как доказать, что посредник не исполнил обязанность по передаче имущества клиенту
Заключение посредником сделки (совершение фактических действий) и представление отчета само по себе еще не означает, что посредник исполнил договор надлежащим образом. Ведь если посреднический договор направлен на приобретение клиентом имущества (на реализацию имущества), то он может считаться исполненным лишь с момента получения такого имущества (или, соответственно, денежных средств) организацией-клиентом (абз. 4 ст. 974, ст. 999 ГК РФ).
r />
Пример из практики: суд решил, что договор комиссии считается исполненным не после того, как комитент подписал отчет, а после того, как комиссионер передал клиенту имущество
ООО «С.» (комитент) заключило с ООО «Т.» (комиссионер) договор комиссии на поставку бензина. Во исполнение договора ООО «Т.» приобрело бензин у третьего лица.
Посредник представил отчет о проделанной работе. Комитент подписал отчет, однако бензин не получил. По этой причине ООО «С.» обратилось в суд.
Аргументация комиссионера: договор комиссии исполнен, так как клиент подписал отчет.
Суд отклонил довод ООО «Т.», поскольку сам по себе отчет не является надлежащим доказательством исполнения обязанности комиссионера по передаче бензина комитенту. Договор комиссии считается исполненным лишь после получения клиентом имущества (постановление ФАС Уральского округа от 2 июля 2007 г. № Ф09-7735/06-С5 по делу № А60-9735/06-С4).
Предположим, посредник заключил все сделки по посредническому договору, получил определенное имущество от третьих лиц, направил клиенту отчет, но полученное имущество не передал (либо передал его с нарушением требований закона или договора). Как доказать, что посредник не исполнил обязанность надлежащим образом?
Клиенту достаточно обосновать один из трех доводов.
Во-первых, факт передачи имущества документально не подтвержден.
Как правило, передача денежных средств от посредника к клиенту оформляется платежным поручением. Передача иного имущества оформляется актом сдачи-приемки. Следовательно, если стороны посреднического договора не располагают такими документами, это свидетельствует о неисполнении посредником своей обязанности.
r />
Пример из практики: поскольку агент не представил доказательства передачи товара принципалу, суд взыскал с посредника сумму стоимости товара
ООО «М.» (принципал) заключило с ООО «А.» (агент) договор агентирования. Агент обязался принять на свою железнодорожную ветку поступающий для принципала товар, осуществить погрузочно-разгрузочные работы, обеспечить хранение и сохранность товара, выдать его уполномоченным представителям принципала.
Затем ООО «М.» заключило с ОАО «С.» (поставщик) договор поставки металлопродукции. Агент принял товар от поставщика. Однако принципал свою металлопродукцию не получил. По этой причине ООО «М.» обратилось в суд с требованием к агенту о возмещении убытков в размере неполученного товара.
Суд удовлетворил требование истца, поскольку факт получения товара агентом от поставщика документально подтвержден спецификацией, железнодорожной накладной, сертификатом качества на груз, счетами-фактурами. Факт передачи товара агентом уполномоченному представителю принципала документально не подтвержден: ответчик представил лишь ксерокопии писем в адрес представителя принципала. Суд не принял их в качестве допустимых доказательств передачи товара (ст. 71 АПК РФ). В итоге суд взыскал с ответчика сумму стоимости товара (постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2009 г. № КГ-А40/11905-09 по делу № А41-14036/08).
Во-вторых, нарушен срок передачи имущества клиенту.
По общему правилу посредник обязан передать полученное по сделке без промедления (абз. 4 ст. 974 ГК РФ) или в разумный срок (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»).
Важнейший реквизит документов по передаче имущества – дата подписания сторонами. Чтобы доказать, что срок нарушен, достаточно сопоставить дату получения имущества посредником от третьего лица и дату передачи имущества клиенту.
r />
Пример доказательства неисполнения посредником обязанности по передаче имущества в срок
Комитент считает, что комиссионер исполнил обязательство по договору комиссии ненадлежащим образом. Обоснование: комиссионер нарушил срок передачи вещи комитенту.
Доказательства комитента:
- документы, подтверждающие приобретение вещи комиссионером от третьего лица (договор купли-продажи, платежное поручение, товарно-транспортная накладная и т. д.);
- акт сдачи-приемки вещи между посредником и его клиентом.
Предположим, что дата получения товара комиссионером – 11 июля 2012 года. Дата подписания акта сдачи-приемки – 1 сентября 2012 года. По условию договора комиссии комиссионер обязан передать полученное по сделке в течение 15 дней. Следовательно, посредник нарушил срок по передаче имущества, в результате чего клиент понес убытки (например, комитент должен был в августе 2012 года передать это имущество иному лицу).
Вывод: требования клиента документально подтверждены.
Совет: надо установить правило: сотрудники организации-клиента должны подписывать документы по приемке товара (иного имущества) от посредника в момент фактического получения клиентом этого товара. Если же подписать документы (например, акт сдачи-приемки) заранее, а товар будет передан с нарушением срока, то клиенту будет сложно доказать факт неисполнения обязательства в срок.
В-третьих, имущество передано клиенту без необходимой документации.
Чтобы доказать ненадлежащее исполнение обязанности по передаче необходимой документации, клиент в первую очередь должен сослаться на условия посреднического договора. Ведь обычно перечень необходимых документов, которые посредник должен представить вместе с товаром, устанавливается конкретным договором.
Если же в посредническом договоре такого условия нет, то отношения сторон регулируются по общим правилам, применимым к условию о товаре. Так, вместе с товаром должны передаваться относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором: инструкция по эксплуатации, технический паспорт, сертификат качества и т. д. (п. 2 ст. 456 ГК РФ). Если эти документы отсутствуют, клиент вправе назначить посреднику разумный срок для их передачи. Если в течение этого срока посредник не представит необходимые документы, клиент будет вправе отказаться от товара (ст. 464 ГК РФ).
Внимание! Если клиент примет от посредника имущество без дополнительной документации, то обязательство посредника будет считаться выполненным.
В таком случае клиент не сможет потребовать возмещения убытков и не докажет факт ненадлежащего исполнения посредником договора. Поэтому имеет смысл заранее указывать перечень необходимых документов, которые посредник должен будет приложить к передаваемому имуществу (например, технический паспорт, инструкция по эксплуатации и т. д.). Тогда клиент сможет не только отказаться от товара (ст. 464 ГК РФ), но и потребовать с посредника возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением поручения.
r />
Пример из практики: суд решил, что комиссионер исполнил обязательство надлежащим образом, поскольку комитент принял товар и не потребовал передать вместе с ним какую-либо документацию
Индивидуальный предприниматель М. (комитент) заключил с ООО «Д.» (комиссионер) договор комиссии на поставку модульного бетонного завода. Условиями договора комиссии не конкретизировано, какую документацию обязан представить посредник вместе с отчетом.
ООО «Д.» исполнило свои обязательства по посредническому договору. Однако комитент не выплатил комиссионеру всю сумму вознаграждения. Причина невыплаты – посредник не выполнил поручение в полном объеме, так как не представил вместе с отчетом технический паспорт товара и руководство по эксплуатации.
ООО «Д.» обратилось в суд. Суд обязал комитента выплатить всю сумму вознаграждения.
Аргументация: договор комиссии не предусматривал, какую именно документацию обязан представить комиссионер. Комитент посчитал, что посредник не передал необходимые документы. Однако предприниматель М. не назначил разумный срок для их передачи (абз. 1 ст. 464 ГК РФ). В итоге комитент принял товар, хотя мог бы отказаться от него в случае непредставления необходимых документов (абз. 2 ст. 464 ГК РФ). Следовательно, посредник исполнил все обязанности по договору комиссии и должен получить вознаграждение (постановление ФАС Поволжского округа от 27 мая 2010 г. по делу № А12-15845/2009).
Если бы в такой ситуации стороны включили в договор комиссии условие о перечне необходимой документации к модульному бетонному заводу, то комиссионер не смог бы требовать выплаты всей суммы вознаграждения. Ведь, передав товар без дополнительных документов, он бы выполнил поручение не в полном объеме.
