Статьи из периодических изданий

Взаимозависимость компаний сама по себе не доказывает их налоговую недобросовестность

Журнал «РНК» № 22, Ноябрь 2015

 

Налоговики с пристальным вниманием относятся к сделкам между взаимозависимыми лицами. Отношения между ними могут оказывать влияние на результат сделки или ее условия (п. 1 ст. 105.1 НК РФ). А это не всегда выгодно бюджету. Часто при проверке таких сделок контролеры заявляют, что цель компаний — получение необоснованной налоговой выгоды (подробнее см. во врезке ниже). И свою правоту налогоплательщикам удается отстоять только в суде.

 





ДЛЯ СПРАВКИ

Что наведет налоговиков на мысль о получении необоснованной налоговой выгоды

Во-первых, если сделка не обусловлена разумными экономическими причинами (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее — постановление № 53). Или если выгоду компания получила, не осуществляя реальную предпринимательскую деятельность (п. 4 постановления № 53).

Во-вторых, о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют следующие обстоятельства (п. 5 постановления № 53):

— компания фактически не могла совершить сделку с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

— у организации недостаточно персонала, основных средств, производственных активов, помещений и транспортных средств;

— для целей налогообложения компания учитывает только те операции, которые связаны с возникновением налоговой выгоды;

— организация не совершала тот объем операций, который отражен в бухучете.

При этом есть признаки, которые сами по себе не доказывают налоговую недобросовестность участников сделки (п. 6 постановления № 53):

— создание организации незадолго до заключения сделки;

— взаимозависимость участников сделки;

— неритмичный характер хозяйственных операций;

— нарушение налогового законодательства в прошлом;

— разовый характер операции;

— осуществление операции не по месту нахождения компании;

— расчеты через один банк;

— проведение транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

— использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.


 

 

Один адрес, одна бухгалтерия или общая собственность не доказывают взаимозависимость

 

Признаки взаимозависимости прописаны в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ (см. врезку ниже). Организации и физлица могут сами признать себя взаимозависимыми для целей налогообложения (п. 6 ст. 105.1 НК РФ). Опираясь на прямые и косвенные признаки взаимозависимости, аффилированность лиц может установить и суд (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). На практике чаще всего компании опровергают взаимозависимость в трех случаях.

 


БУКВА ЗАКОНА

Признаки взаимозависимости лиц

Взаимозависимыми лицами признаются (п. 2 ст. 105.1 НК РФ):

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;

2) физлицо и организация в случае, если такое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;

4) организация и лицо, имеющее полномочия по назначению единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;

6) организации, в которых более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров составляют одни и те же физлица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физлица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%;

10) физлица в случае, если одно физлицо подчиняется другому лицу по должностному положению;

11) физлицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный


 

1. Организации располагаются по одному и тому же адресу

 

Распространенная причина такого «соседства» контрагентов — их нахождение по адресу массовой регистрации. Этот факт сам по себе создает налоговые риски (постановления ФАС Северо-Кавказского от 15.07.13 № А53-18390/2012, Волго-Вятского от 07.02.13 № А11-4529/2011 и Дальневосточного от 31.07.13 № Ф03-3144/2013 округов). Но однозначно не свидетельствует о том, что стороны стремились получить необоснованную налоговую выгоду от сделки (постановления ФАС Центрального от 19.06.13 № А54-3390/2012, Поволжского от 14.08.13 № А57-14156/2012 и Северо-Западного от 29.07.13 № А52-1356/2011 округов).

 

Заключать договор с «соседом» выгодно. Деятельность контрагента на виду — риск, что он окажется однодневкой, невелик. Кроме того, проще обмениваться документами и легче договориться о скидке. Если компании «сидят» в соседних офисах, но не владеют долями друг друга и имеют разных учредителей и руководителей, налоговики аффилированность не докажут.

 

2. Бухгалтерский и налоговый учет контрагентов ведет единая спецорганизация

 

Передать бухгалтерию и налоговый учет на аутсорсинг часто выгодно компании. Поэтому тот факт, что и организация, и ее контрагент заключили договор со специализированной организацией на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и составление отчетности, не означает, что компании являются взаимозависимыми и сотрудничают с целью уклонения от уплаты налогов (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.15 № 17АП-9162/2015-АК).

 

3. Руководители или учредители контрагентов владеют общим имуществом

 

Наличие общего имущества само по себе не означает, что собственники являются родственниками. Например, руководитель заказчика продал часть земельного участка третьему лицу, который впоследствии оказался руководителем исполнителя. Тот факт, что руководители или учредители организаций владеют имуществом на праве общей долевой собственности, не приводит к взаимозависимости компаний (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.15 № Ф02-4043/2015).

 

 

Взаимозависимость лиц сама по себе не доказывает налоговое правонарушение

 

Налоговики должны доказать, что аффилированность привела к налоговым правонарушениям. Практика показывает, что им это удается не всегда.

 

Таблица. Как доказать благонадежность компаний в случае взаимозависимости сторон

Взаимозависимые лица

Примеры судебных решений

Организации, одна из которых прямо или косвенно участвует в другой и доля такого участия составляет более 25%

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 05.08.15 № Ф05-10352/2015 переквалифицировал договор поставки в договор займа, основываясь на взаимозависимости сторон. Суд установил, что основным поставщиком организации являлся ее иностранный учредитель. При этом неустойка по договорам с учредителями рассчитывалась в процентах годовых, что нехарактерно для договора поставки и выходит за обычаи делового оборота.

Установление таких условий характерно для договоров займа, которые изначально предполагают уплату процентов за предоставление денежных средств. То есть фактически организация учитывала в расходах санкции за нарушение договорных обязательств, несоразмерные обязательствам поставщика (учредителя). Вероятно, если бы налоговики не «зацепились» за взаимозависимость, они бы не раскрыли эту схему занижения налога на прибыль.

Организация и физическое лицо, которое прямо или косвенно участвует в организации и доля такого участия составляет более 25%

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.07.15 № 08АП-5551/2015 пришел к выводу, что компания необоснованно возместила НДС из бюджета, создав схему по формальной смене собственника.

Дело в том, что руководитель покупателя имущества является единственным учредителем продавца имущества. И наоборот, руководитель продавца — единственный учредитель компании-покупателя. То есть организации являются взаимозависимыми (подп. 2 п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

Организации, если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в нескольких организациях

Оспорить взаимозависимость в рассматриваемой ситуации можно данными из таблицы, в которой наглядно показать налоговикам долю участия одной организации в другой. Так поступила компания в деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 29.06.15 № Ф06-24905/2015).

Организации, руководителем которых является одно и то же физлицо

В деле, которое рассмотрел Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 20.05.15 № Ф06-23410/2015), организация-исполнитель перевела свою хозяйственную деятельность во вновь созданную компанию с тем же руководством, информационным сайтом и видами деятельности. Кроме того, штат сотрудников был полностью переведен во вновь созданную организацию.

Суд установил, что исполнитель незадолго до банкротства расторг договоры с контрагентами. После чего аналогичные договоры с этими же контрагентами заключила вновь созданная организация. То есть новая организация создана с целью уклонения от уплаты налога. На взаимозависимость указывал факт одновременного руководства в обеих организациях одного физлица (подп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Контролеры вправе признать лиц взаимозависимыми не с целью осуществления налогового контроля за правильностью применения цен по сделкам, а для взыскания налоговой задолженности одного налогоплательщика за счет другого. Поэтому налоговую задолженность исполнителя суд взыскал с вновь созданной компании.

Физические лица, которые подчиняются друг другу по должностному положению

Предположим, одно и то же физлицо является руководителем двух компаний — продавца и покупателя. Налоговики, проводя допрос сотрудника продавца, пришли к выводу, что свидетель и руководитель являются взаимозависимыми лицами. А значит, отвечая на вопросы о деятельности третьих лиц, руководствуется интересами своего руководителя (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.15 № 04АП-6104/2014, оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.15 № Ф02-1497/2015).

Организации, руководители которых являются близкими родственниками

Налоговики настаивают, что родственные связи между руководителями контрагентов оказывают влияние на цену договора. И следовательно, на налоговые обязательства сторон. В одном из дел компания занизила стоимость проданного имущества — муж руководителя-продавца приходился двоюродным братом жены покупателя. В связи с чем инспекторы признали компании взаимозависимыми и пересчитали налоги по сделке исходя из рыночных цен (постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.13 № А65-17222/2012, оставлено в силе определением ВАС РФ от 29.04.13 № ВАС-5329/13). В другом споре суд также поддержал проверяющих, поскольку руководителями спорных контрагентов выступали муж и жена (постановление ФАС Уральского округа от 22.04.10 № Ф09-2957/10-С2).

Но Четвертый арбитражный апелляционный суд (постановление от 10.12.07 № 04АП-2698/2007(5), оставлено в силе постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.08 № А19-6371/07-18-Ф02-935/08 и определением ВАС РФ от 18.07.08 № 8487/08) не признал организации взаимозависимыми. Поскольку налоговики не доказали, что родство руководителей (генеральные директора обеих компаний являлись мужем и женой) повлияло на результат финансово-хозяйственной деятельности компаний.

 

См. также: Как проводится налоговая проверка контролируемых сделок


По материалам открытых источников