По результатам налоговой проверки инспекция может применить к организации и ее должностным лицам налоговую или административную ответственность. В некоторых случаях материалы проверки инспекция может передать в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела.
Размеры санкций могут меняться в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину плательщика, допустившего нарушения.
Налоговая ответственность
По результатам налоговой проверки (как выездной, так и камеральной) руководитель инспекции (его заместитель) может привлечь организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
Исключениями из этого правила являются обстоятельства, при которых организации освобождаются от налоговой ответственности. К таким обстоятельствам относятся:
– истечение срока давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение;
– отсутствие вины организации в совершении налогового правонарушения.
Об этом говорится в статье 109 Налогового кодекса РФ.
Истечение срока давности
Срок, по окончании которого организацию или предпринимателя нельзя привлечь к налоговой ответственности (срок давности), составляет три года. Определять, истек этот срок или нет, можно двумя способами:
- со дня, следующего за окончанием налогового периода, в котором было совершено правонарушение;
- со дня совершения правонарушения.
Такой порядок предусмотрен статьей 113 Налогового кодекса РФ.
Первый вариант применяется, если организация не уплатила (не полностью уплатила) налог или допустила грубое нарушение правил учета. То есть в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 120 или 122 Налогового кодекса РФ. Налоги, налоговым периодом по которым является год, исключением не являются. Например, если в 2013 году организация неправомерно учитывала доходы от основной деятельности в составе прочих доходов, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно. Если же из-за искажений налоговой базы в 2013 году была занижена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в 2014 году, срок давности для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ отсчитывается с 1 января 2015 года и истекает 31 декабря 2017 года. Это следует из положений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 и письма ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692.
Второй вариант определения срока давности распространяется на все остальные налоговые правонарушения.
Трехлетний срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение может прерываться. Основанием для этого, в частности, может стать тот факт, что организация активно препятствовала проведению выездной налоговой проверки.
Обстоятельства, исключающие вину
Организация признается невиновной в налоговом правонарушении, если причиной его совершения является:
- стихийное бедствие или другие форс-мажорные обстоятельства;
- исполнение письменных разъяснений уполномоченных контролирующих ведомств. При этом речь идет только о тех разъяснениях, которые адресованы неопределенному кругу лиц либо конкретной организации.
Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.
Перечень оснований, исключающих вину организации в совершении налогового нарушения, открыт, поэтому налоговая инспекция или суд могут принять во внимание и иные обстоятельства, исключающие, по их мнению, вину организации (подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Ситуация: может ли инспекция одновременно привлечь организацию к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также за неуплату налога? Организация недоплатила налог из-за грубого нарушения правил учета доходов и расходов.
Ответ: нет, не может.
Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и неуплата (неполная уплата) налога – это разные налоговые правонарушения. Ответственность за них предусмотрена разными статьями Налогового кодекса РФ: статьей 120 и статьей 122. При этом налоговое законодательство запрещает привлекать организацию к ответственности по разным основаниям за одно и то же правонарушение (п. 2 ст. 108 НК РФ).
На практике грубое нарушение правил учета доходов и расходов очень часто является причиной неуплаты (неполной уплаты) налога. Однако при выборе наказания налоговая инспекция должна исходить из состава конкретного правонарушения. Если причиной неуплаты (неполной уплаты) налога стало занижение налоговой базы в результате грубого нарушения правил учета, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ. Если же занижение налоговой базы произошло по иным причинам, и в результате налог также оказался неуплаченным, организацию оштрафуют по статье 122 Налогового кодекса РФ. Одновременное применение ответственности по статьям 120 и 122 Налогового кодекса РФ неправомерно. Такой вывод следует из определения Конституционного суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О. Представители налоговой службы разделяют эту точку зрения (письмо МНС России от 23 июля 2002 г. № ШС-6-14/1060).
Пример применения статей 120 и 122 Налогового кодекса РФ при привлечении организации к налоговой ответственности
В организации прошла налоговая проверка, в ходе которой налоговая инспекция выявила два правонарушения.
1. При расчете налога на прибыль организация учла расходы на аренду, не подтвержденные первичными документами. В результате налоговая база была занижена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку отсутствие первичных документов признается грубым нарушением правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 120 Налогового кодекса РФ.
2. При расчете НДС входной налог по представительским расходам организация приняла к вычету в размере, превышающем максимально возможную сумму. Причиной стала арифметическая ошибка при определении норматива. В результате сумма вычета была завышена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку арифметическую ошибку нельзя квалифицировать как грубое нарушение правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.
Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога?
Ответ: нет, не может.
Ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ возникает только в том случае, если налог не был перечислен в бюджет из-за искажения налоговой базы или других неправомерных действий плательщика. Состав правонарушения заключается в том, что плательщик некорректно определил сумму налога (занизил свои обязательства) и перечислил в бюджет меньше, чем должен был заплатить при правильном расчете. Перечисление налога с опозданием является основанием для начисления пеней, но не может быть основанием для привлечения к ответственности. Правомерность такого вывода подтверждается письмом ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692 и арбитражной практикой (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. № 15162/06, ФАС Московского округа от 17 мая 2011 г. № КА-А40/4149-11, Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. № Ф04-5866/2009(20394-А45-49), от 29 июля 2009 г. № Ф04-3773/2009(9432-А45-15), Уральского округа от 8 июня 2009 г. № Ф09-3652/09-С2).
Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности за неуплату налога? На момент образования недоимки за организацией числится переплата по другому налогу того же вида, превышающая недоимку.
Сложившаяся арбитражная практика позволяет сделать однозначный вывод о том, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога при одновременном выполнении двух условий:
- если на момент возникновения задолженности у нее имелась переплата по тому же налогу в части, зачисляемой в бюджет того же уровня;
- если размер этой переплаты превышал или был равен сумме недоимки.
Такой вывод содержится, например, в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. № Ф04-3487/2009(8708-А75-40), Московского округа от 27 апреля 2009 г. № КА-А40/3229-09-2, Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. № А19-475/07-51-04АП-1146/07(5)-Ф02-446/09, Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. № А21-7514/2006.
В то же время в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога и в том случае, если у нее имелась переплата по другому налогу того же вида в размере, превышающем (равном) сумму недоимки. Принимая такие решения, судьи исходят из того, что начиная с 1 января 2008 года налоговое законодательство позволяет делать зачет между разными налогами одного вида (федеральными, региональными, местными) (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ). Поэтому при наличии переплаты по одному налогу и недоимки по другому налогу того же вида фактической задолженности (по налогам этого вида) у организации не возникает. А значит, основания для привлечения ее к ответственности за неуплату налога отсутствуют. Такая позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. № А56-45665/2008, от 7 августа 2009 г. № А56-15151/2006, от 21 мая 2008 г. № А42-6421/2007 и Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. № Ф04-10/2009(19087-А03-34). Не исключено, что следование второй позиции повлечет за собой спор с налоговой инспекцией, который придется разрешать в судебном порядке.
Ситуация: должна ли инспекция при расчете штрафа за неуплату налога учесть переплату по тому же налогу? Переплата по налогу возникла до образования недоимки, но сумма переплаты меньше доначисленного налога.
Ответ: да, должна.
При привлечении организации к ответственности налоговая инспекция должна принимать во внимание следующие моменты. Во-первых, штраф за неуплату налога рассчитывается исходя из величины фактической недоимки (ст. 122 НК РФ). Во-вторых, организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога, если фактической задолженности перед бюджетом нет.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что при определении меры ответственности за неуплату налога инспекция должна учитывать имеющуюся в организации переплату по этому же налогу или по другому налогу того же вида (федеральному, региональному или местному). Иными словами, штраф должен быть рассчитан исходя из суммы недоимки, уменьшенной на сумму имеющейся в организации переплаты. Официальная точка зрения по этому вопросу контролирующими ведомствами не высказывалась, но в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. № А05-11363/2008, от 24 февраля 2009 г. № А56-14045/2008, Московского округа от 5 марта 2009 г. № КА-А40/959-09-П, Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. № Ф04-882/2009(569-А46-14), Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № А33-9418/07-Ф02-2020/08).
Непредставление документов
Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ? Организация не представила запрошенные инспекцией документы, поскольку истек срок их хранения и документы были уничтожены.
Ответ: нет, не может.
Предельные сроки хранения бухгалтерских документов и документов, необходимых для налогового контроля, установлены подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и статьей 29 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Если срок хранения документов истек, то организация вправе их уничтожить.
В рассматриваемой ситуации организация не сможет исполнить требование инспекции и представить ей уничтоженные документы. Однако вины организации в этом нет, ведь срок хранения документов истек. Поэтому привлечь ее к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов невозможно. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 17 ноября 2009 г. № Ф09-8891/09-С3, Северо-Западного округа от 6 июля 2009 г. № А05-8773/2008).
Смягчающие обстоятельства
Привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии хотя бы одного из них сумма штрафа должна быть уменьшена по крайней мере в два раза. Об этом сказано в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.
Если при назначении штрафа проверяющие не учли имеющиеся у плательщика смягчающие обстоятельства, есть смысл обратиться к руководству инспекции с ходатайством о снижении размера санкции.
Ситуация: можно ли изменить решение инспекции? По результатам проверки инспекция привлекла организацию к ответственности без учета смягчающих обстоятельств.
Ответ: да, можно, в части привлечения организации к ответственности.
Налоговый кодекс РФ прямо обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Если инспекция нарушает процедуру рассмотрения материалов проверки, в частности не учитывает смягчающие обстоятельства, то это может стать основанием для изменения ее решения в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А65-12335/2008, Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Московского округа от 18 марта 2008 г. № КА-А40/1662-08, Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А56-27789/2007).
Ситуация: может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ?
Ответ: да, может.
Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Их перечень приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому при принятии решения по проверке инспекция по своему усмотрению может учитывать и иные смягчающие обстоятельства (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).
На практике инспекции редко пользуются этим правом и в качестве смягчающих учитывают только те обстоятельства, которые прямо прописаны в Налоговом кодексе РФ. Однако организация, которая считает, что при назначении штрафа должны быть учтены другие смягчающие обстоятельства, может обратиться в арбитраж. Окончательное решение по этому вопросу примет суд (подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых смягчающими признавались следующие обстоятельства:
- организация совершила налоговое правонарушение впервые (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 27 июля 2009 г. № А65-26698/2008, Центрального округа от 20 июля 2009 г. № А48-4868/08-13, Московского округа от 22 января 2009 г. № КА-А41/13108-08, Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № А74-1719/08-Ф02-7037/08);
- тяжелое финансовое положение организации (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. № А58-6935/08-Ф02-1710/09, Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. № Ф03-1132/2009, Московского округа от 14 марта 2008 г. № КА-А41-1508-08, Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. № А53-6367/2008-С5-34);
- наличие значительной кредиторской задолженности (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. № А66-749/2007, Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. № Ф03-112/2009, Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07);
- негативные экономические последствия деятельности предыдущего руководства организации (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № Ф04-497/2009(20368-А45-49));
- добровольное погашение недоимки, пеней и штрафов, начисленных в ходе проверки (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 г. № А32-9223/2008-58/153, Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. № А05-9965/2008, от 15 января 2009 г. № А56-2942/2008, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. № А33-11962/08-Ф02-444/09, Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № Ф04-14/2009(19098-А03-6), Московского округа от 13 октября 2008 г. № КА-А40/8307-08);
- организация признала вину в совершении налогового правонарушения (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 г. № Ф03-А73/08-2/71, Уральского округа от 1 октября 2007 г. № Ф09-7943/07-С2);
- несоразмерность штрафа допущенному нарушению (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. № А44-3494/2008, Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. № Ф04-3444/2009(8552-А67-34), Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. № А19-14445/07-24-Ф02-2851/08, Московского округа от 9 июля 2008 г. № КА-А41/5492-08);
- нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2009 г. № А66-569/2008, от 19 ноября 2007 г. № А56-5091/2007, Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. № Ф04-1149/2009(1335-А45-37), от 13 марта 2008 г. № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № А19-15712/06-52-Ф02-741/07).
Отягчающие обстоятельства
Наряду со смягчающими в Налоговом кодексе РФ предусмотрено и отягчающее обстоятельство. Это повторное привлечение организации к ответственности за аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев. О нем говорится в пунктах 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии отягчающего обстоятельства размер штрафа за налоговое правонарушение увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114 НК РФ).
Если в ходе налоговой проверки инспекция обнаружит в организации два и более налоговых правонарушения, то она может взыскать штрафные санкции за каждое из них. Более строгая санкция не поглощает менее строгую. Это следует из положений пункта 5 статьи 114 Налогового кодекса РФ.
Административная ответственность
Привлечение организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной и уголовной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).
Если в ходе налоговой проверки инспекция обнаружит подведомственные ей административные правонарушения, будет составлен протокол, который поступит на рассмотрение руководителю инспекции или в суд, в зависимости от вида нарушения. Окончательное решение о привлечении должностных лиц организации к административной ответственности принимает руководитель инспекции (судья). Это следует из положений пункта 5 части 2 и части 1 статьи 28.3, статей 23.1, 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Если должностное лицо совершит два и более административных правонарушения, то его накажут за каждое из них (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ). В то же время привлекать к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение законодательство не разрешает (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Например, бухгалтера нельзя дважды привлечь к административной ответственности за несвоевременную сдачу одной и той же декларации, если это нарушение будет выявлено инспекцией сначала в ходе одной проверки, а затем в ходе другой. При назначении административного наказания будут учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Уголовная ответственность
Привлечь должностных лиц к уголовной ответственности по итогам налоговой проверки инспекция не может. Если проверка позволяет предполагать, что в организации совершено налоговое преступление, данные об этом должны быть переданы в органы внутренних дел. На основе этих данных представители органов внутренних дел будут решать вопрос о возбуждении уголовного дела и о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности. Об этом говорится в пункте 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ. Подробнее о составе налоговых преступлений и мерах ответственности за них см. таблицу.
Ситуация: можно ли за налоговое преступление оштрафовать организацию?
Ответ: нет, нельзя.
Одной из особенностей уголовного права является то, что к ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо (ст. 19 УК РФ). Поэтому привлечь организацию к уголовной ответственности (например, оштрафовать по статье 199 Уголовного кодекса РФ) невозможно.
Лицо, впервые совершившее налоговое преступление, предусмотренное статьей 199 Уголовного кодекса РФ, освобождается от уголовной ответственности, если полностью погасит недоимки по налогам, а также пени и штрафы за счет собственных средств или за счет средств организации, в которой было выявлено уклонение от уплаты налогов (примечание 2 к ст. 199 УК РФ).
Ситуация: можно ли привлечь должностное лицо организации одновременно к уголовной и административной ответственности? Должностное лицо признано виновным в совершении налогового правонарушения.
Ответ: нет, нельзя.
Если в отношении должностного лица организации возбуждено уголовное дело, административное дело по тому же правонарушению должно быть прекращено (подп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
