Договорное право » Общие правила договорной работы

В каких случаях реклама на сайте признается публичной офертой

 

Развитие интернет-технологий привело к тому, что отсутствие официального сайта организации стало плохим тоном. На сайтах, помимо общей информации, публикуются и сведения рекламного характера. Однако такая реклама может привести к неожиданной проблеме: потенциальный контрагент может расценить рекламу как публичную оферту и потребовать заключить договор на опубликованных условиях (а если организация, разместившая рекламу, откажется, он сможет принудить к заключению договора в судебном порядке).

 

Это может повлечь значительные негативные последствия для компании, разместившей рекламу. Ведь зачастую в подобной информации указываются лишь примерные сведения о ценах и ассортименте товаров в расчете на то, что конкретные условия сделки будут обсуждаться более детально. Может оказаться, что именно в данный момент компания не может поставить нужный товар (оказать услуги) в нужном количестве или в нужные сроки. Кроме того, в такой ситуации организация фактически лишается возможности отказаться заключать договор с тем контрагентом, который по каким-либо причинам кажется ей сомнительным.




 

В то же время для некоторых видов деятельности заключение договоров с контрагентами путем размещения публичной оферты на сайте стало уже привычным и удобным. В таком случае организация, разместившая публичную оферту и получившая на нее акцепт, может столкнуться с противоположной проблемой – суд может признать договор незаключенным на том основании, что размещенная на сайте информация не имела того или иного признака публичной оферты.

 

Чтобы избежать описанных выше рисков, нужно знать: в каких случаях суды признают рекламу на сайте публичной офертой, а в каких – нет. Это зависит от двух обстоятельств:

  • указано ли в самой размещенной на сайте информации, что она является публичной офертой;
  • какие именно сведения содержатся в такой информации.

 

 

Какие последствия влечет размещение публичной оферты

 

Важно сразу же разграничить понятия «публичная оферта» и «приглашение делать оферты».

 

Под публичной офертой понимается «содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется» (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

 

В свою очередь реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437 ГК РФ).

 

С точки зрения последствий разница заключается в следующем. После того как лицо, разместившее публичную оферту, получит ответ на нее (акцепт), договор будет автоматически считаться заключенным. И лицо, направившее акцепт, сможет в судебном порядке потребовать исполнения договора.

 

Если же организация разместила предложение делать оферты и получила такую оферту от контрагента, она может выбирать: акцептовать ее или нет, то есть заключать договор или нет.

 

Внимание! Даже если компания осознанно размещает публичную оферту на своем сайте, будучи готовой заключить договор с любым, кто отзовется, впоследствии обстоятельства для нее могут измениться. Может оказаться, что она не может исполнить договор из-за нехватки финансовых средств, достаточного времени на исполнение заказа, иных ресурсов. Но такие обстоятельства не будут служить основанием для освобождения компании от обязательств по заключенному договору.

 

Чтобы избежать такого риска, можно включить в условия публичной оферты право на односторонний отказ от заключенного в таком порядке договора.

 

Такая возможность основана на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и на том, что правила о публичной оферте, закрепленные в пункте 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ, не запрещают подобных условий.

 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

 

Таким образом, включить право на односторонний отказ можно только при условии, что закон не запрещает это условие для тех или иных видов (подвидов) договоров. Примером такого запрета могут служить договоры на продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг с участием потребителя. В этом случае условие о праве компании на односторонний отказ от договора с потребителем является ничтожным, поскольку ущемляет его права. В остальных случаях, когда запретов в законе нет, наличие такого условия позволит компании отказаться от договора, к которому она утратила интерес.

 

 

На сайте указана оговорка, что предложение не является публичной офертой

 

Практика показывает: чтобы избежать негативных последствий, в текст рекламного характера необходимо включить оговорку: «предложение не является публичной офертой». Таким способом организация выражает отсутствие воли считать себя заключившей договор с адресатом, которым будет принято предложение. А значит, отсутствует один из основных признаков оферты как таковой (п. 1 ст. 435 ГК РФ) и публичной оферты в частности (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

 

 

Пример из практики: суд отверг довод истца о заключении договора на условиях, предусмотренных публичной офертой, поскольку информация на сайте ответчика содержала оговорку о том, что все условия в данной информации не являются публичной офертой 

Индивидуальный предприниматель Н. обнаружил на сайте ООО «Ц.» информацию о том, что эта организация изготавливает штендеры в течение 2–3 рабочих дней.

После обращения Н. в эту организацию ему был выставлен счет от 22 февраля 2011 года на оплату работ по изготовлению штендера. Этот счет был оплачен в тот же день.

Поскольку в установленный срок штендер не был изготовлен, Н. обратился к другой организации с заказом аналогичного штендера, после чего предъявил к ООО «Ц.» иск о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств.

Суд указал: «согласно имеющейся в деле распечатке страницы сайта ответчика, все условия в данной информации не являются публичной офертой. Кроме того, размещенная на сайте информация не содержала все существенные условия договора. В связи с этим апелляционным судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о совершенном им акцепте публичной оферты и заключении договора на условиях, предусмотренных публичной офертой… Ссылка на… информацию о сроке изготовления штендера в течение 2–3 рабочих дней, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательств по срокам выполнения работы, является несостоятельной в силу того, что применительно к данной информации ответчиком на той же странице разъяснено, что сроки изготовления оговариваются индивидуально с каждым клиентом согласно договору».

Это стало одной из причин для отказа в иске (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. № 17АП-9876/2011-ГК по делу № А60-9729/2011).

 

 

К таким выводам суды приходят и в тех случаях, когда сама рекламная информация на сайте очень подробна и содержит все существенные условия договора (или даже проект такого договора).

 

 

Пример из практики: суд отказал в иске о понуждении заключить договор на условиях, опубликованных на сайте ответчика, поскольку там было прямо указано, что опубликованный образец договора не является публичной офертой 

ОАО «Р.» (розничная сеть по распространению печатной продукции) разместило на сайте следующую информацию:

  • порядок заключения договора с ОАО «Р.»;
  • действия, которые необходимо совершить возможным контрагентам для заключения договора;
  • порядок согласования условий договора с соответствующими сотрудниками, фамилии, контактные телефоны и адреса электронной почты специалистов, ответственных за заключение договоров;
  • примерный образец договора поставки газетно-журнальной продукции.

ООО «И.» расценило эту информацию как публичную оферту и обратилось к ОАО «Р.» с иском о понуждении заключить договор поставки.

Судом установлено, что публикация не отвечает требованиям пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции указал: «Как следует из распечатки с сайта ответчика… последним помещена информация о порядке заключения договоров в ОАО «Р.», действиях, которые необходимо совершить возможным контрагентам для заключения договоров, порядке согласования условий договоров с соответствующими работниками ответчика, фамилиях, контактных телефонах и адресах электронной почты работников, ответственных за заключение договоров. Также на сайте ответчика для ознакомления размещен примерный образец договора поставки газетно-журнальной продукции, который, как указано в данном размещении на сайте, не является ни приглашением делать оферты, ни предложением заключить договор на определенных условиях (публичной офертой). Исходя из представленной информации следует, что в ней не содержится предложения, из которого усматривается воля ответчика заключить договор с любым, кто отзовется на указанное предложение».

На этом основании суд отказал в удовлетворении иска (решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 г. по делу № А55-15459/07 оставлено без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 23 июня 2008 г. по делу № А55-15459/07).

 

 

Совет: Как видно из практики, несмотря на то что суды отказывают в удовлетворении требований, компании все же подают иски о принуждении к заключению договора и пытаются заключить договор через суд. Поэтому, чтобы застраховаться от предъявления возможных требований, можно, помимо простой оговорки «предложение не является публичной офертой», более подробно расписать на сайте информацию о нежелании заключить договор с любым обратившимся. Например, указать, что компания, разместившая информацию, не имеет намерения заключить договор на предложенных условиях со всеми, кто отзовется, а готова обсуждать условия сотрудничества. Такие условия позволят минимизировать компании свои риски на случай, если другая компания (или индивидуальный предприниматель) станет понуждать ее к исполнению договора.

 

 

На сайте указана оговорка, что предложение является публичной офертой

 

Если организация прямо указывает, что информация на ее сайте является публичной офертой, это обычно является обоснованным и взвешенным решением. Оно означает, что организация хочет упростить порядок заключения договоров с контрагентами и действительно готова заключить договор с любым обратившимся к ней лицом.

 

В такой ситуации перед юристом может встать задача, противоположная описанной выше, – доказать, что опубликованная на сайте или в каком-либо СМИ информация действительно является публичной офертой. А чтобы обосновать, что договор в итоге был заключен, потребуется доказать еще и тот факт, что контрагент акцептовал эту оферту тем способом, который предусмотрен законом или самой офертой.

 

 

Пример из практики: организация, оказывающая услуги телефонной связи, смогла взыскать неустойку, установленную в публичной оферте 

ОАО «Р.» опубликовало в «Российской газете» публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, которая содержала все необходимые условия договора оказания услуг связи (в т. ч. условия о взыскании неустойки за просрочку платежа).

В августе–сентябре 2008 года ОАО «Р.» оказало ООО «У.» услуги междугородной и международной связи и выставило счет на их оплату.

В связи с тем, что ООО «У.» не оплатило эти услуги даже после направления претензии, ОАО «Р.» обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции взыскал только сумму основного иска и судебных расходов, но отказал во взыскании неустойки, так как между сторонами не было письменного соглашения о неустойке.

Суд апелляционной инстанции взыскал также и неустойку, указав: «Поскольку публичная оферта истца содержит также и условие о неустойке, то пользователь (ответчик), совершая конклюдентные действия по набору определенной последовательности цифр со своего пользовательского оборудования, соответственно, принимает все условия, содержащиеся в оферте, в том числе и условие об уплате неустойки в определенном офертой размере. С учетом изложенного, соглашение о неустойке в рассматриваемой ситуации является заключенным в надлежащей письменной форме» (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. № 17АП-11270/2009-ГК по делу № А50-28074/2009).

 

Пример из практики: организация не смогла доказать, что ее публичная оферта содержала все существенные условия перевозки и что заказчики акцептовали эту оферту 

ООО «С.» разместило на своем сайте публичную оферту с предложением заключения договора перевозки. Заказчик (физическое лицо) обратился к ООО «С.» с целью заказать и оформить авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург – Малага и обратно через Хельсинки. Кассир ООО «С.» по телефону согласовал всю необходимую для оформления билетов информацию и разъяснил заказчику особенности тарифа, а именно невозвратный характер. После этого ООО «С.» оформило билеты и передало их в доставку, однако заказчик отказался выкупить эти билеты.

ООО «С.» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору, но в иске было отказано. Мировой судья пришел к выводу, что стороны достигли соглашения о бронировании билетов с условием акцепта договора перевозки путем его оплаты. Акцепт не состоялся, поэтому договор перевозки заключен не был.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение и расценил в качестве акцепта договора перевозки сообщение заказчиком своих персональных данных для оформления билетов.

В свою очередь суд надзорной инстанции отменил апелляционное решение и оставил в силе решение мирового судьи: «Истцом не было представлено доказательств того, что в сообщенной им публичной оферте (размещенной на сайте) были указаны все существенные условия данной перевозки, к которым ответчик в первую очередь относит сведения об их невозвратности… В данном случае акцептом ответчика могло быть совершение определенных действий, направленных на такую оферту: например, оплата, получение билетов. Сообщение данных (по телефону) не является акцептом. Никаких действий, свидетельствующих о принятии… предложения… заключить договор перевозки, ответчиками совершено не было, что исключает их ответственность за нарушение обязательств» (постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 г. № 44г-125/11).

 

 

На сайте указаны существенные условия договора, но нет оговорки о том, является ли эта информация офертой

 

Перед юристом может встать задача – доказать, что размещенная на сайте компании информация о ее товарах или услугах не является публичной офертой. Если при этом в информации нет прямой и четкой оговорки «данное предложение не является публичной офертой», все зависит от содержания такой информации.

 

С одной стороны, действует общий принцип: реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу реклама является только приглашением делать оферты, так как не содержит всех условий предстоящей сделки и отсылает за подробной информацией к рекламодателю. Это же можно сказать и про общую информацию о товаре (услуге), размещенную на сайте.

 

С другой стороны, если на сайте указаны все существенные условия договора (а тем более приведен образец такого договора), велика вероятность, что суд расценит эту информацию именно как публичную оферту, поскольку усмотрит в ней «волю заключить договор на указанных в предложении условиях».

 

 

Особенности торговли через интернет-магазин

 

Индивидуальный предприниматель или организация могут приобрести товар в интернет-магазине. Если товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ), то считается, что стороны заключили обычный договор поставки путем акцепта публичной оферты.

 

Товарам, предлагаемым в интернет-магазине, на сайте обычно дана подробная характеристика, указана актуальная цена, явствует воля продать товар, предложение обращено к неограниченному кругу лиц. Иначе говоря, присутствуют все признаки публичной оферты (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

 

Таким образом, договор поставки в данном случае заключается путем размещения публичной оферты на сайте, покупатель направляет акцепт (п. 1 ст. 438 ГК РФ) путем выполнения конклюдентных действий (добавляет товары в «корзину», указывает свои реквизиты). Затем покупатель перечисляет на расчетный счет плату за заказ и предъявляет платежное поручение поставщику.

 

К договору поставки, заключенному через интернет-магазин, нужно применять общие нормы права по договору поставки, так как Правила продажи товаров дистанционным способом (утверждены постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612) применяются только к отношениям с участием потребителей.


По материалам открытых источников