Договорное право » Финансовые услуги

В каких случаях возможно добровольное страхование ответственности

 

Страхование ответственности в соответствии действующим законодательством может быть обязательным и добровольным.

 

Обязательное страхование применяется в случаях, когда обязанность заключить договор страхования установлена в законе. При добровольном страховании лицо самостоятельно принимает решение о возможности заключения договора, о том, на каких условиях его заключить, и согласовывает их со страховой организацией.




 

Можно застраховать два вида ответственности:

  • за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ);
  • ответственность по договору (ст. 932 ГК РФ).

 

Причем страхование второго вида ответственности допускается лишь тогда, когда закон это прямо предусматривает (например, ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; далее – Закон № 151-ФЗ).

 

Какую ответственность можно застраховать добровольно и как это сделать

 

Объектом договора добровольного страхования ответственности является имущественный интерес страхователя в страховой защите на случай наступления ответственности. Такие имущественные интересы страхователя связаны с обязанностью возместить другим лицам:

  • внедоговорный вред;
  • вред в результате нарушения договорных обязательств, то есть вследствие наступления договорной ответственности.

 

По договору страхования риска ответственности может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательство по возмещению ущерба потерпевшим возникает у причинителей вреда из самого факта причинения вреда (ст. 931 ГК РФ). Основные положения о возмещении причиненного вреда закрепляет глава 59 Гражданского кодекса РФ.

 

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован риск договорной ответственности страхователя (ст. 932 ГК РФ).

 

Гражданский кодекс РФ содержит перечень интересов, страхование которых не допускается. Это, в частности, страхование (ст. 928 ГК РФ):

  • убытков от участия в играх, лотереях и пари;
  • расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников;
  • противоправных интересов.

 

Договор страхования таких интересов является ничтожным.

 

Добровольное страхование производится на основании договора страхования и правил страхования, которые определяют общие условия и порядок его осуществления.

 

Правила страхования принимают и утверждают страховые организации или объединения страховщиков самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

 

Правила страхования содержат положения (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела»; далее – Закон об организации страхового дела) о:

  • субъектах страхования;
  • объектах страхования;
  • страховых случаях;
  • страховых рисках;
  • порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов);
  • порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования;
  • правах и обязанностях сторон;
  • определении размера убытков или ущерба;
  • порядке определения страховой выплаты;
  • случаях отказа в страховой выплате;
  • иные положения.

 

В каких случаях можно заключить договор страхования ответственности

 

Договор ответственности за причинение вреда можно заключить в любом случае без каких-либо ограничений.

 

Заключить договор страхования риска договорной ответственности можно только в случаях, которые прямо предусмотрены законом (п. 1 ст. 932 ГК РФ). При этом закон может разрешать застраховать ответственность либо может устанавливать обязанность заключить договор страхования.

 

Если закон лишь устанавливает возможность заключить договор страхования ответственности, то уже страхователь сам принимает решение, страховать ему ответственность или нет. Например, микрофинансовая организация вправе страховать возникающие в ее деятельности риски, в том числе риск ответственности за нарушение договора. Выбирает страховщика, с которым хочет заключить договор страхования, микрофинансовая организация также самостоятельно (ст. 13 Закона № 151-ФЗ).

 

Аудиторская организация вправе страховать ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг и ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате осуществления аудиторской деятельности. Такое право аудиторской организации закрепляет статья 13 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

 

Лизингополучатель вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя (п. 4 ст. 21 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

 

Если страховщик и страхователь заключили договор страхования ответственности, то при наступлении страхового случая страховая организация обязана будет на основании договора страхования ответственности выплатить страховое возмещение.

 

Отказ в выплате страхового возмещения страхователь имеет право обжаловать в судебном порядке. Если суд придет к выводу, что страховой случай в действительности имел место, то он вынесет решение в пользу страхователя. При этом страховая организация обязана будет выплатить страховое возмещение лицу, перед которым по условиям договора страхователь должен нести ответственность по заключенному договору (выгодоприобретателю).

 


Пример из практики: суд признал, что страховщик должен выплатить страхователю страховое возмещение в связи с тем, что произошел страховой случай 

ЗАО «С.» (страховщик) и ООО «Р.» (страхователь) заключили генеральный договор страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности. Предмет договора – страхование гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при осуществлении охранной деятельности в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Договор страхования заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), связанных со страхователем договором о централизованной охране. В договоре стороны согласовали, что страховщик обязуется при наступлении страхового события выплатить страховое возмещение на основании имущественных требований, предъявленных страхователю, в качестве компенсации вреда, причиненного третьими лицами по вине страхователя.

Объектом страхования в соответствии с заключенным договором являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц (выгодоприобретателю) при осуществлении охранной деятельности.

В качестве страхового случая стороны указали возникновение у страхователя обязанности возместить вред, причиненный выгодоприобретателю, в результате случайных событий, связанных с кражей или грабежом его имущества. При этом страховое событие считается имевшим место, если:

  • событие, вследствие которого причинен вред третьему лицу, произошло в период срока действия договора страхования;
  • событие повлекло кражу, грабеж или уничтожение имущества;
  • страховое событие подтверждено официальными документами соответствующих компетентных организаций, уполномоченным органом или должностным лицом;
  • отсутствуют доказательства того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла страхователя или выгодоприобретателя;
  • законные и обоснованные имущественные требования о возмещении причиненного вреда предъявлены страхователю в письменном виде в течение сроков исковой давности, установленных законодательством России.

Впоследствии ООО «Р.» (охрана) и ООО «М.» (клиент) заключили договор, по условиям которого клиент передал, а охрана приняла под охрану магазин. В охраняемое время в магазине произошла кража. В связи с отказом ЗАО «С.» от выплаты страхового возмещения ООО «Р.» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что добровольное страхование гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности допускается законодательством России. Кража охраняемого имущества является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (ст. 421 и 422 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности). Это положение закрепляет подпункт 2 пункта 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела.

Законодательство России не устанавливает запрет на заключение частным охранным предприятием договора страхования ответственности за причинение вреда имуществу других лиц. Поскольку в результате кражи имущество было утрачено, у страховщика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного выгодоприобретателю – ООО «М.». В связи с изложенным суд первой инстанции в соответствии с условиями договора страхования правомерно признал кражу страховым случаем и удовлетворил исковые требования (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. по делу № А03-13734/2008).


 

Заключить договор страхования договорной ответственности в случае, который не назван в законе, нельзя. Такой договор будет считаться ничтожным. Например, суды указывают, что нельзя застраховать гражданскую ответственность арендатора перед арендодателем, возникающую в результате ненадлежащего исполнения договора аренды, или гражданскую ответственность экспедитора (постановления ФАС Московского округа от 15 октября 2010 г. № КГ-А40/10273-10 по делу № А40-98152/09-14-497, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. по делу № А21-2583/2006).

 

Вместе с тем, Верховный суд РФ в определении от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642 по делу № А21-10221/2013 пришел к выводу, что договор страхования ответственности (а именно перевозчика автомобильным транспортом) можно заключать даже несмотря на то, что:

  • страхование риска договорной ответственности допускается лишь в случаях, предусмотренных законом;
  • такой случай страхования в законе не предусмотрен.

 

Верховный суд РФ указал: если стороны заключили договор страхования ответственности, то его нужно исполнять на тех условиях, на которых он был заключен. Поэтому в данном случае договор страхования ответственности ничтожным не становится.

 

Высказанная позиция обусловлена двумя целями:

  • повысить устойчивость гражданского оборота и исключить заинтересованность в недобросовестных действиях сторон договора, противоречащего закону. Ведь в силу его ничтожности они не будут исполнять обязательства;
  • устранить договорную диспропорцию в отношениях клиента и страховщика и защитить страхователей в отношениях со страховыми организациями. Последние являются профессионалами в страховой сфере и обладают в отличие от клиентов специальными познаниями и большими возможностями повлиять на условия заключаемых ими договоров.

 


Пример из практики: Верховный суд РФ признал возможным заключение договора страхования ответственности перевозчика автомобильным транспортом 

ООО «К.» (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор перевозки на перевозку телевизоров (далее – договор перевозки).

При этом ООО «Р.» (страховщик) и ООО «К.» (страхователь) заключили договор имущественного страхования в отношении перевозимых телевизоров.

Во время перевозки они были похищены. Страховщик выплатил страховое возмещение страхователю в размере стоимости телевизоров. Не получив возмещения убытков от перевозчика за несохранность груза, страховщик обратился в суд.

Суд удовлетворил иск ООО «Р.» к перевозчику о возмещении убытков из-за несохранной перевозки. Однако исполнительное производство закончилось безрезультатно, так как у перевозчика не оказалось имущества. ООО «Р.» выяснило, что ответственность перевозчика за утрату груза застраховало АО «Н.» (второй страховщик), поэтому ООО «Р.» предъявило к нему иск о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции в иске отказал, так как:

  • ранее страховщик уже обращался в суд с иском к перевозчику и тем самым он реализовал право на возмещение убытков;
  • по условиям договора хищение груза, перевозимого без вооруженной охраны, не относится к страховым случаям.

Апелляционная инстанция согласилась с тем, что страховой случай не наступил из-за того, что отсутствовала вооруженная охрана. Но окружной суд отменил акты нижестоящих судов. Свое решение он обосновал тем, что пункты договора, которые расширили основания отказа в выплате страхового возмещения, ничтожны (о ненаступлении страхового случая, если отсутствует вооруженная охрана).

Верховный суд РФ не согласился с выводами окружного суда и поддержал суды первых двух инстанций. Он признал допустимым условие договора, согласно которому страховой случай при хищении груза не наступает, если перевозчик не обеспечил охраны груза. И поэтому страховщик не должен возмещать ущерб, возникший по такому договору. При этом суд исходил из следующего.

В законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств. Страхование ответственности перевозчика законами не предусмотрено. Однако ответственность перевозчика вытекает из неисполнения обязательств по договору перевозки (п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). То есть тем самым Верховный суд РФ признал возможным заключение договора страхования ответственности перевозчика, так как стороны предусмотрели ответственность перевозчика в самом договоре.

Верховный суд РФ отметил, что отсутствие в законе «упоминания о возможности заключения соглашений о страховании риска ответственности за нарушение договора автомобильной перевозки грузов (отсутствие соответствующего правового регулирования) означает, что отношения сторон спора подчиняются прежде всего условиям заключенного договора».

В результате Верховный суд РФ отменил постановление окружного суда и оставил в силе акты первых двух инстанций, признав договор страхования ответственности соответствующим закону (определение Верховного суда РФ от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642 по делу № А21-10221/2013).


 

Судебная практика допускает и такую конструкцию, как смешанный договор страхования ответственности. По мнению суда, заключение комплексного договора, который содержит черты сразу двух видов договоров страхования (страхования ответственности за причинение вреда и страхования ответственности за нарушение договорных обязательств), не противоречит действующему законодательству. Поэтому такой договор не может быть признан незаключенным.

 


Пример из практики: суд признал правомерным заключение договора, содержащего черты как договора страхования ответственности за причинение вреда, так и договора страхования договорной ответственности 

ООО «Т.» (страхователь) и ОАО «В.» (страховщик) заключили договор страхования гражданской ответственности грузоперевозчика. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя-перевозчика, связанные с его обязанностью возместить реальный имущественный ущерб, нанесенный перевозимым грузам во время перевозки на транспортном средстве.

Страхователь обратился в суд с иском к ОАО «В.» (страховщик) о признании договора недействительным. По мнению страхователя, несмотря на то, что договор содержит элементы договора страхования ответственности за причинение вреда, его правовая природа сводится к страхованию ответственности по договору. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, основываясь на том, что закон не предусматривает возможность страхования ответственности по договору перевозки грузов.

Апелляционный суд это решение отменил. При этом он указал на то, что объектом страхования по договору является не риск ответственности за нарушение договора, а риск ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в качестве перевозчика при организации перевозок. Поэтому вывод суда о недействительности договора в силу его несоответствия требованиям статьи 932 Гражданского кодекса РФ является ошибочным.

Страхователь обратился в суд с кассационной жалобой. Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда по следующим основаниям. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Действительно, страхование ответственности экспедитора по договору транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом законом не предусмотрено. Однако при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования положений спорного договора следует, что по нему застрахована ответственность ООО «Т.» за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в качестве перевозчика при организации перевозок. Формулировка положений договора также соответствует обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, которые являются внедоговорными (до того момента, когда был причинен вред, стороны не связаны между собой юридически).

Отношения между перевозчиком и его клиентом являются договорными обязательствами. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора возникает только перед грузоотправителем или грузополучателем. Кроме того, когда говорят о нарушении обязательств, предусмотренных условиями договоров, для характеристики ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, гражданское законодательство использует понятие «убытки» (гл. 25 ГК РФ). В данном же случае использован термин «ущерб».

Поэтому договор является комплексным и не противоречит нормам действующего законодательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. по делу № А56-23999/2010; определением ВАС РФ от 29 апреля 2011 г. № ВАС-4837/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).


 

Каким нормам Гражданского кодекса РФ должны соответствовать договоры страхования ответственности

 

Закон устанавливает определенные ограничения при заключении договоров страхования ответственности.

 

1. Ограничения по лицу, в пользу которого осуществляется страхование ответственности. То есть по тому, кто имеет право на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая. По договору страхования ответственности (и за причинение вреда, и по договору) выгодоприобретателей определяет закон. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным только в пользу:

  • стороны, перед которой по условиям договора страхователь должен нести ответственность (страхование договорной ответственности);
  • лиц, которым может быть причинен вред (страхование за причинение вреда).

 

Эти правила установлены пунктом 3 статьи 931 и пунктом 3 статьи 932 Гражданского кодекса РФ.

 

2. Ограничение по лицу, ответственность которого страхуется:

  • по договору страхования ответственности за нарушение договорных обязательств может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2 ст. 932 ГК РФ);
  • при страховании внедоговорной ответственности за причинение вреда закон дает право страхователю застраховать ответственность иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (п. 1 и 2 ст. 931 ГК РФ).

 

3. Ограничения по тому, в каких случаях возможно заключение договоров страхования ответственности:

  • заключить договор страхования риска договорной ответственности можно исключительно в случаях, разрешенных в законе (п. 1 ст. 932 ГК РФ). Это положение направлено на защиту прав контрагентов страхователя;
  • для договоров добровольного страхования ответственности за причинение вреда аналогичного ограничения (что застраховать можно только в случаях, разрешенных в законе) не установлено.

 

См. Страхование ответственности и предпринимательского риска.

 

Как застраховать гражданскую ответственность

 

Договор страхования гражданской ответственности можно оформить двумя способами:

  • страховщик и страхователь составляют один документ – договор;
  • страховщик на основании письменного или устного заявления страхователя вручает ему страховой полис (свидетельство, сертификат), подписанный страховщиком, а страхователь принимает его.

 

Чтобы застраховать свою гражданскую ответственность, нужно:

  • обратиться к страховщику, имеющему лицензию на осуществление соответствующего вида страхования;
  • представить страховщику заявление на страхование и необходимые для заключения договора страхования сведения и документы.

 

Если третьим лицам будет причинен вред по вине лица, застраховавшего свою ответственность, компенсировать ущерб этим третьим лицам будет обязан страховщик, но в установленных договором страхования пределах.

 

Лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).

 

Если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает само лицо, причинившее вред (ст. 1072 ГК РФ).

 

Например, установлены следующие размеры страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред по договору обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев:

  • не более 500 тыс. руб. – по договорам страхования, которые стороны заключают после 1 апреля 2015 года (до этой даты – 160 тыс. руб.), в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего;
  • не более 400 тыс. руб. – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (по договорам страхования, которые стороны заключают после 1 октября 2014 года, до указанной даты – 120 тыс. руб.).

 

Эти правила закрепляет статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

 

Поэтому в случае заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) можно рекомендовать страхователям дополнительно заключать договоры добровольного страхования, которые увеличивают размер ответственности страховщика.


По материалам открытых источников