В договоре займа нужно определить предмет займа – деньги или вещи, которые обязан передать заимодавец, а также установить обязанность заемщика вернуть такое же количество денег или вещей. Чтобы избежать ответственности за неисполнение договора, заемщику важно правильно оформить и получение, и возврат предмета займа.
Условие договора о конкретных характеристиках предмета займа
Особенность договора займа состоит в том, что он считается заключенным с момента передачи заемных вещей (ст. 807 ГК РФ). Поэтому его предмет – это ключевой вопрос, который заемщик должен обговорить с заимодавцем. Однако бывает, что стороны не определяют конкретные характеристики предмета займа. Следствием этого может стать решение вопроса о предмете договора займа уже в суде.
Можно ли определить предмет договора займа не точной суммой или количеством вещей, а формулировкой «не более такой-то суммы (количества вещей)»?
Нет, лучше этого не делать.
Условие в договоре займа «не более такой-то суммы» не позволяет установить, какую конкретно сумму или количество вещей заимодавец передаст по такому договору.
Поэтому в такой ситуации возникает проблема, связанная с неопределенностью относительно того, какую именно сумму должен вернуть заемщик. Если суд придет к выводу о несогласованности предмета договора, такую сделку он признает незаключенной, и она не будет порождать правовых последствий (постановление ФАС Уральского округа от 19 февраля 2008 г. № Ф09-741/08-С5 по делу № А60-17030/2007-С2).
Совет: В договоре займа нужно точно определить, какая сумма денежных средств или какое количество вещей получает заемщик. Если такие положения в договоре отсутствуют, то суд может признать его незаключенным. А это может оказаться невыгодным как заимодавцу, так и заемщику.
В то же время «если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным». На это указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 5 февраля 2013 г. № 12444/12.
Иными словами, когда одна из сторон принимает от другой стороны полное или частичное исполнение по договору (либо иным образом подтверждает действие договора), она не может требовать признания договора незаключенным. С 1 июня 2015 года это положение закреплено в Гражданском кодексе (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Пример условия о предмете договора займа
«1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 (Один миллион) руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Заимодавца, досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором».
Передача предмета займа заемщику
На практике возникают две основные проблемы, которые связаны с передачей предмета займа.
Во-первых, в договоре займа может быть написано, что заимодавец уже передал предмет займа заемщику. Подтверждает ли это условие договора фактическую передачу предмета займа? Как показывает практика, суды оценивают такие положения договора по-разному.
Одни суды рассматривают положение договора займа о том, что денежные средства или вещь переданы заемщику, в качестве свидетельства их передачи. В связи с этим суды признают такие договоры заключенными. Поэтому с заемщика взыскиваются сумма долга и проценты.
Однако в целом ряде других судебных актов договор займа признается незаключенным, если отсутствуют доказательства (документы), которые подтверждают, что заимодавец передал предмет займа. При этом суды квалифицируют договор как незаключенный даже в случае, если стороны его подписали.
Совет: Если в договоре сказано, что заимодавец предмет займа уже передал, подписать такой договор можно только после того, как юрист убедится, что передача действительно состоялась. Иначе есть риск, что суд взыщет с заемщика предмет займа несмотря на то, что фактически заимодавец его так и не передал.
В то же время если такая ситуация уже возникла, то в суде можно сослаться на те примеры из практики, согласно которым данное условие договора само по себе еще не может подтверждать факт передачи предмета займа.
Во-вторых, не все документы суды могут рассматривать в качестве свидетельства передачи предмета займа.
Судебная практика признает в качестве свидетельства передачи денежных средств или вещей кассовый ордер, квитанцию, платежное поручение, товарную накладную, акт приема-передачи, выписки о движении денежных средств по счету и т. п. (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2016 г. № Ф01-5809/2015 по делу № А38-3154/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2014 г. № Ф09-6129/14 по делу № А60-50927/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу № А03-8238/2008, ФАС Поволжского округа от 15 июля 2011 г. по делу № А55-10549/2010).
Однако суды не рассматривают в качестве подтверждения фактической передачи денежных средств по договору займа счета-фактуры (постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 мая 2006 г. № Ф03-А24/06-1/523).
То же самое относится и к актам сверки взаимных расчетов. Суд отметил, что «акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт отсутствия у предпринимателя задолженности по оспариваемому договору займа» (определение ВАС РФ от 9 октября 2012 г. № ВАС-12522/12).
На эту практику можно сослаться в суде в ситуации, когда истец пытается доказать факт передачи суммы займа ненадлежащими документами.
Вместе с тем, заемщику нужно иметь в виду, что зачастую акт сверки взаиморасчетов может подтверждать передачу предмета займа в совокупности с другими доказательствами (платежными поручениями, выписками с лицевого счета, письмами заимодавца об изменении назначения платежа, актами приема-передачи и др.). Такие примеры можно найти в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2016 г. № Ф01-5809/2015 по делу № А38-3154/2014, ФАС Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. № Ф03-3598/2010 по делу № А24-2779/2009, ФАС Уральского округа от 12 января 2011 г. № Ф09-11089/10-С4 по делу № А47-9900/2009.
Наконец, заемщик может оспорить сам факт заключения договора займа, воспользовавшись тем, что у судов нет единой позиции и по вопросу о том, какие документы подтверждают факт заключения договора займа.
Если заимодавец вообще не представит бухгалтерские документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств заемщику, в иске о взыскании задолженности по договору займа суды отказывают (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июля 2011 г. по делу № А32-15543/2009).
Пример условия договора о передаче предмета займа
«2.1. Сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в безналичном порядке путем ее перечисления на расчетный счет Заемщика, определенный в договоре (раздел ___ договора).
2.2. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что предоставляется заем по договору, наименование, номер и дата договора.
2.3. Сумма займа считается переданной Заемщику в момент ее зачисления на банковский счет Заемщика. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика представить уведомление о поступлении суммы займа на расчетный счет Заемщика (о получении суммы займа). Оно должно быть передано Заимодавцу в течение _______ рабочих дней с момента получения требования, расходы по подготовке и передаче указанного уведомления несет Заемщик.»
Может ли в случае банкротства заемщика арбитражный управляющий доказывать, что предмет займа не получен от заимодавца
Да, в случае банкротства организации-заемщика арбитражный управляющий вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности должник не получил от заимодавца или получил в меньшем количестве, чем указано в договоре займа. В частности, он может ссылаться на то, что заимодавец не имел необходимой суммы в момент исполнения договора займа.
При наличии возражений относительно требования кредитора суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов (ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).
Для проверки возражений арбитражного управляющего и обоснованности требований заимодавца суд исследует бухгалтерские документы заемщика, а также иные доказательства. Если истец не представит кассовых документов должника о получении денег, не докажет, что заимодавец их перечислил, а заемщик использовал, суд откажет в иске (постановление ФАС Центрального округа от 15 апреля 2011 г. по делу № А23-624/10Б-8-27).
Пример из практики: суд пришел к выводу о том, что оснований для включения требования заимодавца в реестр не имеется, так как должник денег не получал
По договору займа гражданин Е. (заимодавец) обязался передать предпринимателю Р. (заемщику) денежные средства в сумме 1 800 000 руб.
В подтверждение факта получения денег предприниматель составил расписку.
Впоследствии предприниматель был признан несостоятельным (банкротом).
Е. обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 1 800 000 руб., в реестр. Е. сослался на то, что предприниматель Р. не исполнил обязательства по договору займа.
Факт передачи денег суд признал недоказанным по следующим основаниям.
Если требования подтверждает только расписка или квитанция к приходному кассовому ордеру, суды должны оценивать (абз. 3 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»):
- позволяло ли финансовое положение кредитора с учетом его доходов предоставить должнику денежные средства;
- имеются ли сведения о том, как должник истратил полученные средства;
- отражалось ли получение этих денег в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.
Суд указал: «если передача должнику денежных средств подтверждается только документами, исходящими от него, то заявитель, предъявляя в суд соответствующее требование, обязан подтвердить наличие у себя возможности предоставить должнику денежные средства».
Доказательства финансовой возможности Е. предоставить должнику денежные средства в указанном размере отсутствуют. Договор купли-продажи автомобиля и свидетельства о смерти родителей таковыми не являются. Также не доказано, что заемщик потратил денежные средства. Таким образом, по договору займа денежные средства не передавались, поэтому суд в иске отказал (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. по делу № А13-13105/2014).
Пример из практики: с учетом всех документов, в том числе бухгалтерских, суд пришел к выводу о том, что должник деньги по договору займа не получил
Предприниматель К. (заимодавец) и ООО «С.» (заемщик) заключили договоры займа на сумму 500 000 руб. и 1 500 000 руб.
Впоследствии Арбитражный суд Свердловской области признал ООО «С.» несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «С.» 1 159 700 руб. задолженности по этим договорам. В подтверждение получения денег представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. Суд установил, что в них отсутствуют даты составления и ссылки на конкретные договоры займа.
Бухгалтерский баланс не содержит сведений об учете должником денежных сумм, которые поступили от К. То есть бухгалтерская отчетность не подтверждает, что деньги поступили в кассу должника на сумму, которую указал предприниматель. Также не доказано, что они поступили на расчетный счет должника и расходовались им.
Кроме того, в подтверждение своего финансового положения К. представил договоры купли-продажи транспортного средства, комнаты в коммунальной квартире, выписки с банковских счетов, документы о движении денег. Суд указал, что эти документы однозначно не свидетельствуют о том, что он мог выдать заемные средства. Доказательств того, что деньги он направил именно на предоставление займов, а также имел иные источники дохода, не имеется. В связи с этим отсутствуют основания, чтобы включить требование предпринимателя в реестр (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2015 г. № Ф09-8302/15 по делу № А60-24743/2014).
Возврат предмета займа заимодавцу
Заемщик считается исполнившим обязательство в момент, когда он вернул сумму займа (вещи) заимодавцу либо в момент ее зачисления на его банковский счет. Стороны могут предусмотреть иное в договоре (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Когда договор займа предусматривает проценты за пользование, его надлежащее исполнение предполагает также их уплату на основной долг в полном объеме.
Сумму займа нужно вернуть в срок и в порядке, которые стороны предусмотрели в договоре (ст. 810 ГК РФ).
Если условия о сроке отсутствуют или он определен моментом востребования, то заемщик должен вернуть предмет займа в течение 30 дней со дня, когда заимодавец предъявил требование о возврате (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом течение исковой давности для взыскания долга по договору, в котором срок возврата суммы займа стороны не установили или определили моментом востребования, начинается по окончании указанного 30-дневного срока (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2015 г. по делу № А14-12158/2013).
Примеры судебных актов об исчислении срока исковой давности по договору займа
1. Президиум ВАС РФ разъяснил: «Поскольку договор займа исключен судами из доказательств по делу, в результате чего конкретный срок возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 29.10.2009 N 448, оказался не согласованным сторонами, то в соответствии с названной нормой срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности» (постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/13 по делу № А57-2346/2013).
2. ФАС Поволжского округа указал, что «исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Настоящий иск подан 04.05.2012 с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется после заявления требований заимодавцем о возврате займа с даты окончания льготного срока для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен» (постановление от 6 февраля 2013 г. по делу № А12-10289/2012).
3. «Учитывая дату получения претензии ответчиком с требованием о возврате долга – 27.06.2014, установленный пунктом 1 статьи 810 ГК РФ тридцатидневный срок возврата займа со дня предъявления требования заимодавцем о возврате займа, дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, порядок исчисления срока исковой давности, предусмотренный положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2015 г. № Ф04-17327/2015 по делу № А03-12432/2014).
4. Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что «в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства (постановление от 1 сентября 2014 г. по делу № А43-14177/2013).
5. В другом споре Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что «общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней со дня предъявления требования об их возврате, поскольку срок возврата займа сторонами не установлен и именно с этого момента в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться срок исковой давности....В силу названных норм права в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования займодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, то есть с 26.08.2011» (постановление от 24 марта 2015 г. № Ф01-67/2015 по делу № А43-8453/2014).
Пример из практики: Президиум ВАС РФ разъяснил, что для договора займа, в котором срок возврата денег не определен, исковую давность нужно исчислять с даты окончания 30 дней после предъявления требования о возврате
ООО «И.» (общество, заимодавец) предоставило индивидуальному предпринимателю П. (заемщику) деньги с условием возврата и под проценты. В связи с тем что заемщик не вернул их, общество направило ему требование: погасить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и выплатить пени за невыполнение договора. Поскольку заемщик обязательства не исполнил, заимодавец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.
Президиум ВАС РФ указал следующее:
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа необходимо вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требования, если иное стороны не предусмотрели в договоре. Это прямо следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.
Договор займа суды исключили из доказательств по делу. В результате этого срок возврата оказался несогласованным. Поэтому срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Заемщик будет считаться не исполнившим обязательство по истечении 30 дней после предъявления требования. Именно с истечения этого срока исчисляется срок исковой давности.
20 ноября 2012 года общество направило претензию о возврате суммы займа. Следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денег не определен. С иском общество обратилось в суд 21 февраля 2013 года, то есть в пределах общего срока исковой давности.
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, а дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и проверки расчетов. Одновременно он отметил, что вступившие в законную силу судебные акты по делам со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с содержащимся в постановлении, могут быть пересмотрены (постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/13).
В договоре займа может быть не указан срок возврата суммы займа, но определен срок его действия. Суд может признать его сроком возврата суммы займа (постановление ФАС Московского округа от 14 октября 2010 г. № КГ-А41/12023-10 по делу № А41-1940/10).
Как определить срок возврата займа, если отсутствует оригинал договора займа, а в его копиях указаны разные сроки возврата денежных средств?
На практике могут возникать проблемные ситуации, если оригинал договора займа отсутствует, а в его копиях указаны разные сроки возврата денег.
По мнению судов, такой договор можно признать заключенным, если есть доказательства, которые подтверждают, что заимодавец передал сумму займа.
Срок возврата суммы займа в этом случае определяется согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. То есть заемщик должен вернуть предмет займа в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате.
Пример из практики: как суды определяют срок возврата суммы займа
В случаях когда стороны срок возврата займа в договоре не установили или определили моментом востребования, заемщик должен вернуть деньги в течение 30 дней со дня, когда заимодавец предъявил требование об этом (постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. по делу № А56-39056/2008).
При отсутствии оригинала договора займа, несоблюдении его письменной формы или при наличии копий, которые содержат противоречивые сведения о сроке, суды проверяют, действительно ли заимодавец передал заемщику предмет займа. Если передача предмета займа состоялась, что подтверждают документы, то суды исходят из наличия у заемщика заемного обязательства и определяют наступление его срока также согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. по делу № А56-14700/2011, ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2011 г. по делу № А56-63006/2010).
Как показывает судебная практика, в качестве требования заимодавца о возврате займа суды признают копию искового заявления, направленную заемщику (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2015 г. № Ф03-6166/2014 по делу № А59-724/2014, Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. № Ф05-12649/2014 по делу № А40-8823/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2015 г. № Ф07-3918/2015 по делу № А56-58521/2014, Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10, ФАС Московского округа от 21 января 2010 г. по делу № А40-45555/09-29-353, ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. по делу № А32-10927/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 21 декабря 2011 г. по делу № А31-6142/2010).
Можно ли в договоре займа вместо конкретной даты написать, что заемщик обязан вернуть предмет займа в течение определенного срока с момента, когда заимодавец предъявит такое требование, причем установить срок, отличающийся от того, который предусмотрен в статье 810 Гражданского кодекса РФ?
Да, можно.
По общему правилу в случаях, когда срок возврата стороны не установили или определили моментом востребования, сумму займа необходимо вернуть в течение 30 дней со дня, когда заимодавец предъявил требование об этом. Однако иное может быть предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
Если в нем не указать точную дату возврата, то можно прописать, что заемщик обязан вернуть предмет займа в течение 5, или 10, или 50 (и т. д.) дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.
Условие договора займа, в котором предусмотрен возврат суммы займа менее или более чем за 30 дней после направления требования о возврате, не противоречит статье 810 Гражданского кодекса РФ.
Если в договоре займа стороны не согласуют порядок возврата предмета займа, то это также может породить проблемы. Как показывает судебная практика, суд разрешает эти вопросы исходя из конкретных обстоятельств дела.
Например, если в договоре стороны предусмотрели, что заемщик обязан возвращать сумму займа по частям до определенного срока, но не согласовали порядок возврата в течение этого периода, то суд позволяет заемщику вернуть ее единовременно по окончании такого срока (определение ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № ВАС-9392/09 по делу № А65-19764/2008-СГ1-5).
Совет: Заемщику нужно не только проверить передачу ему денежных средств в той сумме, которую называет договор, но и имеет смысл согласовать в нем срок и порядок их возврата. По закону последнее необязательно, однако если прописать эти условия, то в результате не придется обращаться в суд для разрешения конфликта.
Пример условия договора о сроке и порядке возврата суммы займа
«1.1. Настоящий договор заключен на срок до _______ года; то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.
1.2. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Заимодавца. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что осуществляется возврат займа по договору, фиксируется наименование, номер и дата договора.
1.3. После перечисления суммы займа Заемщик вправе потребовать от Заимодавца представить ему уведомление о поступлении денежных средств на банковский счет Заимодавца. Оно должно быть передано Заемщику в течение ________ рабочих дней с момента получения требования, расходы по подготовке и передаче указанного уведомления несет Заимодавец.»
