<< Начало
Как взыскать неустойку за неисполнение денежного обязательства
Преимущество неустойки в том, что не требуется доказывать размер убытков. А если неустойка установлена в твердой сумме (как штраф), то не нужно доказывать также и период просрочки. При взыскании неустойки имеет значение лишь факт нарушения договора со стороны покупателя (заказчика).
Единственный риск состоит в том, что суд может снизить размер неустойки (ст. 333 ГК РФ). Продавцу (подрядчику) нужно иметь в виду следующее.
1. Суд может снизить размер неустойки только в том случае, если сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
2. Суд далеко не всегда вправе снижать неустойку по своей инициативе. В большинстве случаев для этого нужно заявление ответчика. При этом возражения ответчика (должника) против удовлетворения иска не считаются заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни ходатайством о снижении неустойки.
Если обязательство нарушило лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, то суд по общему правилу может снизить размер неустойки только по заявлению ответчика (должника). Такое заявление он должен сделать в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчику нужно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, доказательства того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.
Кроме того, должник может заявить о снижении неустойки в следующих случаях (ст. 404 ГК РФ):
- неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон;
- кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков;
- кредитор не принял разумных мер к уменьшению суммы убытков.
Такие правила установлены в пунктах 1 и 3 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что арбитражный суд может снизить размер неустойки только в том случае, если ответчик докажет, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства
В суде рассматривался спор о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Суды трех инстанций удовлетворили первоначальный иск в полном объеме и встречный иск – в части. Суды посчитали заявленное встречное требование о взыскании неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны истца и уменьшили сумму взыскиваемой неустойки. При этом истец (ответчик по встречному иску) не только не представлял доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, но и не заявил о ее чрезмерности.
Президиум ВАС РФ с этим не согласился и привел такие аргументы.
Суд может снизить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора из-за нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, которые подтверждают соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возражения ответчика против иска не считаются заявлением о несоразмерности неустойки и ходатайством о ее снижении.
Подобный подход также нашел отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 801/13.
Ответчик по встречному иску о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял. Поэтому у судов отсутствовали правовые основания снижать размер неустойки по собственному усмотрению.
Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № 1850/14).
Если обязательство нарушило лицо, которое не относится к профессиональным участникам хозяйственного оборота и, соответственно, не ведет предпринимательскую деятельность, то суд может снизить неустойку по своей инициативе.
Также суд в исключительных случаях может снизить неустойку по своей инициативе даже в том случае, если обязательство нарушило лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, а сам размер неустойки стороны согласовали в договоре. Это допускается только в тех случаях, когда ответчик докажет в суде, что, взыскав неустойку, кредитор получит необоснованную выгоду.
Такие правила установлены в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Во всех остальных случаях суд не вправе снижать размер взыскиваемой с должника неустойки.
3. Ответчик может заявить о снижении размера неустойки только в судах первой и апелляционной инстанций. Причем в апелляции можно заявить об этом тогда, когда она рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. Такие разъяснения содержатся в пункте 72 постановления Верховного суда РФ № 7.
Ответчик в кассации заявил о снижении неустойки. Можно ли возразить на такое требование?
Да, можно.
Кассация даже при наличии ходатайства от ответчика не вправе снижать размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также кассация не может отменить или изменить решение нижестоящего суда в части снижения неустойки и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Это связано с тем, что определение судом конкретного размера неустойки считается выводом не о применении нормы права, а о фактической стороне дела.
Такие разъяснения содержатся в пункте 72 постановления Верховного суда РФ № 7.
Если арбитражный суд самостоятельно снизит заявленный к взысканию размер неустойки, то имеет смысл обжаловать такое решение. Велики шансы, что вышестоящая инстанция отменит судебный акт в этой части.
Можно ли взыскать договорную неустойку за период времени, прошедший с момента окончания срока действия договора до момента погашения долга должником или до обращения с иском в суд?
Да, можно. Но только при условии, что в договоре стороны не указали, что окончание срока действия договора прекращает обязательства сторон.
Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 8171/13.
Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что договорную неустойку можно взыскать до того момента, когда контрагент исполнит все взятые на себя обязательства
Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. По условиям договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель мог взыскать с арендатора неустойку (пени).
Поскольку арендатор несвоевременно вносил арендные платежи (в т. ч. не погасил возникшую задолженность после окончания срока аренды по договору), арендодатель предъявил иск о взыскании с арендатора основного долга, а также договорной неустойки за период до обращения в суд.
Суды трех инстанций взыскали неустойку частично, лишь за период до даты окончания срока действия договора. Суды исходили из того, что неустойку можно взыскать только за период до даты окончания срока действия договора. Прекращение арендных отношений исключает возможность начислить неустойку, которая предусмотрена в договоре.
При этом суды сослались на разъяснения Президиума ВАС РФ, в соответствии с которыми расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»; далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 104).
Президиум ВАС РФ не согласился с этим выводом и привел такие аргументы.
В договоре не было условия о том, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон.
Поскольку арендатор несвоевременно вносил арендную плату по договору, на него возлагается ответственность уплатить неустойку, размер которой установлен в договоре.
Правовая позиция, которая изложена в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 104, касается лишь правовых последствий расторжения договора, которые указаны в статье 453 Гражданского кодекса РФ.
Президиум ВАС РФ отменил обжалуемые судебные акты в части отказа истцу во взыскании неустойки за период после окончания срока аренды по договору и удовлетворил требования истца в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 8171/13).
В то же время если после окончания срока действия стороны договор расторгли, то неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора можно начислить лишь до даты прекращения обязательства (даты расторжения договора). Это означает, что если стороны расторгли договор, денежное обязательство по которому одна из сторон не исполнила, то кредитор может взыскать проценты лишь за период до даты подписания соглашения о расторжении договора. Такие разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора».
Можно ли взыскать неустойку за нарушение договора, если ранее истец заявил требование расторгнуть договор по причине его нарушения контрагентом?
Да, можно. Но в этом случае неустойку можно будет взыскать только за период до даты предъявления требования о расторжении договора.
Дело в том, что если лицо сначала предъявило претензию о расторжении договора по причине существенного нарушения его условий со стороны контрагента, то это означает, что оно утратило интерес к основному обязательству. Неустойка же – это способ обеспечения исполнения основного обязательства. Поскольку лицо утратило интерес к основному обязательству, то с даты направления претензии оно теряет право взыскивать неустойку.
Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 9 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-3435.
Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного cуда РФ признала требование взыскать неустойку за период после даты направления претензии о расторжении договора злоупотреблением гражданским правом
ООО (продавец) и Минобороны России (государственный заказчик) заключили государственные контракты на покупку квартир.
Контракты стороны частично исполнили.
Поскольку продавец исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки. Продавец заявил встречный иск также о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и произвел зачет встречных денежных требований.
Апелляция отменила решение в части удовлетворения встречного иска, а также снизила размер неустойки, взысканной по первоначальному иску.
Первая кассация отменила постановление апелляции, удовлетворила первоначальный и встречный иски в части и произвела взаимозачет.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и в числе прочих доводов привела такие аргументы.
В претензии, направленной ответчику до подачи иска, истец предложил контрагенту расторгнуть контракты в связи с существенным нарушением условий договора. Иными словами, истец уже по состоянию на дату направления претензии утратил интерес к основному обязательству.
Между тем истец требовал взыскать неустойку, заявленную именно как способ обеспечения обязательства, интерес к которому он фактически утратил. Основанием подачи иска послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки, о чем в иске не заявлено, а констатация неисполнения ответчиком договорного обязательства в части сроков передачи имущества. Это означает, что после даты направления претензии истец заявил требование о взыскании неустойки при отсутствии защищаемого субъективного права.
Отказ в судебной защите лицу, злоупотребившему своим правом, – защита нарушенных прав лица, в отношении которого такое злоупотребление допущено. Непосредственная цель такой санкции – не наказание лица, которое злоупотребило правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Это вытекает из смысла статьи 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, которое обосновывает соответствие своих действий по реализации принадлежащего ему права формальным требованиям закона. Это правило применяется как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила постановление первой кассации и оставила в силе постановление апелляции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 9 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-3435).
Как взыскать с покупателя (заказчика) убытки в связи с просрочкой платежа
На практике взыскать убытки довольно трудно, поскольку чаще всего причинно-следственная связь между финансовыми убытками продавца (подрядчика) и просрочкой платежа со стороны покупателя (заказчика) отсутствует либо неочевидна.
Поэтому при взыскании убытков основная задача юриста продавца (подрядчика) – не столько подтвердить размер самих убытков, сколько доказать причинно-следственную связь между убытками и просрочкой оплаты.
Убытки в сфере гражданско-правовых отношений складываются из двух частей (п. 2 ст. 15 ГК РФ):
1. Реальный ущерб – утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права.
Нужно иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба истца. При этом не будет иметь значения тот факт, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Однако суд может уменьшить размер возмещения, если ответчик докажет или из обстоятельств дела будет вытекать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Кроме того, уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда будет считаться реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Такие разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).
2. Упущенная выгода – неполученные доходы, которые лицо получило бы в обычных условиях при отсутствии нарушения его прав.
Упущенная выгода – это по сути неполученный доход. Поэтому нужно принимать во внимание, что ее расчет, который представляет истец, как правило, приблизительный и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Такие разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25.
Чтобы взыскать в суде упущенную выгоду, кредитору не нужно доказывать, что он сделал «приготовления». Вместо этого кредитор может представить любые другие доказательства, которые подтверждают упущенную возможность получить выгоду. Например, заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков из-за невыполнения ремонта здания магазина, из-за чего он не смог вести свою обычную деятельность по розничной продаже товаров. В этом случае упущенную выгоду можно рассчитать по сведениям о прибыли истца за аналогичный период времени до того, как ответчик нарушил свои обязательства, и/или после того, как это нарушение прекратилось.
Такие разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Верховного суда РФ № 7.
Кредитор может взыскать убытки:
- в полном объеме (общее правило);
- в меньшем размере, если это предусмотрено в законе или в договоре (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Если за просрочку платежа кредитор начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или неустойку (ст. 394 ГК РФ), то убытки можно взыскать в части, которая не покрыта процентами или неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Убытки также можно взыскать в полном объеме сверх неустойки, если это предусмотрено в договоре.
Нужно иметь в виду, что размер взыскиваемых убытков суд должен установить с разумной степенью достоверности. Это означает, что суд не вправе отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае сумму убытков суд должен определить с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25.
Совет: Поскольку на практике доказать, что убытки возникли из-за неисполнения денежного обязательства контрагентом, весьма сложно, вместо убытков рекомендуется взыскивать неустойку и проценты за неисполнение денежного обязательства.
Как обратить взыскание на товар, переданный покупателю
Если при заключении договора не получилось указать в договоре, что товар находится в залоге у продавца, то при обращении взыскания на заложенное имущество стоит обратить внимание на следующие обстоятельства.
1.. Обратить взыскание на предмет залога нельзя, если сумма долга незначительна в сравнении со стоимостью заложенного имущества. По общему правилу сумма просроченной задолженности будет несоразмерной стоимости заложенного имущества, если она составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога и период просрочки составляет менее трех месяцев (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
2. При рассрочке платежа обратить взыскание на предмет залога можно лишь при систематическом нарушении сроков платежа, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая отдельная просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Как продавцу вернуть неоплаченный товар
В отдельных случаях продавцу бывает более выгодно не требовать от покупателя оплатить товар и не обращать для этого взыскание на проданный товар, а именно вернуть обратно переданный товар. Например, если существенно выросла его стоимость, что дает продавцу возможность в последующем продать его добросовестному покупателю по более выгодной цене. Для этого, если срок оплаты за товар истек, продавцу нужно потребовать от покупателя вернуть переданный и неоплаченный товар.
Если при заключении договора не получилось указать в договоре, что продавец может вернуть товар, если покупатель его вовремя не оплатит, то при возврате неоплаченного товара нужно обратить внимание на следующие обстоятельства.
1. Продавцу нужно иметь в виду, что переход к нему права собственности на переданный, но не оплаченный товар не препятствует продавцу отказаться от договора и потребовать вернуть товар на основании статей 488 и 489 Гражданского кодекса РФ. Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 г. № 5950/11.
2. Продавцу нужно обращаться с иском о возврате товара до того, как покупатель выплатит половину его стоимости. Это связано с тем, что продавец не сможет потребовать вернуть товар, проданный в рассрочку, если сумма полученных от покупателя платежей превышает половину стоимости товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).
3. Если товар, на который продавец сохранял право собственности, покупатель не оплатил и перепродал добросовестному приобретателю, то обращаться в суд с иском о возврате товара смысла не имеет. В этом случае продавец не сможет требовать возврата товара, но может взыскать другие виды санкций (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. № Ф07-1078/2015 по делу № А66-12374/2013).
