Как комиссионеру защитить свои интересы при отказе комитента от исполнения договора комиссии

1. Как при заключении договора комиссии защитить интересы комиссионера на случай, если комитент захочет в одностороннем порядке отказаться от исполнения
2. Как защитить интересы комиссионера, если комитент заявил об одностороннем отказе от договора

Односторонний отказ комитента от исполнения договора комиссии нарушает интересы комиссионера. Комиссионер лишается работы и возможности получить всю сумму комиссионного вознаграждения. Посреднику необходимо искать нового клиента, заключать новый договор комиссии и выполнять новое поручение. Таким образом, отмена комиссионного поручения влечет для комиссионера ряд негативных последствий.

Комиссионер может защитить свои интересы на разных этапах работы с комитентом.

Во-первых, риск негативных последствий можно предотвратить на стадии заключения договора комиссии. Для этого нужно сформулировать условия, выгодные комиссионеру.

Во-вторых, интересы комиссионера можно защитить уже после того, как комитент заявил об одностороннем отказе. Например, в некоторых случаях комиссионер может доказать, что отказ комитента от исполнения является недействительным. А если выяснится, что комитент все-таки вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, у комиссионера появится возможность минимизировать расходы.

Как при заключении договора комиссии защитить интересы комиссионера на случай, если комитент захочет в одностороннем порядке отказаться от исполнения

Комиссионер заинтересован в том, чтобы комитент не мог расторгнуть договор в одностороннем порядке. Ведь если комитент будет не вправе заявить об отказе, то ему придется выплатить комиссионное вознаграждение в полном объеме. Следовательно, комиссионер сможет получить ожидаемый результат по договору комиссии.

Чтобы полностью обезопасить себя от одностороннего отказа со стороны комитента, необходимо совершить следующие действия.

Во-первых, установить в договоре срок его действия (т. е. заключить срочный договор).

r />

Примеры формулировок условия о сроке действия договора комиссии

1. «Настоящий договор действует до 25 февраля 2020 года».

2. «Настоящий договор действует в течение 10 (десяти) лет начиная со дня его заключения».

Во-вторых, прямо предусмотреть в срочном договоре условие о запрете на односторонний отказ со стороны комитента: «Комитент не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора». Только при наличии этого условия комитент не сможет расторгнуть договор в одностороннем порядке.

По общему правилу комитент вправе в любое время отказаться от исполнения срочного договора комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК РФ).

Вместе с тем, 14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – Постановление о свободе договора).

Эти критерии не позволяют сделать вывод о том, что пункт 1 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ в императивном порядке наделяет комитента правом на односторонний отказ от срочного договора комиссии (при условии что комитент и комиссионер – коммерческие организации). Следовательно, в договоре комиссии все-таки можно ограничить или даже исключить право на отмену срочного комиссионного поручения (п. 4 Постановления о свободе договора).

В то же время Постановление о свободе договора не содержит разъяснений, которые касались бы именно договора комиссии (в отличие, например, от положений, связанных с отказом от бессрочного договора аренды).

3 апреля 2014 года Постановление о свободе договора было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Однако суды пока не определились, как толковать такое постановление применительно к правилам об отмене срочного комиссионного поручения: императивная это норма или нет.

Комиссионеру стоит исходить из того, что такая норма должна считаться диспозитивной.

Совет: если комитент категорически отказывается заключать срочный договор комиссии, содержащий условие о запрете на односторонний отказ, можно пойти контрагенту навстречу и все же предусмотреть право на одностороннее расторжение.

Однако в этом случае стоит сформулировать следующие положения (или хотя бы одно из них).

1. Конкретные основания для одностороннего отказа по инициативе комитента (например, в связи с тем что комиссионер нарушил срок представления отчета более чем на месяц).

Надо стремиться к тому, чтобы таких оснований было как можно меньше. Ведь если хотя бы одно из них наступит, то комитент будет вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Особенно важно проследить за тем, чтобы договор не предусматривал безусловное право комитента на отказ. В частности, необходимо проверить, чтобы договор не содержал положения, по которому комитент был бы вправе отказаться от исполнения в любой момент и независимо от каких бы то ни было обстоятельств. В противном случае (т. е. если такое условие все же предусмотреть) возникнет риск того, что комитент сообщит об одностороннем отказе в самый неподходящий для комиссионера момент.

2. Плата за односторонний отказ.

Условие о такой плате можно предусмотреть, если стороны заключают договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 ГК РФ). В этой ситуации в договоре разрешено установить конкретную денежную сумму, которую комитент будет должен выплатить комиссионеру при одностороннем отказе.

r />

Пример условия о плате за односторонний отказ комитента от исполнения договора комиссии

«В случае прекращения действия настоящего договора по причине одностороннего отказа от его исполнения со стороны Комитента последний обязуется перечислить Комиссионеру плату за такой отказ в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. Указанная сумма выплачивается Комитентом не позднее 7 (семи) дней с момента расторжения договора».

При наличии такого условия комитенту, намеренному заявить об одностороннем отказе, придется сначала проанализировать, что ему будет выгоднее:

«выйти» из договорных отношений, перечислив комиссионеру установленную плату за односторонний отказ;

продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

Не исключено, что комитент выберет второй вариант. В итоге отношения сторон будут сохранены и комиссионер сможет получить ожидаемый результат по договору. А если комитент все-таки заявит об отказе, выплаченная им сумма станет своего рода компенсацией за прекращение договора.

Вместе с тем, при включении в договор условия о плате за отказ нужно проверить, чтобы такая плата была предусмотрена только для комитента. В противном случае (т. е. если условие будет распространяться на обе стороны) комиссионеру стоит решить, насколько такое положение будет оправданным.

Иные правила будут действовать в случае, если стороны решат заключить бессрочный договор комиссии. В такой ситуации комитент получит право в силу закона отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 1003 ГК РФ). Вместе с тем, стороны могут урегулировать порядок одностороннего отказа. Комиссионеру нужно настоять на включении в договор условий, защищающих его интересы.

В частности, стоит сформулировать условие о сроке, за который комитент будет обязан предупредить комиссионера о предстоящем расторжении. Целесообразно установить срок, превышающий 30 дней (например, 60 дней, 3 месяца и т. д.). За такой срок комиссионер сможет найти для работы нового клиента.

r />

Пример условия о сроке, за который комитент должен уведомить комиссионера об одностороннем отказе

«Комитент обязан уведомить Комиссионера об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора не позднее чем за 60 (шестьдесят) дней до того момента, как Договор прекратит действие».

Если договор не будет содержать условия о сроке для уведомления, то договор будет прекращен через 30 дней с момента уведомления комиссионера (п. 2 ст. 1003 ГК РФ). За такой короткий срок комиссионер может не успеть оформить отношения с новым клиентом.

Вопрос: можно ли в бессрочном договоре комиссии сформулировать условие о том, что комитент не вправе отказаться от его исполнения?

Закон это прямо не запрещает. Однако при включении такого условия в договор возникнет довольно существенный риск того, что в случае спора суд признает это положение недействительным.

Другими словами, комиссионеру стоит исходить из того, что суд, скорее всего, сделает следующие выводы:

правила пункта 2 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ, касающиеся самой возможности отказаться от бессрочного договора комиссии, являются императивными;

в таком договоре нельзя предусмотреть запрет на односторонний отказ комитента от исполнения.

В одном из своих постановлений (касающемся, правда, договора возмездного оказания услуг) Президиум ВАС РФ указал: «Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).

Если распространить этот вывод на остальные договоры, то получится следующее правило: когда закон в императивном порядке наделяет стороны соглашения правом отказаться от исполнения, они не могут запретить односторонний отказ в договоре.

Правда, к такому выводу Президиум ВАС РФ пришел до 3 апреля 2014 года, то есть до того момента, как было опубликовано Постановление о свободе договора. В свою очередь, критерии, приведенные в пункте 3 Постановления о свободе договора, не позволяют с точностью определить, являются правила пункта 2 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ императивными или же нет. Так, при проверке этих правил на императивность нельзя с уверенностью решить, можно ли предусмотреть запрет на односторонний отказ комитента в бессрочном договоре комиссии.

В то же время в Постановлении о свободе договора рассмотрена схожая ситуация, касающаяся договора аренды. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, в бессрочном договоре аренды стороны не вправе предусмотреть полный запрет на односторонний отказ. Однако Пленум ВАС РФ сделал такой вывод не на основании общих правил о договоре, а исходя «из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование» (абз. 4 п. 3 Постановления о свободе договора). Поэтому вряд ли суды будут распространять вывод, касающийся бессрочного договора аренды, на отношения по бессрочному договору комиссии.

Таким образом, все же полностью не исключено, что при рассмотрении спора с комитентом суд истолкует разъяснения Пленума ВАС РФ следующим образом: правила пункта 2 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ являются диспозитивными, а значит, бессрочный договор комиссии может запрещать комитенту отказаться от его исполнения.

Однако, учитывая приведенную выше позицию Президиума ВАС РФ, вероятность такого судебного решения невелика. Скорее всего, суд укажет на недействительность условия, запрещающего комитенту заявить об одностороннем отказе от бессрочного договора комиссии.

Впрочем, положение о запрете на односторонний отказ можно включить в договор в надежде на то, что комитент будет строго придерживаться договорных условий и в связи с этим не заявит об одностороннем отказе. Однако если такой отказ все-таки состоится, то комиссионер должен понимать, что добиться в суде признания его недействительным вряд ли удастся.

Как защитить интересы комиссионера, если комитент заявил об одностороннем отказе от договора

Прежде всего нужно проверить, какой именно договор комиссии заключили стороны:

срочный, то есть предусматривающий срок его действия;

бессрочный, то есть без указания срока действия.

Как защитить интересы комиссионера, если комитент решил отказаться от исполнения срочного договора комиссии

Комиссионеру нужно проанализировать, как договор комиссии регулирует отношения по одностороннему отказу:

прямо предусматривает, что комитент вправе отменить комиссионное поручение в любое время (т. е. по сути дублирует общее правило п. 1 ст. 1003 ГК РФ);

не содержит положений об отказе;

ограничивает право комитента на отказ, то есть устанавливает особые обстоятельства, при наступлении которых комитент может заявить об отказе (например, в связи с тем что комиссионер нарушил срок представления отчета более чем на месяц);

прямо запрещает комитенту расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.

В первых двух случаях комитент имеет все основания заявить об отказе в любое время и независимо от каких бы то ни было обстоятельств (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Он должен лишь направить в адрес комиссионера уведомление об отмене комиссионного поручения (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Договор прекратит действие с момента, указанного в договоре или уведомлении (например, по истечении 10 дней со дня получения уведомления комиссионером). Если такой момент не будет конкретизирован, договор прекратится с того дня, как комиссионер получит уведомление.

Совет: если комитент вправе расторгнуть договор комиссии в одностороннем порядке, комиссионеру стоит проверить, не возникает ли у клиента обязанность по внесению платы за отказ.

Такая обязанность появляется, если стороны договора комиссии (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности;

прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

Если выяснится, что комитент должен оплатить свой «выход» из договора, комиссионер вправе потребовать выплаты установленной суммы.

Можно выбрать и другую тактику: предложить комитенту продолжить исполнять договорные обязательства, сэкономив тем самым деньги на внесение платы за отказ. Если комитент согласится с таким предложением, у комиссионера появится шанс получить ожидаемый результат по договору комиссии (т. е. всю сумму вознаграждения). Вместе с тем, комиссионер лишится права требовать оплаты за «выход» из договора.

Если договор запрещает комитенту отказаться от исполнения, комиссионеру стоит исходить из того, что договор продолжает действовать.

В свою очередь комитент должен продолжить выполнять свои обязанности. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), комиссионер будет вправе предъявить к клиенту те или иные требования.

В то же время нужно быть готовым к тому, что комитент обратится в суд с требованием о признании договора расторгнутым (прекращенным). Правда, скорее всего, суд такое требование не удовлетворит. Но все же не стоит полностью исключать риск того, что суд признает договор прекращенным.

14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 Постановления о свободе договора).

Комиссионеру стоит исходить из того, что такая норма должна считаться диспозитивной.

Если договор содержит перечень обстоятельств, при которых возможен односторонний отказ, комиссионеру необходимо установить, наступили ли такие обстоятельства (например, действительно ли он вовремя не представил отчет). Если оснований для отказа не возникло, договор продолжает действовать.

Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли комитент своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям комитент не вправе (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

r />

Пример ситуации, когда комитент подтвердил дальнейшее действие договора комиссии

Стороны установили, что комитент вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если комиссионер нарушит срок представления отчета более чем на месяц.

Комиссионер задержал представление отчета на два месяца, однако затем все же направил такой отчет комитенту. В свою очередь комитент принял отчет без возражений и выплатил вознаграждение за текущий период.

В сложившейся ситуации поведение комитента свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.

Однако, если комитент не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа, то у клиента есть все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке. Комитент должен лишь направить в адрес комиссионера уведомление об отмене комиссионного поручения (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Договор прекратит действие с момента, указанного в договоре или уведомлении (например, по истечении 10 дней со дня получения уведомления комиссионером). Если такой момент не будет конкретизирован, договор прекратится с того дня, как комиссионер получит уведомление.

Односторонний отказ комитента нарушает интересы комиссионера. Поэтому закон предоставляет комиссионеру право требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). По общему правилу (т. е. если договор не предусматривает ограниченную ответственность комитента) такие убытки должны возмещаться в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Если комитент откажется возместить убытки в добровольном порядке, то комиссионер вправе обратиться в суд. В частности, комиссионер может потребовать:

выплатить комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные до прекращения договора комиссии. Комиссионер должен доказать факт совершения сделки (сделок) с третьим лицом. Для этого нужно представить письменные доказательства: договор с третьим лицом, документы по оплате (платежные поручения) и т. д.;

возместить понесенные расходы. Комиссионер может требовать возмещения только тех расходов, которые напрямую связаны с исполнением поручения (расходы по погрузке, упаковке, транспортировке товара, расходы по таможенному оформлению и т. д.). Комитент не обязан возмещать другие расходы комиссионера (например, затраты на аренду офиса, выплату зарплаты работникам и т. д.). Комиссионеру необходимо представить письменные доказательства, подтверждающие факт понесенных затрат;

r />

Пример из практики: суд решил, что при отказе от исполнения срочного договора комиссии комитент обязан возместить понесенные комиссионером расходы

ООО «П.» (комитент) заключило с ООО «Д.» (комиссионер) срочный договор комиссии, направленный на продажу лесопродукции комитента. Во исполнение договора комиссии ООО «Д.» заключило с третьим лицом (покупателем) договор купли-продажи лесоматериалов. Затем комиссионер отгрузил в адрес покупателя часть лесоматериалов комитента.

ООО «П.» отказалось от дальнейшего исполнения договора комиссии, не возместив комиссионеру убытки, вызванные отменой поручения. По этой причине ООО «Д.» обратилось в суд с требованием о возмещении таких убытков.

Суд решил, что отказ комитента от договора может распространяться лишь на будущее время, а не на ранее совершенные действия сторон. Суд установил, что при отправке лесоматериалов в адрес покупателя ООО «Д.» действовало в интересах комитента. Факт отгрузки товара истец подтвердил документально (представил товарно-транспортные накладные). Следовательно, ООО «П.» обязано возместить расходы по отгрузке товара. Такие расходы являются убытками, вызванными отменой поручения (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. № Ф03-5995/2008 по делу № А73-2456/2008-47).

r />

возместить убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов). Комиссионер обязан доказать размер неполученных доходов, а также причинно-следственную связь между прекращением договора и возникновением убытков.

Вопрос: можно ли после прекращения договора комиссии удерживать вещи комитента, находящиеся в ведении комиссионера?

Ответ: да, можно.

По закону комиссионер вправе удерживать имущество комитента для обеспечения своих требований (п. 2 ст. 996 ГК РФ). Это означает, что в случае нарушений со стороны комитента (в т. ч. при отказе возместить убытки) комиссионер может не возвращать обратно его вещи (товар, деньги, иное имущество). В отношении таких вещей будут действовать правила об удержании (ст. 359 ГК РФ). Следовательно, комиссионер сможет удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемых вещей.

Однако порядок обращения взыскания на эти вещи регулируется нормами о залоге (ст. 349 ГК РФ). Такой порядок достаточно затруднителен для комиссионера, поэтому на практике правила пункта 2 статьи 996 Гражданского кодекса РФ применяются редко. Так, в случае нарушений со стороны комитента комиссионеру зачастую проще и эффективнее обратиться в суд с тем или иным иском (например, о возмещении понесенных расходов), чем удерживать вещи клиента.

Вместе с тем, иногда стоит воспользоваться именно правом на удержание. Например, это целесообразно в ситуации, когда комиссионер сомневается в том, что у комитента есть достаточное количество средств для удовлетворения требований. В этом случае посредник может придерживаться следующей логики: лучше гарантированно получить ту или иную сумму за счет стоимости имущества комитента, чем пытаться возместить убытки в полном объеме путем подачи иска. Тем более что использование права на удержание не лишает комиссионера возможности подать иск о возмещении убытков, некомпенсированных после продажи имущества комитента с публичных торгов.

Таким образом, комиссионеру имеет смысл оценить конкретную сложившуюся ситуацию и решить, стоит ли воспользоваться правом на удержание или нет.

Продолжение >>