Когда принципал имеет право на отказ от исполнения агентского договора

Принципалу может потребоваться по своей инициативе прекратить отношения с агентом и отказаться от дальнейшего исполнения агентского договора. Однако это возможно не всегда. Право принципала на односторонний отказ зависит от ряда обстоятельств. В частности, от того, заключен ли договор на определенный срок или бессрочно, а также от условий самого договора.

Принципал в любом случае вправе отказаться от исполнения бессрочного агентского договора. При этом нужно проверить, содержит ли договор требование о предварительном уведомлении или нет. Если стороны установили срок для уведомления, то принципалу необходимо не позднее этого срока предупредить агента о расторжении договора.

По общему правилу отказ от исполнения срочного агентского договора запрещен. Однако, если стороны прямо предусмотрели право на отказ в договоре, принципал может им воспользоваться. При этом нужно соблюсти установленный порядок отказа.

Внимание! Принципалу, заявившему об одностороннем отказе от агентского договора, может потребоваться перечислить агенту плату за такой отказ.

Правда, это возможно только в случае, если стороны агентского договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

• заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности;

• прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа принципал обязан перечислить агенту определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).

Следовательно, при наличии такого условия принципалу, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен агентский договор – до 1 июня 2015 года или после.

Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).

Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за «выход» из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – Постановление о свободе договора). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).

Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от агентского договора, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.

Перед тем как заявить об одностороннем отказе, принципалу имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:

• «выйти» из договорных отношений, перечислив агенту установленную плату за односторонний отказ;

• продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

Как принципалу в одностороннем порядке отказаться от исполнения бессрочного договора агентирования

По закону бессрочный агентский договор прекращает действие в случае отказа одной из сторон от его исполнения (абз. 2 ст. 1010 ГК РФ). Следовательно, принципал вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор агентирования, заключенный без указания срока его действия.

r />

Пример из практики: суд решил, что принципал вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения бессрочного агентского договора, и обязал агента возвратить принципалу сумму аванса 

ООО «Л.» (принципал) заключило с ООО «А.» (агент) агентский договор, направленный на выполнение проектных работ. Стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Принципал уплатил агенту аванс. Однако ООО «А.» не выполнило один из этапов проектных работ. ООО «Л.» направило в адрес агента уведомление о расторжении договора агентирования и о возврате уплаченного аванса. Агент денежные средства не вернул. По этой причине ООО «Л.» предъявило к ООО «А.» иск о взыскании задолженности по договору.

Суд установил, что при заключении агентского договора стороны не определили срок его действия. Следовательно, такой договор является бессрочным. Принципал воспользовался правом на односторонний отказ от бессрочного договора (ст. 1010 ГК РФ). Поскольку на момент подачи искового заявления соглашение между сторонами расторгнуто, то ответчик обязан вернуть сумму неосвоенного аванса. Такой аванс является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование принципала (постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2010 г. № КГ-А40/11072-10 по делу № А40-11300/10-133-96).

Вопрос: считается ли бессрочным договор агентирования, действующий до исполнения сторонами своих обязательств?

Ответ: да, считается.

Если в агентском договоре установлено, что он действует до того момента, как стороны полностью исполнят свои обязательства, то этот договор считается заключенным на неопределенный срок (определение ВАС РФ от 28 мая 2008 г. № 6427/08). Следовательно, принципал вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого договора (ст. 1010 ГК РФ).

Более того, иногда суды признают бессрочным договор, в котором установлен срок исполнения агентского поручения. Так, суд может посчитать, что стороны определили лишь срок исполнения агентом своих обязательств, однако не установили срок действия самого договора (определение ВАС РФ от 2 июня 2011 г. № ВАС-2840/10). Такое толкование может оказаться выгодным принципалу, поскольку он получит право на односторонний отказ. Но лучше все же не надеяться на то, что суд истолкует договор в пользу принципала, и четко сформулировать в тексте условие о сроке действия соглашения.

Вопрос: бессрочный договор агентирования содержит запрет на односторонний отказ со стороны принципала. Вправе ли принципал заявить об одностороннем отказе?

Принципалу стоит исходить из того, что вправе.

Причем в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:

• правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ являются императивными;

• бессрочный агентский договор не может запрещать принципалу в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Такая аргументация поможет агенту понять, почему принципал заявил об отказе, несмотря на установленный в договоре запрет.

Если же агент не согласится с доводами принципала и между сторонами возникнет судебный спор, суд, скорее всего, посчитает отказ принципала правомерным, а сам агентский договор расторгнутым.

В одном из своих постановлений (касающемся, правда, договора возмездного оказания услуг) Президиум ВАС РФ указал: «Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).

Если распространить этот вывод на остальные договоры, то получится следующее правило: когда закон в императивном порядке наделяет одну из сторон договора правом отказаться от исполнения, стороны не могут запретить односторонний отказ в договоре.

Такого правила нередко придерживаются суды при рассмотрении споров по агентскому договору. Например, ФАС Центрального округа в постановлении от 18 апреля 2013 г. по делу № А62-3739/2012 указал: «Поскольку право сторон – принципала или агента на односторонний отказ от исполнения агентского договора в императивном порядке установлено ст. 1010 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон».

Правда, к такому выводу ФАС Центрального округа пришел до 3 апреля 2014 года, то есть до того момента, как было опубликовано Постановление о свободе договора. В свою очередь, критерии, приведенные в пункте 3 Постановления о свободе договора, не позволяют с точностью определить, являются правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ императивными или же нет. Так, при проверке этих правил на императивность нельзя с уверенностью решить, можно ли предусмотреть запрет на односторонний отказ в бессрочном агентском договоре.

В то же время в Постановлении о свободе договора рассмотрена схожая ситуация, касающаяся договора аренды. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, в бессрочном договоре аренды стороны не вправе предусмотреть полный запрет на односторонний отказ. Однако Пленум ВАС РФ сделал такой вывод не на основании общих правил о договоре, а исходя «из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование» (абз. 4 п. 3 Постановления о свободе договора). Поэтому вряд ли суды будут распространять вывод, касающийся бессрочного договора аренды, на отношения по бессрочному агентскому договору.

Таким образом, все же не исключено, что при рассмотрении спора с агентом суд истолкует разъяснения Пленума ВАС РФ следующим образом: правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса являются диспозитивными, а значит, бессрочный агентский договор может запрещать принципалу отказаться от его исполнения.

Однако, учитывая приведенные выше примеры из практики, вероятность такого судебного решения невелика. Скорее всего, суд укажет на недействительность условия, запрещающего принципалу заявить об одностороннем отказе от бессрочного договора агентирования.

Чтобы отказаться от исполнения бессрочного агентского договора, нужно проверить, содержит ли он условие о сроке, за который необходимо предупредить агента об отказе.

Если договор не предусматривает такое условие, то принципал вправе отменить поручение в любое время, уведомив об этом агента (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

r />

Пример из практики: суд решил, что агентские договоры прекратили действие с того момента, как агент получил от принципала уведомление об одностороннем отказе 

ООО «М.» (принципал) заключило с ООО «Б.» (агент) агентские договоры, направленные на прекращение денежных обязательств принципала перед третьими лицами. Для надлежащего исполнения договоров ООО «М.» передало агенту простые векселя.

Агент не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем принципал направил в его адрес уведомление о расторжении договоров. ООО «Б.» не ответило на уведомление принципала и не возвратило векселя. По этим причинам принципал обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суд указал на то, что стороны заключили бессрочные агентские договоры, поскольку не установили срок исполнения своих обязательств. По закону принципал вправе в одностороннем порядке расторгнуть бессрочный агентский договор (ст. 1010 ГК РФ). Следовательно, договоры прекратили действие с того момента, как агент получил уведомление об отказе.

Поскольку ООО «Б.» не возвратило имущество принципала (векселя), такое имущество считается неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). В итоге суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения (постановление ФАС Уральского округа от 5 июля 2010 г. № Ф09-5045/10-С5 по делу № А07-15840/2009).

Исключением из сложившейся практики является, по-видимому, постановление ФАС Московского округа от 25 октября 2010 г. № КГ-А40/12183-10-П по делу № А40-130042/09-50-241. В постановлении речь идет о том, что даже если стороны не предусмотрели срок для уведомления агента, принципал обязан предупредить посредника об одностороннем отказе за 30 дней.

Если договор содержит условие о сроке уведомления, то принципал обязан уведомить агента об отказе от исполнения не позднее установленного срока (например, не позднее чем за 35 дней).

Внимание! Если принципал нарушит условие о сроке уведомления, это повлечет негативные последствия.

Если принципал не уведомит агента об одностороннем отказе, то договор не будет считаться прекращенным.

Если принципал сообщит об отказе позднее установленного срока (например, не за 35 дней, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 35 дней (а не 5 дней) со дня получения уведомления агентом. В течение этого срока принципал будет должен выполнять свои обязанности по договору (например, выплачивать агентское вознаграждение). Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), агент будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.

Односторонний отказ от исполнения бессрочного договора агентирования влечет возникновение у принципала ряда прав и обязанностей. Такие права и обязанности будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе у принципала возникнут такие же права и обязанности, как и у доверителя.

Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности принципала будут аналогичны правам и обязанностям комитента.

Как принципалу в одностороннем порядке отказаться от исполнения срочного договора агентирования

Порядок отказа от исполнения срочного агентского договора будет различаться в зависимости от того, включено ли в договор условие о праве принципала на односторонний отказ. Поэтому прежде всего принципал должен проверить, как сформулирован порядок отказа по договору:

• договор не содержит права на односторонний отказ;

• договор содержит право на односторонний отказ.

Срочный договор агентирования не содержит условия о праве на односторонний отказ

В таком случае принципал не может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Закон прямо не предусматривает возможность принципала отказаться от исполнения срочного договора агентирования. Так, в статье 1010 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения агентского договора. Среди них не назван односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на определенный срок. Следовательно, принципал не вправе расторгнуть его в одностороннем порядке (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). См., например, постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2014 г. № Ф05-6455/2014 по делу № А40-98054/13-111-874.

Другими словами, агентский договор прекратит действие только по истечении срока, на который он заключен. Следовательно, в течение этого срока принципалу будет необходимо исполнять свои обязанности надлежащим образом. Если по каким-либо причинам он нарушит обязательство (например, не выплатит агентское вознаграждение за совершенную сделку), то он будет вынужден:

• возместить агенту убытки, вызванные нарушением договора;

• продолжить исполнение договора до окончания срока его действия (например, принципалу будет нужно уплатить вознаграждение за совершение посредником иных действий).

Вместе с тем, принципал вправе расторгнуть рассматриваемый договор по иным основаниям, указанным в законе. Для этого нужно сначала определить конкретную причину, по которой принципал желает прекратить обязательство:

Срочный договор агентирования содержит условие о праве на односторонний отказ

В этом случае принципалу стоит исходить из того, что он вправе в одностороннем порядке расторгнуть агентский договор, если стороны заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

Ранее (до 3 апреля 2014 года) у судов не было единой позиции по вопросу о том, может ли сторона срочного агентского договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, если этот договор содержит условие о праве на односторонний отказ.

Так, некоторые суды полагали, что в данной ситуации односторонний отказ нельзя считать правомерным (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 21 июня 2012 г. по делу № А68-6749/2011, ФАС Московского округа от 31 марта 2011 г. № КГ-А40/673-11 по делу № А40-93058/10-10-705, ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1908 по делу № А51-9233/076-349, ФАС Поволжского округа от 7 июня 2007 г. по делу № А72-5916/06-26/324).

Аргументация судов сводилась к следующему.

1. По общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

2. Договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения только в случае, если это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Причем условия договора не могут прямо противоречить требованиям закона.

3. Закон не допускает односторонний отказ от агентского договора, заключенного на определенный срок (ст. 1010 ГК РФ). Правила статьи 1010 Гражданского кодекса РФ нужно рассматривать как императивные нормы. Условие о праве на односторонний отказ прямо противоречит им.

В то же время существовала и противоположная позиция, согласно которой в срочном агентском договоре разрешено предусмотреть условие о праве на односторонний отказ.

Суды обосновывали такой вывод следующим образом: статья 1010 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым агентский договор прекращается в силу закона. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре иные основания для его расторжения (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Условие о праве на односторонний отказ не противоречит требованиям статьи 1010 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. по делу № А53-22248/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А45-10704/2010).

Иногда суды приводили и иную аргументацию: при разрешении спора нужно руководствоваться требованиями статьи 1011 Гражданского кодекса РФ. Эта статья устанавливает, что к отношениям из агентского договора могут применяться правила о договорах комиссии или поручения. Следовательно, необходимо применять отсылочные нормы об отказе сторон договора комиссии или поручения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-17942/2007).

Однако 14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 Постановления о свободе договора).

Эти критерии не позволяют сделать вывод о том, что статья 1010 Гражданского кодекса РФ в императивном порядке запрещает устанавливать в срочном агентском договоре положение о праве на односторонний отказ (при условии, что принципал и агент – коммерческие организации). Следовательно, в этом договоре предусмотреть право на отказ все-таки допустимо (п. 4 Постановления о свободе договора).

3 апреля 2014 года Постановление о свободе договора было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Впоследствии суды начали решать споры об одностороннем расторжении агентского договора с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ. Так, в одном из своих постановлений ФАС Северо-Кавказского округа указал: «Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, и условий, указанных в пункте 3» Постановления о свободе договора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А25-1692/2013).

Более того, с 1 июня 2015 года пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ позволяет предусмотреть в договоре право на односторонний отказ в следующей ситуации (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона о внесении изменений):

• закон не запрещает, но и прямо не разрешает сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке;

• при этом стороны заключают такой договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, в настоящий момент агенту-предпринимателю вряд ли удастся убедить суд в том, что срочный агентский договор не может содержать условия о праве принципала на односторонний отказ.

Однако прежде чем воспользоваться этой возможностью, нужно проверить, предусмотрели ли стороны конкретные обстоятельства, при наступлении которых принципал вправе заявить об отказе (например, в связи с тем что агент нарушил срок представления отчета более чем на месяц).

Если договор содержит перечень таких обстоятельств, принципалу необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли агент вовремя не представил отчет). Если оснований для отказа не возникло, расторгнуть договор в одностороннем порядке нельзя.

Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли принципал своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям уже нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

r />

Пример ситуации, когда принципал подтвердил дальнейшее действие агентского договора

Стороны установили, что принципал вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если агент нарушит срок представления отчета более чем на месяц.

Агент задержал представление отчета на два месяца, однако затем все же направил такой отчет принципалу. В свою очередь принципал принял отчет без возражений и выплатил вознаграждение за текущий период.

В сложившейся ситуации поведение принципала свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.

Вместе с тем, принципал имеет все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

• либо он не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа;

• либо договор позволяет принципалу заявить об отказе без каких бы то ни было обстоятельств.

Чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ, необходимо направить в адрес агента соответствующее уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Совет: в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:

• закон позволяет предусмотреть в срочном агентском договоре условие о праве принципала на односторонний отказ (п. 1, 2 ст. 310, ст. 1010 ГК РФ, п. 3, 4 Постановления о свободе договора);

• поскольку при заключении договора такое условие было предусмотрено, принципал может воспользоваться правом на отказ.

Такая аргументация поможет агенту понять, почему принципал заявил об отказе, несмотря на то что в статье 1010 Гражданского кодекса РФ речь идет об одностороннем расторжении бессрочного агентского договора.

Внимание! При одностороннем отказе от срочного агентского договора принципалу нужно соблюсти порядок уведомления, установленный в этом договоре.

При заключении агентского договора стороны могут конкретизировать, в каком порядке принципал должен уведомить агента об одностороннем отказе. В частности, стороны могут сформулировать условия:

• о сроке, за который необходимо предупредить агента о прекращении договора (например, за 10 дней, за 30 дней и т. д.);

• о форме уведомления об отказе.

Если стороны согласовали условие о сроке для предупреждения, агента нужно уведомить об одностороннем отказе не позднее установленного срока. Если принципал нарушит такой срок (например, уведомит агента не за 30, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении установленного сторонами срока (т. е. 30, а не 5 дней) с того момента, как агент получил уведомление. В течение этого срока принципал будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), агент будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков (к примеру, в виде невыплаченного вознаграждения).

Помимо этого, принципал должен составить уведомление в той же форме, которая указана в агентском договоре. Например, если стороны установили, что уведомление должно быть направлено агенту по почте ценным письмом с описью вложения, а принципал направит уведомление по электронной почте, то отказ от исполнения будет считаться недействительным.

Вопрос: может ли принципал отказаться от исполнения договора агентирования, если такой договор содержит условие о возможности его продления (пролонгации) неограниченное число раз?

Это можно сделать лишь в случае, если договор содержит условие о праве принципала на односторонний отказ.

Условие агентского договора о том, что количество пролонгаций не ограничено, не свидетельствует о бессрочном характере договора. Другими словами, такой договор считается заключенным на определенный срок. Суды исходят из того, что при пролонгации договора (независимо от его вида) между сторонами начинает действовать новый договор, заключенный на тех же условиях (см., например, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"»). К примеру, если стороны агентского договора, заключенного на один год, продлят действие соглашения на тех же условиях, то фактически это будет означать, что стороны заключили еще один договор агентирования сроком на один год.

Если агентский договор, предусматривающий возможность его пролонгации на тех же условиях, не содержит условия о праве на односторонний отказ, то принципал не может отказаться от исполнения.

r />

Пример из практики: суд решил, что принципал не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, если договор предусматривает возможность его продления неограниченное число раз 

ООО «Ж.» (принципал) и муниципальное унитарное предприятие «И.» (агент) заключили агентский договор на оказание услуг по расчетному, кассовому и информационно-техническому обслуживанию жилых домов.

Стороны установили, что договор действует с 1 января по 31 декабря 2010 года. Кроме того, стороны предусмотрели возможность его пролонгации. Так, договор считается продленным на следующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторжения не позднее чем за 15 календарных дней до даты окончания его действия.

Стороны продлили договор на следующий год (т. е. до 31 декабря 2011 года). Однако 10 февраля 2011 года принципал уведомил агента об отказе от исполнения договора. В марте 2011 года на расчетный счет унитарного предприятия «И.» поступили платежи от третьих лиц. Агент перечислил эти денежные средства принципалу за вычетом агентского вознаграждения.

Принципал посчитал, что унитарное предприятие «И.» незаконно удержало сумму вознаграждения, поскольку договор прекратил действие. По этой причине ООО «Ж.» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций решили, что договор фактически заключен без определения срока окончания его действия. Об этом свидетельствует условие, по которому количество пролонгаций не ограничено. Следовательно, принципал был вправе отменить поручение. В итоге требование истца было удовлетворено.

Однако суд кассационной инстанции не согласился с таким выводом. По мнению суда, условие о возможности продлить договор неограниченное число раз не означает, что соглашение является бессрочным. Истец и ответчик заключили договор на определенный срок (до 31 декабря 2011 года). По закону стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от срочного договора агентирования (ст. 1010 ГК РФ). Следовательно, договор не прекратил действие, и агент должен получить вознаграждение (постановление ФАС Центрального округа от 21 октября 2011 г. по делу № А14-1933/2011/66/36).

Однако если стороны наделили принципала правом на односторонний отказ, то он может им воспользоваться.

Односторонний отказ от исполнения срочного договора агентирования влечет возникновение у принципала ряда прав и обязанностей. Такие права и обязанности будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе у принципала возникнут такие же права и обязанности, как и у доверителя.

Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности принципала будут аналогичны правам и обязанностям комитента.