Как доверителю защитить свои интересы при отказе поверенного от исполнения договора поручения

Односторонний отказ поверенного от исполнения договора поручения нарушает интересы доверителя. Тот лишается возможности получить ожидаемый результат по договору (например, не может приобрести товар, поскольку поверенный не заключил с продавцом договор купли-продажи). Кроме того, доверителю необходимо искать нового посредника, заключать новый договор поручения, заново уплачивать вознаграждение и обеспечивать посредника средствами, необходимыми для исполнения поручения. Таким образом, односторонний отказ поверенного влечет для доверителя ряд негативных последствий.

Прописать в договоре запрет на такой односторонний отказ нельзя. Однако доверитель может иными способами защитить свои интересы на разных этапах работы с поверенным.

Во-первых, риск негативных последствий можно предотвратить на стадии заключения договора поручения. Для этого нужно сформулировать условия, выгодные доверителю.

Во-вторых, интересы доверителя можно защитить уже после того, как поверенный заявил об одностороннем отказе. Например, в некоторых случаях доверитель может доказать, что отказ посредника от исполнения является недействительным. А если выяснится, что поверенный все-таки вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, у доверителя появится возможность минимизировать свои убытки.

Как при заключении договора поручения защитить интересы доверителя на случай, если поверенный захочет в одностороннем порядке отказаться от исполнения

Поверенный всегда вправе расторгнуть договор поручения в одностороннем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 977 ГК РФ). Отказ от такого права является ничтожным (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Это означает, что доверитель не может настаивать на включении в договор условия, запрещающего поверенному отказаться от исполнения поручения.

Однако, чтобы расторгнуть договор, поверенному необходимо соблюсти установленный законом порядок отказа. Этот порядок различается в зависимости от того, действует ли посредник в качестве коммерческого представителя или нет. Следовательно, прежде всего доверитель должен установить, в какой роли выступает поверенный.

Если поверенный не действует в качестве коммерческого представителя, то он вправе отказаться от исполнения договора в любое время, уведомив об этом доверителя (п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 977 ГК РФ). Установить иные правила в договоре нельзя.

Если же посредник выступает в роли коммерческого представителя, то в договоре можно сформулировать условие о сроке, за который поверенный будет обязан предупредить доверителя о предстоящем расторжении. Целесообразно установить срок, превышающий 30 дней (например, 60 дней, три месяца и т. д.). За такой срок доверитель сможет найти для работы нового посредника.

r />

Пример формулировки условия о сроке, за который поверенный должен уведомить доверителя об одностороннем отказе

«Поверенный обязан уведомить Доверителя об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора не позднее чем за 60 (шестьдесят) дней до того момента, как Договор прекратит действие».

Если договор не будет содержать условия о сроке для уведомления, то договор будет прекращен через 30 дней с момента уведомления доверителя (п. 3 ст. 977 ГК РФ). За такой короткий срок доверитель может не успеть оформить отношения с новым посредником.

Совет: в договоре имеет смысл предусмотреть плату за односторонний отказ поверенного.

Закон позволяет это сделать, если стороны заключают договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 ГК РФ). В такой ситуации в договоре разрешено установить конкретную денежную сумму, которую поверенный будет должен выплатить доверителю при одностороннем отказе.

r />

Пример формулировки условия о плате за односторонний отказ поверенного от исполнения договора поручения

«В случае прекращения действия настоящего договора по причине одностороннего отказа от его исполнения со стороны Поверенного последний обязуется перечислить Доверителю плату за такой отказ в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. Указанная сумма выплачивается Поверенным не позднее 7 (семи) дней с момента расторжения договора».

При наличии такого условия поверенному, намеренному заявить об одностороннем отказе, придется сначала проанализировать, что ему будет выгоднее:

• «выйти» из договорных отношений, перечислив доверителю установленную плату за односторонний отказ;

• продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

Не исключено, что поверенный выберет второй вариант. В итоге отношения сторон будут сохранены, и доверитель сможет получить ожидаемый результат по договору. А если поверенный все-таки заявит об отказе, выплаченная им сумма станет своего рода компенсацией за прекращение договора.

Вместе с тем, при включении в договор условия о плате за отказ нужно проверить, чтобы такая плата была предусмотрена только для поверенного. В противном случае (т. е. если условие будет распространяться на обе стороны) доверителю стоит решить, насколько такое положение будет оправданным.

Как защитить интересы доверителя, если поверенный заявил об одностороннем отказе от договора

Прежде всего нужно проверить, действует поверенный в качестве коммерческого представителя или нет.

Если поверенный не выступает в роли коммерческого представителя, то он вправе отказаться от исполнения договора в любое время (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Он должен лишь направить в адрес доверителя уведомление об одностороннем отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Договор прекратит действие с момента, указанного в уведомлении (например, по истечении 10 дней со дня получения уведомления доверителем). Если такой момент не будет конкретизирован, договор прекратится с того дня, как доверитель получит уведомление.

Если же поверенный действует в качестве коммерческого представителя, нужно проверить, содержит ли договор условие о сроке, за который посредник обязан предупредить клиента об отказе.

Если договор не предусматривает это условие, поверенный должен уведомить доверителя об отказе не позднее чем за 30 дней. Если же договор устанавливает более продолжительный срок для уведомления, поверенный обязан его соблюсти (например, предупредить доверителя за три месяца до прекращения договора).

Если поверенный нарушит срок для уведомления (например, предупредит доверителя не за 30, а за пять дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении установленного срока (т. е. 30, а не пять дней) с того момента, как доверитель получил уведомление. В течение этого срока поверенный будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), доверитель будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.

Если поверенный не нарушил порядок отказа от исполнения (т. е. уведомил клиента в установленный срок), то у доверителя возникает ряд специфических прав и обязанностей.

Какие права возникают у доверителя при одностороннем отказе поверенного от исполнения договора поручения

Расторжение договора поручения по инициативе поверенного влечет возникновение ряда прав у доверителя. Так, доверитель вправе:

1. Требовать возврата своего имущества, находящегося в ведении поверенного. Такое право законодательно не закреплено, однако обусловлено природой договора поручения. Так, по договору поручения поверенный должен совершить юридические действия от имени и за счет доверителя. При этом у поверенного не возникает прав по сделкам, заключенным в целях исполнения поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Следовательно, именно доверитель является собственником:

• вещей (товара, денег, иного имущества), которые он передал поверенному по договору (за исключением вознаграждения поверенного);

• вещей, которые поверенный получил от третьих лиц по сделкам, заключенным в интересах и за счет доверителя.

Если после расторжения договора поверенный не вернет имущество, принадлежащее доверителю, то у поверенного возникнет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). В этом случае доверитель сможет истребовать свое имущество в судебном порядке по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, нужно учесть, что доверитель не вправе распоряжаться имуществом поверенного. Поэтому перед тем, как предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения, нужно проанализировать, действительно ли спорное имущество является собственностью доверителя. Если такое имущество будет принадлежать посреднику, то суд откажет в удовлетворении требования и обяжет истца возместить судебные расходы.

r />

Пример из практики: суд отказал доверителю во взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма является собственностью поверенного 

Государственное учреждение «Т.» (доверитель) заключило с муниципальным учреждением «Д.» (поверенный) договор поручения. Поверенный обязался от имени и за счет доверителя вести расчеты за коммунальные услуги с нанимателями жилых помещений.

Муниципальное учреждение «Д.» уведомило доверителя об одностороннем отказе от исполнения поручения. Доверитель посчитал, что его интересы нарушены, и предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд решил, что действия поверенного правомерны. Так, муниципальное учреждение «Д.» воспользовалось правом на односторонний отказ (п. 2 ст. 977 ГК РФ), исполнив при этом все требования закона. При заключении договора поручения стороны установили, что доверитель обязан оставлять на счете поверенного денежные средства, поступившие в качестве оплаты за коммунальные услуги. Следовательно, спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку принадлежит поверенному на праве собственности. В итоге суд отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу № А45-17679/2009).

2. Требовать возврата доверенности. По закону поверенный обязан без промедления возвратить доверенность, если договор поручения прекратил действие до его исполнения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ).

3. Требовать представления отчета о действиях, совершенных до расторжения договора. Закон обязывает поверенного представить такой отчет и приложить к нему оправдательные документы в случае, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Как правило, в отношениях между юридическими лицами и условия договора, и характер поручения обязывают посредника представить отчет о выполненных действиях.

4. Требовать возмещения убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) в случаях, установленных законом.

Пункт 3 статьи 978 Гражданского кодекса РФ предусматривает только два случая для возмещения убытков доверителю.

Во-первых, поверенный обязан возместить убытки тогда, когда он действует в качестве коммерческого представителя.

Во-вторых, поверенный обязан возместить убытки в случае, если после расторжения договора доверитель не смог бы иначе обеспечить свои интересы.

Считается, что доверитель не имеет возможности по-другому обеспечить свои интересы, если одновременно соблюдаются два условия:

• доверитель не может самостоятельно совершить юридические действия;

• доверитель не может поручить совершение юридических действий другому лицу.

Наглядно продемонстрировать ситуацию, при которой доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, можно на примере решения арбитражного суда от 2006 года.

r />

Пример из практики: суд взыскал с поверенного убытки, поскольку после расторжения договора поручения доверитель был лишен возможности иначе обеспечить свои интересы 

Индивидуальный предприниматель Б. (доверитель) заключил с индивидуальным предпринимателем С. (поверенный) договор поручения. По договору предприниматель С. обязался совершить действия по перевозке пассажиров и багажа.

Через несколько дней предприниматель С. уведомил доверителя о расторжении посреднического договора в одностороннем порядке. Предприниматель Б. попросил поверенного исполнять обязательство до тех пор, пока он (доверитель) не заключит договор с другой организацией. В противном случае он понесет убытки.

Поверенный не стал выполнять поручение. По этой причине доверитель предъявил иск о возмещении убытков. Суд удовлетворил требование истца.

Аргументация суда: отказ поверенного от исполнения договора поручения является основанием для возмещения убытков, если доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы (п. 3 ст. 978 ГК РФ). У истца имеются обязательства перед другими организациями: он должен предоставить автотранспорт для перевозок пассажиров. Собственным автотранспортом истец не располагает. Следовательно, он лишен возможности иначе обеспечить свои интересы. Таким образом, суд решил, что предприниматель Б. понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды (решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2006 г. по делу № А41-К1-23782/05).

Если ситуация, сложившаяся после расторжения договора поручения, подпадает под один из двух рассмотренных случаев, то доверитель вправе направить в адрес поверенного претензионное письмо с требованием возместить убытки. Претензия должна содержать сведения:

• о причинах возникновения убытков. Доверитель обязан пояснить, каким образом прекращение договора повлияло на возникновение реального ущерба или убытков в виде упущенной выгоды;

• о размере убытков. Доверитель обязан пояснить, почему он понес убытки именно в указанном размере. Претензия должна содержать расчет убытков.

Если претензия не будет содержать таких сведений, то поверенный, вероятнее всего, посчитает, что доверитель не обосновал свое требование. Посредник будет придерживаться следующей логики: даже если доверитель обратится в суд с иском о возмещении убытков, то ему все равно откажут в удовлетворении этого требования. Поэтому нет смысла возмещать убытки в добровольном порядке.

Если доверитель направит претензию, содержащую необходимые сведения, но поверенный не исполнит требование, то к посреднику можно будет предъявить иск о возмещении убытков.

Стоит отметить, что доверитель может вообще не направлять претензию в адрес поверенного, а сразу обратиться в суд с иском о возмещении убытков. Так, закон не устанавливает обязательного претензионного порядка урегулирования спора о возмещении убытков, связанных с отказом поверенного от исполнения поручения. Однако чтобы избежать лишних судебных разбирательств, предпочтительнее все же попытаться разрешить спор мирным путем, а уже затем, если убытки не возмещены, обратиться в суд.

Совет: доверителю стоит проверить, не возникает ли у поверенного обязанность по внесению платы за отказ.

Такая обязанность появляется, если стороны договора поручения (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

• заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и

• прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

Если выяснится, что поверенный должен оплатить свой «выход» из договора, доверитель вправе потребовать выплаты установленной суммы.

Можно выбрать и другую тактику: предложить поверенному продолжить исполнять договорные обязательства, сэкономив тем самым деньги на внесение платы за отказ. Если поверенный согласится с таким предложением, у доверителя появится шанс получить ожидаемый результат по договору поручения. Вместе с тем, доверитель лишится права требовать оплаты за «выход» из договора.

Какие обязанности возникают у доверителя при одностороннем отказе поверенного от исполнения договора поручения

Односторонний отказ поверенного от исполнения договора поручения влечет возникновение ряда обязанностей у доверителя. Если доверитель не исполнит эти обязанности в добровольном порядке, то поверенный будет вправе обратиться в суд. В итоге с доверителя могут взыскать не только спорную сумму, но и судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Чтобы обезопасить себя от дополнительных затрат, лучше самостоятельно исполнить все обязанности, возникающие по причине прекращения договора поручения.

При расторжении договора поручения по инициативе поверенного доверитель обязан:

1. Возместить поверенному понесенные им издержки (п. 1 ст. 978 ГК РФ). Издержки поверенного – это расходы, которые напрямую связаны с исполнением поручения (расходы по погрузке, упаковке, транспортировке товара и т. д.). Если доверитель нарушит обязанность по их возмещению в добровольном порядке, то поверенный будет вправе потребовать в суде не только сумму издержек, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако нужно учесть, что доверитель не обязан возмещать такие издержки, которые не связаны напрямую с исполнением поручения (например, затраты на аренду офиса, выплату зарплаты работникам поверенного и т. д.).

2. Выплатить вознаграждение за работу, выполненную до расторжения договора (п. 1 ст. 978 ГК РФ). В свою очередь поверенный должен доказать, что он исполнил часть поручения до момента прекращения договора (например, совершил одну из нескольких сделок).

r />

Пример того, какие доказательства должен представить поверенный, чтобы обосновать факт частичного исполнения поручения

Предположим, что договор поручения был направлен на покупку нескольких партий товара у третьего лица (продавца). Поверенный заключил договор купли-продажи товара только в отношении одной партии, а затем отказался от исполнения поручения. Чтобы получить от доверителя вознаграждение за выполненную работу, поверенному нужно доказать факт заключения сделки с продавцом. В свою очередь доверитель может потребовать представления следующих документов:

• договора купли-продажи (поставки) с третьим лицом;
• документов, подтверждающих оплату товара (платежных поручений);
• акта сдачи-приемки товара;
• иных документов по сделке (например, пояснений по условиям купли-продажи);
• отчета поверенного о действиях, совершенных до расторжения договора поручения.

r />

Если поверенный не представит доказательств совершения тех или иных действий по посредническому договору, то не стоит выплачивать ему вознаграждение в добровольном порядке. Даже если такой поверенный обратится в суд, то, вероятнее всего, не сможет обосновать свое требование.

r />

Пример из практики: суд отказал во взыскании вознаграждения по договору поручения, поскольку поверенный, расторгнувший договор в одностороннем порядке, не доказал факт частичного исполнения поручения 

Потребительский кооператив «П.» (доверитель) заключил с ООО «И.» (поверенный) договор поручения. Поверенный обязался осуществлять оперативное управление строительством жилого дома, в том числе заключать от имени доверителя договоры с третьими лицами.

ООО «И.» совершило часть юридических действий, а затем отказалось исполнять поручение. При этом поверенный потребовал выплатить вознаграждение за выполненную работу. Поскольку доверитель отказался перечислить денежные средства в добровольном порядке, ООО «И.» предъявило иск о взыскании вознаграждения соразмерно выполненной работе.

Истец представил следующие доказательства исполнения поручения: договор подряда, договор на проведение экспертизы, акт о согласовании перечня выполненных работ.

Суд решил, что истец не доказал факт исполнения поручения. Аргументация суда:

• адрес дома, указанный в договоре подряда, не совпадает с адресом, установленным в договоре поручения;

• акт о согласовании перечня выполненных работ не подписан доверителем;

• не представлен отчет с приложением оправдательных документов в порядке статьи 974 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец не представил надлежащие доказательства, суд отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Уральского округа от 7 апреля 2011 г. № Ф09-4958/10-С5 по делу № А50-42955/2009).