При оформлении отношений с принципалом агент должен решить, по какой модели заключить агентский договор – по модели договора поручения (когда агент действует от имени клиента) или по модели договора комиссии (когда агент действует от своего имени). В зависимости от выбранной модели к отношениям сторон будут применяться либо некоторые правила о договоре поручения (гл. 49 ГК РФ), либо некоторые правила о договоре комиссии (гл. 51 ГК РФ).
Агенту необходимо определить, какие именно правила будут соответствовать его интересам. Если этого не сделать и не уделить достаточного внимания условиям договора, то у посредника возникнут те или иные риски. Например, при нарушении обязательств по сделке с третьим лицом отвечать перед таким лицом будет агент, а не принципал. Перед принципалом агент будет нести ответственность в случае, если не проявит необходимой осмотрительности в выборе контрагента (третьего лица) и затем контрагент не исполнит сделку. Кроме того, посредник не сможет получить дополнительную прибыль по агентскому договору.
По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора
Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, агенту нужно проанализировать:
- у кого возникнут права и обязанности по сделке с третьим лицом;
- какую ответственность будет нести агент перед принципалом при нарушении договора;
- сможет ли агент получить дополнительную прибыль по агентскому договору.
Возникновение прав и обязанностей по сделке с третьим лицом
Агент может действовать:
- либо от своего имени (агентский договор по модели договора комиссии);
- либо от имени клиента (агентский договор по модели договора поручения).
Это важнейший критерий для выбора модели агентского договора. Практическое значение состоит в том, у кого (у посредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с третьим лицом.
Если агентский договор будет заключен по модели договора комиссии, то в случае нарушения сделки с третьим лицом ответственность перед таким лицом будет нести агент. Это не соответствует интересам посредника.
r />
Пример из практики: суд взыскал с агента сумму задолженности по договору подряда, поскольку посредник заключил этот договор от своего имени и обязанность оплатить работы подрядчика возникла у агента
ЗАО «И.» (принципал) заключило с индивидуальным предпринимателем К. (агент) агентский договор, направленный на заключение договора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договор подряда с ООО «С.».
Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «С.» предъявило к предпринимателю К. требование о взыскании задолженности по договору подряда.
Довод ответчика: при заключении договора подряда предприниматель К. действовал не от своего имени, а от имени ЗАО «И.». Поэтому оплачивать работы подрядчика обязан принципал. Следовательно, предприниматель К. – ненадлежащий ответчик.
Суд не согласился с доводом ответчика. Агентский договор был заключен по модели договора комиссии: агент обязался совершить сделку от своего имени. Следовательно, права и обязанности по договору подряда возникли у агента (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Предприниматель К., действующий в роли заказчика, нарушил обязательство по оплате выполненных работ. Суд обязал заказчика выплатить сумму задолженности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А43-12486/2010).
Если стороны заключат агентский договор по модели договора поручения, то отвечать перед третьим лицом будет принципал (в случае нарушения обязательств по сделке). Следовательно, агент обезопасит себя от предъявления претензий со стороны третьего лица. Поэтому агентский договор по модели договора поручения наилучшим образом защищает интересы посредника.
r />
Пример из практики: суд взыскал с принципала долг по сделке с третьим лицом, поскольку агент действовал от имени клиента и обязанности по сделке с третьим лицом возникли непосредственно у принципала
ООО «П.» (принципал) заключило с ООО «У.» (агент) агентский договор, направленный на заключение договора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договор подряда с ООО «Л.».
Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «Л.» предъявило к ООО «П.» и ООО «У.» иск о взыскании долга по договору подряда.
Суд решил, что ООО «У.» действовало от имени и за счет принципала (т. е. как поверенный). Другими словами, между соответчиками был заключен агентский договор по модели договора поручения. Следовательно, права и обязанности по договору подряда (т. е. по сделке с третьим лицом) возникли непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). ООО «П.», действующее в роли заказчика, ненадлежащим образом выполнило обязанность по оплате работ. Поэтому суд взыскал с заказчика сумму долга (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. по делу № А65-3431/2008).
Однако нужно учесть, что риск ответственности перед третьим лицом – это далеко не единственный критерий, помогающий решить, у кого из сторон агентского договора возникнут права и обязанности по сделкам. Так, выбор модели агентского договора может определяться общей стратегией организации. Для посредника может оказаться важным, чтобы именно он являлся стороной по сделке с третьим лицом (например, в рекламных целях). Вместе с тем, задача юриста – продемонстрировать руководству организации юридические риски для каждой модели агентского договора. В частности, пояснить, кто будет нести ответственность перед третьим лицом в случае нарушения обязательств по сделке.
Ответственность агента перед принципалом
Закон устанавливает несколько общих обязанностей агента (т. е. одинаковых для любой модели агентского договора). Ответственность перед принципалом наступает в случае, если посредник не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) хотя бы одну из таких обязанностей.
Агент заинтересован в том, чтобы круг оснований ответственности не расширялся. Другими словами, посреднику важно, чтобы договор и (или) закон не предусматривали иных (дополнительных) оснований, по которым принципал мог бы предъявить требования к агенту.
В наибольшей мере интересам агента соответствует агентский договор по модели договора поручения. При заключении такого договора посредник будет отвечать только за исполнение своих (общих) обязанностей и обезопасит себя от риска ответственности за неисполнение сделки третьим лицом.
Совет: агенту имеет смысл проверить, не содержит ли агентский договор условия о поручительстве. Так, стороны могут заключить смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров агентирования и поручительства (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Другими словами, агент, действующий как поверенный, может выступать в роли поручителя третьего лица. Это означает, что при неисполнении сделки третьим лицом такое лицо и агент будут нести перед принципалом солидарную ответственность (ст. 363 ГК РФ).
Если же стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии, то принципал получит больше возможностей предъявить агенту претензии. Так, у агента возникнет ответственность в каждом из следующих случаев.
1. Агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента (третьего лица), и затем контрагент не исполнил сделку, заключенную с агентом (п. 1 ст. 993 ГК РФ).
2. Третье лицо не исполнило сделку, и при этом агент не принял меры по защите интересов клиента (п. 2 ст. 993 ГК РФ).
Кроме того, при заключении агентского договора по модели договора комиссии стороны вправе сформулировать условие о делькредере (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Это означает, что посредник будет отвечать не только за свои действия, но и за исполнение сделки третьим лицом. Если такое лицо не исполнит обязательство, принципал будет вправе предъявить к агенту требование о возмещении убытков.
Дополнительная прибыль агента
На этот критерий имеет смысл обратить внимание в случае, если принципал будет выплачивать агентское вознаграждение в твердой сумме.
Условие о таком вознаграждении предоставит агенту возможность получить дополнительную прибыль, если:
- стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии;
- агент, действующий как комиссионер, получит дополнительную выгоду в результате того, что совершит сделку на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора агентирования.
Вместе с тем, закон наделяет принципала правом потребовать половину дополнительной выгоды (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). Такое правило не в полной мере соответствует интересам посредника. Поэтому в агентском договоре, заключенном по модели договора комиссии, желательно предусмотреть иной порядок распределения дополнительной выгоды (законом это не запрещено). Например, настоять на том, чтобы такая выгода в полном размере поступала в собственность агента.
r />
Пример из практики: поскольку стороны не установили порядок распределения дополнительной выгоды, суд применил правила статьи 992 Гражданского кодекса РФ и взыскал с агента половину сэкономленных средств
ОАО «О.» (принципал) заключило с ООО «Р.» (агент) договор агентирования, направленный на заключение договора поставки с третьим лицом (поставщиком). При этом посредник действовал как комиссионер: должен был совершить сделку от своего имени, но за счет клиента.
Стороны агентского договора установили максимальную цену товара. Однако ООО «Р.» заключило договор поставки по более низкой цене. ОАО «О.» потребовало перечислить половину сэкономленных средств. Поскольку агент требование не исполнил, принципал обратился в суд с иском о взыскании спорной суммы.
Суд решил, что ответчик заключил договор поставки на более выгодных условиях по сравнению с условиями агентского договора. Следовательно, сэкономленные денежные средства – это дополнительная выгода. Стороны договора не предусмотрели порядок распределения такой выгоды. По общему правилу ее необходимо разделить пополам между комиссионером и комитентом (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2011 г. № КГ-А40/16777-10-П по делу № А40-14071/09-131-156).
Если же стороны заключат агентский договор по модели договора поручения и установят агентское вознаграждение в твердой сумме, то агент не сможет получить дополнительную прибыль. Даже если агент, действующий как поверенный, заключит сделку на более выгодных для клиента условиях по сравнению с условиями договора агентирования, то дополнительная выгода поступит в собственность принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Следовательно, посредник не заинтересован выполнять поручение на наиболее выгодных условиях, поскольку размер его вознаграждения от этого не изменится.
Что не влияет на выбор модели агентского договора
Есть ряд различий между договорами комиссии и поручения, которые никак не влияют на выбор модели агентского договора. Дело в том, что некоторые правила одинаковы для всех агентских договоров, поскольку регулируются специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ, посвященной агентированию. Так, статья 1011 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила о договорах комиссии и поручения не применяются, если противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса РФ.
При выборе модели агентского договора агент не должен руководствоваться следующими критериями:
- обязан ли агент представить принципалу отчет о выполненных действиях (при исполнении агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты и прикладывать к ним доказательства расходов, произведенных за счет принципала, – п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ);
Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от того, обязан ли агент представить отчет
Агент может посчитать, что агентский договор по модели договора поручения защищает интересы посредника лучше, чем договор агентирования по модели договора комиссии. Так, поверенный должен представить отчет о выполненных действиях только тогда, когда это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Комиссионер же обязан представить комитенту отчет после исполнения любого договора комиссии (ст. 999 ГК РФ). Следовательно, агент может решить, что если он будет действовать как поверенный и стороны не включат в договор обязанность посредника отчитаться перед клиентом, то отчет о выполненных действиях представлять не нужно.
Такой вывод агента ошибочен. Правила по представлению отчета регулируются специальными нормами (ст. 1008 ГК РФ) и не зависят от модели агентского договора.
r />
- обязан ли принципал выплатить агенту вознаграждение (принципал обязан выплатить агенту вознаграждение (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ). Другими словами, любой агентский договор является возмездным);
- по каким основаниям можно прекратить агентский договор (основания прекращения агентского договора приведены в ст. 1010 ГК РФ. Агентский договор нельзя прекратить по основаниям, применимым к договору поручения и договору комиссии).
Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от оснований его прекращения
Агент может посчитать, что агентский договор по модели договора поручения защищает интересы посредника лучше, чем договор агентирования по модели договора комиссии. По закону поверенный вправе отказаться от исполнения как срочного, так и бессрочного договора поручения (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Комиссионер же вправе отказаться от исполнения бессрочного договора комиссии (п. 1 ст. 1004 ГК РФ). Срочный договор комиссии он может расторгнуть в одностороннем порядке только тогда, когда возможность отказа предусмотрена договором. Следовательно, агент может решить, что при заключении агентского договора по модели договора поручения у посредника будет больше оснований для одностороннего отказа.
Такой вывод агента ошибочен. Основания прекращения договоров поручения и комиссии не применяются к агентским отношениям. Агентский договор прекращается по основаниям, перечисленным в статье 1010 Гражданского кодекса РФ. Поэтому любой агент (независимо от модели агентского договора), как правило, не может отказаться от исполнения срочного договора агентирования.
