Предмет договора факторинга – предоставление финансовым агентом финансирования под уступку денежного требования. Это денежное требование в договоре должно быть конкретизировано, чтобы была возможность его идентифицировать.
Чтобы правильно уступить денежное требование, нужно знать требования гражданского законодательства к тому, какое денежное требование может быть предметом договора факторинга, а какое не может.
Что представляет собой уступаемое денежное требование
Денежное требование – это право кредитора на получение от должника денежных средств. В качестве уступаемого денежного требования может выступать (ст. 826 ГК РФ):
- существующее требование, срок платежа по которому на дату заключения договора финансирования под уступку денежного требования уже наступил;
- будущее требование, по которому право на получение денежных средств возникнет в будущем.
Судебная практика признает возможность уступки права требования, которое на момент совершения сделки не существует (п. 1 ст. 826 ГК РФ, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суды указывают, что соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения соглашения право, законодательству не противоречит. Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право (постановления ФАС Уральского округа от 2 марта 2011 г. № Ф09-645/11-С5 по делу № А50-15008/2010, ФАС Московского округа от 28 марта 2012 г. по делу № А40-95222/09-23-658). Это значит, что можно передать требование по договору, заключение которого планируется в будущем. Подробнее об особенностях таких требований см. Как уступить по договору факторинга будущее денежное требование.
Внимание! В проекте изменений к Гражданскому кодексу РФ предлагают расширить понятие уступки будущего требования и добавить оптовую уступку.
Сейчас под будущим понимается такое требование, по которому право на получение денежных средств возникнет в будущем.
В проекте предлагается прописать, что предметом уступки может быть денежное требование, по которому основание для получения денежных средств возникнет в будущем (подп. 2 п. 1 ст. 826 ГК РФ в редакции проекта).
Это означает, что по договору финансирования денежного требования финансовому агенту можно передавать денежное требование, основанное на договорах, которые будут заключены в будущем.
Более точная формулировка этой нормы помогла бы избавиться от неопределенности в понимании будущего требования применительно к денежным требованиям с отсрочкой платежа.
В проекте также специально отмечено, что предметом договора финансирования под уступку денежного требования сможет быть совокупность денежных требований, вытекающих из различных оснований (так называемая оптовая уступка) (абз. 4 п. 1 ст. 826 ГК РФ в редакции проекта).
Как правильно идентифицировать денежное требование
По договору финансирования под уступку денежного требования можно передавать денежные требования, которые вытекают:
- из передачи клиентом товаров;
- из выполнения им работ;
- из оказания услуг.
При этом передавать товары, выполнять работы и оказывать услуги должен сам клиент, а не третьи лица.
Если денежное требование вытекает из других оснований (например, из договора аренды), то тогда возникает риск переквалификации договора в цессию.
Денежное требование должно быть таким образом прописано в договоре, чтобы его можно было идентифицировать (п. 1 ст. 826 ГК РФ):
- существующее требование – в момент заключения договора;
- будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения.
Таким образом, индивидуализация будущих требований происходит в два этапа, а именно: при заключении договора и в момент возникновения уступленных прав (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 сентября 2008 г. по делу № А17-5058/2007-22-2007).
Денежное требование нужно определить в договоре как конкретное, а не любое обязательство должника. В противном случае не будет определен предмет договора, что приведет к признанию его судом незаключенным.
В связи с этим в договоре важно прописать отличительные черты денежного требования, которые позволяли бы не спутать его с другими требованиями. В договоре его можно определить следующим образом:
- указать должника;
- обозначить сумму требования;
- прописать содержание требования (какие действия должник обязан выполнить);
- указать основания его возникновения, например, договор между клиентом и должником (поставки, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг), а также реквизиты такого договора;
- сослаться на реквизиты товарной накладной или иного документа, подтверждающего приемку-передачу товара (работ, услуг), а также сумму уступаемого денежного требования;
- прописать иные характеристики, которые позволили бы отличить указанное требование от других.
Можно ли в договоре предусмотреть, что все существующие и будущие права требования клиента являются предметом уступки?
Такой формулировки стоит избегать. Эта формулировка не дает возможности идентифицировать денежное требование, передаваемое по договору факторинга. Например, в постановлении ФАС Уральского округа от 17 января 2006 г. № Ф09-4440/05-С3 суд отметил, что ссылка в договоре на передачу любого требования к любому дебитору не позволяет идентифицировать данное требование.
Если стороны не идентифицируют в договоре денежные требования, то суд признает договор незаключенным.
Пример из практики: суд пришел к выводу, что в договоре факторинга отсутствуют существенные условия. В связи с этим договор является незаключенным
Предприниматель С. (поставщик) и ЗАО «С. Ч.» (покупатель) заключили договор поставки. Поставщик обязался поставить покупателю указанный в приложении к договору товар, а покупатель – оплатить его. В дальнейшем ЗАО «МФК "Т."» (фактор) и предприниматель С. (клиент) подписали генеральный договор о факторинговом обслуживании. Предметом договора факторинга является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.
В связи с неполной оплатой покупателем поставленного по договору поставки товара финансовый агент предъявил иск в суд.
Суд установил, что приложение к договору, которое подписали клиент и финансовый агент, не содержит указаний на уступаемые денежные требования. Кроме того, как указал суд, список первичных документов, перечисленных в другом приложении, которые являются основанием возникновения уступаемого денежного требования и подтверждают исполнение клиентом своих обязательств перед дебитором на сумму уступаемого требования, к договору не приложен. Ввиду отсутствия в генеральном договоре о факторинговом обслуживании такого существенного условия, как предмет, суд счел его незаключенным, а требования истца – не подлежащими удовлетворению (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. № Ф04-4216/2009(10540-А27-12)).
К аналогичному выводу пришел суд в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 25 октября 2010 г. № Ф03-7309/2010 по делу № А51-202/2010: общие условия договора не позволяют определить предмет, стороны и содержание будущих денежных требований. Дополнительные соглашения к договору, позволяющие идентифицировать такие требования, сторонами не заключались. Поскольку существенные условия не были согласованы, суд признал договор незаключенным. Определением ВАС РФ от 17 декабря 2010 г. № ВАС-16983/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
