В договоре финансирования под уступку денежного требования (факторинга) стороны могут предусмотреть два вида финансирования:
- финансирование клиента путем покупки у клиента денежного требования финансовым агентом;
- финансирование, когда уступка требования служит обеспечением исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом.
Эти договоры различаются между собой порядком взаиморасчетов сторон (финансового агента и клиента).
Отличия расчетов по договорам факторинга
Договор финансирования клиента путем покупки у клиента денежного требования финансовым агентом отличается тем, что цена уступаемого финансовому агенту права требования не связана с размером задолженности должника.
По такому договору финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования. Их размер может как превысить сумму финансирования клиента, так и оказаться меньше ее.
При этом клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел денежное требование (п. 1 ст. 831 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором) приобретение права требования финансовым агентом исключает возможность предъявления требования к клиенту даже в том случае, когда сумма, полученная от должника, окажется меньше, чем предоставленная клиенту.
Однако и при превышении полученной от должника суммы финансовый агент не обязан возвращать излишек клиенту. Финансовый агент в таком договоре финансирования под уступку денежного требования принимает на себя риск неплатежеспособности должника.
Пример расхождения между суммой финансирования и размером денежного требования
Один из наиболее типичных примеров таких расхождений – курсовые разницы, возникающие тогда, когда денежное требование устанавливается в валюте или условных единицах.
По договору финансирования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом расчеты происходят иначе: финансовый агент обязан передать клиенту сумму, которая превышает сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если же денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, которую обеспечивает уступка требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга. Подробнее об этом см.:
Ответственность клиента за неисполнение должником обязательства и за то, что полученные суммы оказались меньше цены требования
Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате денежного требования, предусмотренная пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса РФ, не связана с видом договора факторинга. И по договорам финансирования в случае покупки денежного требования, и по договорам финансирования для обеспечения исполнения обязательства клиента стороны могут закрепить такую ответственность клиента. Положения статьи 831 Гражданского кодекса РФ носят самостоятельный характер. Как показывает судебная практика, если стороны предусмотрели ответственность клиента за ненадлежащее исполнение обязанности должника по оплате денежного требования в договоре факторинга, то клиент обязан нести ответственность за недобросовестного должника. И эту ответственность не нужно путать с ответственностью клиента перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование (п. 1 ст. 831 ГК РФ).
Пример из практики: суд разъяснил, что законодатель не ставит условие об ответственности клиента в зависимость от вида договора факторинга
ЗАО «М.» (финансовый агент) и ООО «С.» (клиент) заключили генеральный договор о факторинговом обслуживании. В договоре они установили обязанность клиента нести ответственность перед финансовым агентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном договором. Участник ООО «С.» – гражданин М. обратился с иском к ООО «С.», ЗАО «М.» о признании недействительным (ничтожным) генерального договора о факторинговом обслуживании. Исковые требования обоснованы тем, что условия договора об ответственности клиента перед финансовым агентом не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что юридическая природа отношений, возникших между сторонами договора по финансированию под уступку денежного требования, фактически соответствует отношениям договора купли-продажи, то есть соответствует требованиям пункта 1 статьи 831 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей заключение договора финансирования под уступку денежного требования путем покупки этого денежного требования финансовым агентом. Это исключает ответственность клиента перед финансовым агентом. В связи с этим условия договора, которые предусматривают ответственность клиента перед фактором, противоречат закону. По мнению суда первой инстанции, пункт 3 статьи 827 Гражданского кодекса РФ связывает наличие либо отсутствие ответственности клиента с условиями договора, то есть непосредственно с нормами статьи 831 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции отменил это судебное решение. Он указал, что положения статей 827 (ответственность клиента перед финансовым агентом) и 831 (права финансового агента на суммы, полученные от должника) Гражданского кодекса РФ носят самостоятельный характер. Включение условий об ответственности клиента перед финансовым агентом не ставится в зависимость от вида договора финансирования под уступку денежного требования. Включив условие об ответственности клиента перед финансовым агентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, ответчики руководствовались пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса РФ и не нарушили закон.
М. обратился с кассационной жалобой. Суд указал, что по общему правилу клиент не отвечает перед финансовым агентом за исполнимость переданного права (п. 2 ст. 827 ГК РФ). Таким образом, закон устанавливает факторинг без права регресса (безоборотный факторинг). Вместе с тем, эти нормы имеют диспозитивный характер гражданско-правового регулирования. В рамках заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования стороны вправе определить иные меры гражданско-правовой ответственности клиента. Поэтому в договоре факторинга стороны предусмотрели иной правовой режим ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению (оборотный факторинг). При этом законодатель не ставит заключение такого соглашения в зависимость от вида заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования. Нормы пунктов 1 и 3 статьи 827 Гражданского кодекса РФ имеют общий характер (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. № Ф04-6270/2008(13495-А70-13) по делу № А70-8008/2007).
Аналогичные выводы суды сделали и по другим делам (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2008 г. № Ф04-5751/2008(12012-А70-13) по делу № А70-7878/11-2007, ФАС Центрального округа от 30 ноября 2011 г. по делу № А64-942/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. по делу № А46-87/2010).
Внимание! Проект изменений в Гражданский кодекс РФ предусматривает новый вид договора факторинга, а также меняет порядок расчета по договору факторинга путем приобретения требования.
Проект предлагает внести следующее изменение в регулирование факторинга: если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом клиенту услуг, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги.
В случае заключения такого договора факторинга финансовый агент передает клиенту денежные средства за уступленные требования, а клиент уплачивает финансовому агенту вознаграждение (п. 3 ст. 831 ГК РФ в редакции проекта). То есть проект предусматривает возможность заключать договор факторинга, по условиям которого денежные средства, полученные от должника финансовым агентом, передаются клиенту. Стороны своим соглашением эти положения изменить не могут.
Однако стороны смогут изменить своим соглашением требование закона о том, что по договору факторинга, по которому уступка денежного требования совершается в целях приобретения требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование (п. 1 ст. 831 ГК РФ в редакции проекта). То есть в договоре стороны могут предусмотреть иное.
Таким образом, по проекту стороны смогут установить порядок распределения денежных средств по двум видам факторинга:
- когда договор факторинга заключен в целях приобретения денежных требований финансовым агентом (п. 1 ст. 831 ГК РФ в редакции проекта);
- если договор факторинга заключен в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом (п. 2 ст. 831 ГК РФ в редакции проекта).
В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 831 Гражданского кодекса РФ стороны только вправе распределить денежные средства в договоре финансирования под уступку денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
