Договорное право » Посреднические договоры

Каков порядок отказа поверенного от исполнения договора поручения

 

Любой поверенный вправе отказаться от исполнения договора поручения. Другими словами, поверенный может по своей инициативе прекратить отношения с доверителем. В самом договоре поручения нельзя прописать запрет на реализацию этого права – такое условие будет ничтожным.

 

Чтобы отказаться от исполнения договора, поверенному необходимо соблюсти установленный законом порядок отказа. Этот порядок будет различаться в зависимости от того, действует ли посредник в качестве коммерческого представителя или нет. Однако в любом случае поверенный должен выполнить ряд обязанностей. Неисполнение таких обязанностей повлечет те или иные негативные последствия: договор не будет считаться прекращенным и (или) на поверенного будет возложена ответственность.




 

Вместе с тем, расторжение договора поручения по инициативе поверенного влечет возникновение у него ряда прав. В частности, посредник может потребовать от доверителя возмещения понесенных издержек и выплаты вознаграждения за выполненную работу.

 

Порядок отказа поверенного от исполнения договора поручения

 

Поверенный всегда вправе расторгнуть договор поручения в одностороннем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 977 ГК РФ). Отказ от такого права является ничтожным (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Это означает, что договор не может содержать условие, запрещающее поверенному отказаться от исполнения поручения.

 

Чтобы расторгнуть договор, поверенному необходимо соблюсти установленный законом порядок отказа. Этот порядок различается в зависимости от того, действует ли посредник в качестве коммерческого представителя или нет.

 

Если поверенный не выступает в роли коммерческого представителя, то он вправе отказаться от исполнения договора в любое время (п. 2 ст. 977 ГК РФ). Необходимо лишь направить в адрес доверителя уведомление об одностороннем отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Договор прекратит действие с момента, указанного в уведомлении (например, по истечении 10 дней со дня получения уведомления доверителем). Если такой момент не будет конкретизирован, договор прекратится с того дня, как доверитель получит уведомление.

 

Если же посредник действует в качестве коммерческого представителя, применяется специальный порядок. Необходимо отметить, что на практике организации-посредники зачастую выступают именно в роли коммерческих представителей. Поэтому для отказа от поручения им нужно руководствоваться специальными правилами, установленными пунктом 3 статьи 977 Гражданского кодекса РФ.

 

Так, поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, обязан уведомить доверителя об одностороннем отказе не позднее установленного договором срока. Этот срок не может быть менее 30 дней (например, можно предусмотреть срок, составляющий 45 дней, два месяца и т. д.). Если же при заключении договора стороны не согласовали условие о таком сроке, то доверителя необходимо уведомить о прекращении договора не позднее чем за 30 дней.

 

Внимание! Если поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, нарушит обязанность по уведомлению доверителя, то это повлечет негативные последствия.

 

Если поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, не уведомит доверителя об одностороннем отказе, то договор не будет считаться прекращенным.

 

Если поверенный сообщит об отказе позднее установленного срока (например, за пять дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым лишь по истечении 30 или более дней (а не пяти дней) со дня получения уведомления доверителем. В течение этого срока поверенный будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), доверитель будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.

 

Права поверенного, отказавшегося от исполнения договора поручения

 

Поверенный, отказавшийся от исполнения поручения, вправе:

 

1. Требовать возмещения издержек, понесенных при исполнении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ). Под издержками нужно понимать расходы поверенного, которые напрямую связаны с исполнением поручения (расходы по погрузке, упаковке, транспортировке товара и т. д.). Если доверитель откажется возместить такие расходы в добровольном порядке, то поверенный сможет обратиться в суд и взыскать не только сумму издержек, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

Однако необходимо учесть, что не возмещаются расходы поверенного, не связанные напрямую с исполнением поручения (например, затраты на аренду офиса, выплату зарплаты работникам поверенного и т. д.).

 

2. Требовать выплаты вознаграждения за работу, выполненную до расторжения договора (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

 


Пример того, как определить размер вознаграждения, которое можно потребовать при отказе от исполнения поручения

Предположим, стороны заключили договор поручения, по которому поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить четыре сделки. Поверенный совершил три сделки, а затем отказался от исполнения договора. По закону он вправе требовать вознаграждения лишь за ту работу, которую выполнил до расторжения договора (п. 1 ст. 978 ГК РФ). Следовательно, доверитель должен уплатить поверенному вознаграждение за три совершенные сделки.

Если стороны определили вознаграждение как твердую сумму за все сделки, то доверитель должен выплатить часть этой суммы соразмерно выполненной работе. Если же вознаграждение определяется как процент от суммы каждой отдельной сделки, то поверенный получит процент от каждой из трех совершенных сделок.


 

Внимание! Если поверенный не докажет факт частичного исполнения поручения, то суд может отказать во взыскании вознаграждения за выполненную работу.

 

Чтобы взыскать с доверителя сумму вознаграждения в судебном порядке, поверенный должен представить надлежащие доказательства частичного исполнения договора. Если доказать факт заключения той или иной сделки (совершения иных действий) не удастся, то суд не удовлетворит заявленное требование.

 

Предположим, например, что договор поручения был направлен на покупку нескольких партий товара у третьего лица (продавца). Поверенный заключил договор купли-продажи товара только в отношении одной партии, а затем отказался от исполнения поручения. Чтобы взыскать с доверителя вознаграждение за выполненную работу, поверенному нужно доказать факт заключения сделки с продавцом. Доказательствами будут:

  • договор купли-продажи (поставки) с третьим лицом;
  • документы, подтверждающие оплату товара (как правило, платежные поручения);
  • акт сдачи-приемки товара (товарная накладная);
  • иные документы (например, пояснения по условиям купли-продажи).

 


Пример из практики: суд отказал во взыскании вознаграждения по договору поручения, поскольку поверенный, расторгнувший договор в одностороннем порядке, не доказал факт частичного исполнения поручения 

Потребительский кооператив «П.» (доверитель) заключил с ООО «И.» (поверенный) договор поручения. Поверенный обязался осуществлять оперативное управление строительством жилого дома, в том числе заключать от имени доверителя договоры с третьими лицами.

ООО «И.» совершило часть юридических действий, а затем отказалось исполнять поручение. При этом поверенный потребовал выплатить вознаграждение за выполненную работу. Поскольку доверитель отказался перечислить денежные средства в добровольном порядке, ООО «И.» предъявило иск о взыскании вознаграждения соразмерно выполненной работе.

Истец представил следующие доказательства исполнения поручения: договор подряда, договор на проведение экспертизы, акт о согласовании перечня выполненных работ.

Суд решил, что истец не доказал факт исполнения поручения. Аргументация суда:

  • адрес дома, указанный в договоре подряда, не совпадает с адресом, определенным в договоре поручения;
  • акт о согласовании перечня выполненных работ не подписан доверителем;
  • не представлен отчет с приложением оправдательных документов в порядке статьи 974 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец не представил надлежащие доказательства, суд отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Уральского округа от 7 апреля 2011 г. № Ф09-4958/10-С5 по делу № А50-42955/2009).


 

Обязанности поверенного, отказавшегося от исполнения договора поручения

 

Поверенный, отказавшийся от исполнения поручения, обязан:

 

1. Возвратить доверителю его имущество, если оно находится в ведении поверенного. Такая обязанность законодательно не закреплена, однако обусловлена природой договора поручения. Так, по договору поручения поверенный должен совершить юридические действия от имени и за счет доверителя. При этом у поверенного не возникает прав по сделкам, заключенным в целях исполнения поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Следовательно, доверитель является собственником:

  • вещей (товара, денег, иного имущества), которые он передал поверенному по договору (за исключением вознаграждения поверенного);
  • вещей, которые поверенный получил от третьих лиц по сделкам, заключенным в интересах и за счет доверителя.

 

Если после расторжения договора поверенный не возвратит доверителю его имущество, то у поверенного возникнет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). В этом случае доверитель сможет истребовать свое имущество в судебном порядке.

 

Вместе с тем, доверитель не вправе распоряжаться имуществом поверенного. Суд не удовлетворит иск о взыскании неосновательного обогащения, если предметом спора будут вещи, принадлежащие посреднику.

 


Пример из практики: суд отказал доверителю во взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма является собственностью поверенного 

Государственное учреждение «Т.» (доверитель) заключило с муниципальным учреждением «Д.» (поверенный) договор поручения. Поверенный обязался от имени и за счет доверителя вести расчеты за коммунальные услуги с нанимателями жилых помещений.

Муниципальное учреждение «Д.» уведомило доверителя об одностороннем отказе от исполнения поручения. Доверитель посчитал, что его интересы нарушены, и предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд решил, что действия поверенного правомерны. Муниципальное учреждение «Д.» воспользовалось правом на односторонний отказ (п. 2 ст. 977 ГК РФ), исполнив при этом все требования закона. Спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку принадлежит поверенному на праве собственности. Так, при заключении договора стороны установили, что доверитель обязан оставлять на счете поверенного денежные средства, поступившие в качестве оплаты за коммунальные услуги. В итоге суд отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу № А45-17679/2009).


 

2. Возвратить доверенность, если не истек срок ее действия (абз. 5 ст. 974 ГК РФ).

 

3. Представить отчет о действиях, совершенных до расторжения договора. Закон обязывает поверенного представить такой отчет и приложить к нему оправдательные документы в случае, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Как правило, в отношениях между юридическими лицами и условия договора, и характер поручения обязывают посредника представить отчет о выполненных действиях. В свою очередь доверитель получает право требовать представления такого отчета.

 

4. Возместить убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) в случаях, установленных законом. Убытки возмещаются на основании претензионного письма, направленного доверителем в адрес поверенного.

 

Пункт 3 статьи 978 Гражданского кодекса РФ предусматривает только два случая для возмещения убытков доверителю.

 

Во-первых, поверенный обязан возместить убытки тогда, когда он действует в качестве коммерческого представителя.

 

Во-вторых, поверенный обязан возместить убытки в случае, если после расторжения договора доверитель не смог бы иначе обеспечить свои интересы.

 

Считается, что доверитель не имеет возможности по-другому обеспечить свои интересы, если одновременно соблюдаются два условия:

  • доверитель не может самостоятельно совершить юридические действия;
  • доверитель не может поручить совершение юридических действий другому лицу.

 

Наглядно продемонстрировать ситуацию, при которой доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, можно на примере решения арбитражного суда от 2006 года.

 


Пример из практики: суд взыскал с поверенного убытки, поскольку после расторжения договора поручения доверитель был лишен возможности иначе обеспечить свои интересы 

Индивидуальный предприниматель Б. (доверитель) заключил с индивидуальным предпринимателем С. (поверенный) договор поручения. По договору предприниматель С. обязался совершить действия по перевозке пассажиров и багажа.

Через несколько дней предприниматель С. уведомил доверителя о расторжении посреднического договора в одностороннем порядке. Предприниматель Б. попросил поверенного исполнять обязательство до тех пор, пока он (доверитель) не заключит договор с другой организацией. В противном случае он понесет убытки.

Поверенный не стал выполнять поручение. По этой причине доверитель предъявил иск о возмещении убытков. Суд удовлетворил требование истца.

Аргументация суда: отказ поверенного от исполнения договора поручения является основанием для возмещения убытков, если доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы (п. 3 ст. 978 ГК РФ). У истца имеются обязательства перед другими организациями: он должен предоставить автотранспорт для перевозок пассажиров. Собственным автотранспортом истец не располагает. Следовательно, он лишен возможности иначе обеспечить свои интересы. Таким образом, суд решил, что предприниматель Б. понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды (решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2006 г. по делу № А41-К1-23782/05).


 

Совет: прежде чем возместить убытки в добровольном порядке, поверенный должен проверить, содержит ли претензия доверителя сведения:

  • о причинах возникновения убытков. Доверитель обязан пояснить, каким образом прекращение договора повлияло на возникновение реального ущерба или упущенной выгоды;
  • о размере убытков. Доверитель обязан пояснить, почему он понес убытки именно в указанном размере. Письмо должно содержать расчет убытков.

 

Если хотя бы одно из условий не соблюдается, то не стоит возмещать убытки. В этом случае поверенный должен уведомить доверителя о том, что претензия не содержит тех или иных сведений. Если доверитель не направит в адрес поверенного соответствующие пояснения, то поверенному не имеет смысла в добровольном порядке удовлетворять требование о возмещении убытков. Ведь даже если доверитель обратится в суд, то, вероятнее всего, не сможет обосновать свою позицию. В итоге суд откажет ему в удовлетворении иска.

 

Внимание! Поверенному, заявившему об одностороннем отказе от договора поручения, может потребоваться перечислить доверителю плату за такой отказ.

 

Правда, это возможно только в случае, если стороны договора поручения (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

  • заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности;
  • прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

 

Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа поверенный обязан перечислить доверителю определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).

 

Следовательно, при наличии такого условия поверенному, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен договор поручения – до 1 июня 2015 года или после.

 

Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).

 

Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за «выход» из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).

 

Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от договора поручения, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.

 

Перед тем как заявить об одностороннем отказе, поверенному имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:

  • «выйти» из договорных отношений, перечислив доверителю установленную плату за односторонний отказ;
  • продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

По материалам открытых источников