Договорное право » Посреднические договоры

Как комиссионеру избежать ответственности за отступления от указаний комитента

 

По общему правилу комиссионер должен исполнить комиссионное обязательство на условиях договора комиссии. Но иногда приходится сталкиваться с ситуацией, когда необходимо отступить от указаний комитента. Например, если цена на товар снизилась по не зависящим от комиссионера причинам и об этом невозможно уведомить комитента, то комиссионер вынужден нарушить условие договора комиссии и реализовать скоропортящийся товар комитента по более низкой цене. В этой ситуации комиссионер действует в интересах клиента: ведь если не продать имущество, то оно испортится и комитент понесет значительные убытки.

 

Однако комитент может посчитать, что то или иное отступление со стороны комиссионера – это нарушение договора комиссии. В итоге клиент предъявит требование о возмещении убытков (например, потребует компенсировать разницу в цене в случае, если комиссионер реализовал товар по более низкой стоимости). Чтобы избежать ответственности за отступления от указаний комитента, комиссионеру необходимо обосновать свои действия.




 

В каких случаях комиссионер вправе отступить от указаний комитента

 

Отступление от указаний комитента – это исполнение комиссионного обязательства на условиях, отличающихся от условий договора комиссии. Например, если комитент поручил реализовать товар по цене не ниже 1 млн руб., а комиссионер заключил договор купли-продажи товара с указанием более низкой цены, то налицо отступление от указаний комитента.

 

Внимание! Нельзя рассматривать в качестве отступлений от указаний комитента такие действия комиссионера, которые направлены на изменение предмета договора комиссии.

 

Отступления комиссионера не должны изменять существо сделки с третьим лицом. Например, если комиссионер обязался заключить договор купли-продажи, а заключил договор мены, то действия комиссионера нельзя считать отступлением от указаний комитента. В этом случае речь идет об изменении предмета договора комиссии.

 

Следовательно, комиссионер понесет ответственность за ненадлежащее исполнение комиссионного обязательства. Он не сможет сослаться на правила об отступлении от указаний комитента (т. е. на правила ст. 995 ГК РФ).

 

Отступления могут быть благоприятными и неблагоприятными.

 

Благоприятное отступление – это исполнение комиссионного обязательства на более выгодных для комитента условиях по сравнению с условиями договора комиссии. При таком отступлении комиссионер не несет ответственности и не обязан обосновывать свои действия. Однако если при заключении договора комиссии стороны определили комиссионное вознаграждение как твердую сумму, то при совершении сделки на более выгодных для комитента условиях будут действовать правила абзаца 2 статьи 992 Гражданского кодекса РФ. Это означает, что комиссионер должен будет передать комитенту половину дополнительной выгоды. Вместе с тем, договор может предусматривать иной порядок распределения дополнительной выгоды.

 

Неблагоприятное отступление нарушает интересы комитента. О таком отступлении можно говорить тогда, когда комиссионер исполнил комиссионное обязательство на менее выгодных для комитента условиях по сравнению с условиями договора комиссии. По общему правилу эти действия посредника нужно рассматривать как нарушение договора, в результате чего должник (комиссионер) обязан возместить убытки кредитору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

 

Однако ответственность у комиссионера не возникнет, если он обоснует, что его действия регулируются специальными нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 995 ГК РФ). В частности, если комиссионер реализовал имущество по более низкой цене по сравнению с условиями договора комиссии, то нужно применить правила пункта 2 статьи 995 Гражданского кодекса РФ. Если комиссионер приобрел товар по более высокой цене, то необходимо руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 995 Гражданского кодекса РФ. Наконец если посредник допустил иные отступления (например, приобрел товар в меньшем количестве), то он может попытаться обосновать свои действия, ссылаясь на пункт 1 статьи 995 Гражданского кодекса РФ.

 

Вопрос: может ли комиссионер обосновать свои отступления, ссылаясь на пункт 2 или 3 статьи 995 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договор комиссии не содержит условия о цене товара?

Ответ: нет, не может.

 

Если стороны заключили договор комиссии на реализацию (приобретение) товара и при этом не согласовали цену товара, то правила пунктов 2 и 3 статьи 995 Гражданского кодекса РФ применяться не будут. На это, в частности, указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 3 апреля 2001 г. № 7579/00. Так, комитент не вправе обвинить комиссионера в том, что тот реализовал товар по более низкой цене (приобрел товар по более высокой цене), поскольку изначально клиент не определил цену, по которой желал бы продать (купить) этот товар.

 

Если комитент, не давший никаких указаний относительно цены товара, все-таки предъявит требование о возмещении разницы в цене, то комиссионеру не стоит обосновывать свои действия, ссылаясь на статью 995 Гражданского кодекса РФ. Посреднику достаточно пояснить, что он должен был исполнить поручение на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ). В подтверждение пояснений желательно предоставить информацию о том, что цена товара соответствовала интересам клиента (например, предоставить сведения о ценах, по которым крупные производители готовы реализовывать интересующий комитента товар третьим лицам).

 

Как обосновать отступления от указаний комитента в случае, когда комиссионер реализовал товар по более низкой цене

 

Если комитент поручил комиссионеру реализовать имущество (товар), то комиссионер обязан заключить с покупателем (третьим лицом) договор купли-продажи. Цена товара должна быть не ниже цены, указанной в договоре комиссии. Если же комиссионер продаст имущество по более низкой цене, то он исполнит обязательство ненадлежащим образом. Следовательно, возникнет ответственность перед комитентом. Комиссионер вынужден будет возместить разницу между ценами (ценой по договору комиссии и ценой по договору купли-продажи).

 

Однако закон предусматривает специальные правила, при соблюдении которых комиссионер не несет ответственности (п. 2 ст. 995 ГК РФ). Так, ответственность за реализацию товара по более низкой цене не наступит, если комиссионер докажет одновременно три обстоятельства.

 

1. Невозможно было продать товар по цене, указанной в договоре комиссии.

 


Пример того, как обосновать невозможность продать товар по цене, указанной в договоре комиссии

Предположим, комиссионер обязался реализовать товар «А» на территории Красноярского края. При заключении договора комиссии стороны установили минимальный размер цены товара. Однако комиссионер продал товар «А» по более низкой цене.

Обоснования комиссионера: после того как стороны заключили договор комиссии, на территории Красноярского края изменилась экономическая ситуация. Цены на товар «А» резко упали из-за того, что на рынке появился товар «B» – менее дорогой заменитель товара «А». В результате поставщики товара «А» понесли убытки и вынуждены были снизить цену на свой товар (в подтверждение этого комиссионер может представить новые прайс-листы крупных поставщиков товара «А»). Комиссионер попытался заключить сделку на наиболее выгодных для комитента условиях: продал товар по самой высокой на тот момент цене.


 

2. Продажа товара по более низкой цене позволила избежать еще более негативных последствий. Это означает, что если бы комиссионер не реализовал товар, то комитент понес бы убытки или дополнительные расходы. Такие убытки и расходы превысили бы по своему размеру убытки, возникшие в результате отступлений комиссионера. Следовательно, комиссионер реализовал товар с целью предотвратить неблагоприятные для комитента последствия.

 


Пример того, как обосновать, что продажа товара по более низкой цене позволила избежать негативных последствий

Комиссионер обязался реализовать товар «А» на территории Красноярского края. При заключении договора комиссии стороны установили минимальный размер цены товара. Однако продать товар по такой цене оказалось невозможно, в результате чего комиссионеру пришлось реализовать его по более низкой цене.

Обоснования комиссионера: товар «А» – скоропортящийся. Если бы комиссионер не реализовал его и передал обратно комитенту, то за время транспортировки этот товар пришел бы в негодность. В результате комитент не смог бы продать его другим покупателям. Следовательно, убытки комитента во много раз превысили бы по размеру ту разницу в цене, которая возникла после реализации товара по более низкой стоимости.


 

3. Комиссионер по уважительным причинам не получил согласие комитента либо не исполнил его новые указания.

 

Если комиссионер не докажет хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, то будет обязан возместить комитенту разницу в цене.

 


Пример из практики: суд обязал комиссионера, реализовавшего товар по более низкой цене, возместить разницу в цене, потому что комиссионер не доказал невозможность получить предварительное согласие комитента 

ООО «Т.» (комитент) заключило с ОАО «В.» (комиссионер) договор комиссии, направленный на реализацию товара комитента. В частности, комиссионер обязался заключить на международном аукционе договор купли-продажи и реализовать товар по цене не ниже лимита, установленного в договоре комиссии.

Комиссионер продал товар по более низкой цене, чем лимит, указанный в договоре комиссии. По этой причине комитент направил претензию с требованием возместить разницу в цене. Поскольку ОАО «В.» требование не удовлетворило, ООО «Т.» обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Довод ответчика – на международном аукционе цена на товар была значительно снижена. Поэтому комиссионер реализовал товар по наивысшей на тот момент цене. Следовательно, он совершил сделку на наиболее выгодных для комитента условиях. Поэтому допущенное отступление от указаний нельзя рассматривать как нарушение договора комиссии.

Суд не согласился с доводом ответчика. По закону комиссионер, реализовавший товар по более низкой цене, должен доказать, что он не мог получить предварительное согласие комитента на заключение договора купли-продажи (п. 2 ст. 995 ГК РФ). Ответчик сослался лишь на понижение цены на товар в ходе проведения аукциона. Однако ОАО «В.» не пояснило, почему оно не направило в адрес комитента запрос с целью получить новые указания. По этой причине суд удовлетворил требования истца (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. по делу № А56-53246/2005).


 

Пример из практики: суд указал, что комиссионер, реализовавший товар по более низкой цене, обязан обосновать причину, по которой пришлось снизить цену 

ООО «К.» (комитент) заключило с ООО «Р.» (комиссионер) договор комиссии, направленный на реализацию товара комитента.

Комиссионер продал товар по более низкой цене по сравнению с ценой, установленной в договоре. По этой причине комитент предъявил к посреднику требование о возмещении разницы в цене.

Суд первой инстанции посчитал, что действия комиссионера правомерны. Так, ООО «Р.» неоднократно направляло в адрес ООО «К.» письма с предложением снизить цену. Следовательно, комиссионер получил право отступить от указаний комитента (ст. 995 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции решил, что основания для применения статьи 995 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. В частности, комиссионер не доказал невозможность продажи товара по цене, установленной в договоре комиссии (п. 2 ст. 995 ГК РФ). Поэтому посредник был не вправе отступать от указаний клиента. В итоге суд отменил решение суда первой инстанции (в апелляционной инстанции спор не рассматривался) и направил дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2005 г. № Ф03-А51/05-1/422).


 

Как обосновать отступления от указаний комитента в случае, когда комиссионер приобрел товар по более высокой цене

 

Если комитент поручил комиссионеру приобрести имущество (товар), то комиссионер обязан заключить с продавцом (третьим лицом) договор купли-продажи. Цена товара должна быть не выше цены, указанной в договоре комиссии. Если же комиссионер купит имущество по более высокой цене, то он исполнит обязательство ненадлежащим образом и понесет те или иные расходы.

 

Избежать ответственности и расходов можно только в том случае, если комитент примет товар, приобретенный по более высокой цене. Товар будет считаться принятым, если комитент (п. 3 ст. 995 ГК РФ):

  • либо уведомит комиссионера о согласии принять приобретенное имущество;
  • либо в разумный срок не известит комиссионера об отказе от товара.

 

Цель комиссионера – убедить комитента принять товар, приобретенный по более высокой цене. Для этого нужно обосновать отступления от указаний. При направлении уведомления в адрес комитента желательно пояснить, что:

 

  • невозможно было купить товар по цене, указанной в договоре комиссии;

 


Пример того, как обосновать невозможность купить товар по цене, не выше указанной в договоре комиссии

Предположим, комиссионер обязался приобрести для комитента товар на международной выставке-ярмарке. При заключении договора комиссии стороны установили максимальный размер цены товара. Однако комиссионер купил товар по более высокой цене.

Обоснования комиссионера: в ходе проведения выставки цена на товар существенно повысилась. Товар является специализированным, то есть приобрести его вне выставки намного проблематичнее. Поэтому комиссионер попытался заключить сделку на наиболее выгодных для комитента условиях: по цене, которая была в момент проведения выставки минимальной.


 

  • комиссионер по уважительным причинам не получил согласие комитента либо не исполнил его новые указания.

 

Однако даже если комиссионер сможет обосновать, почему он отступил от указаний комитента при заключении договора купли-продажи, это не обяжет комитента принять товар. Поэтому доводы комиссионера – это всего лишь попытка избежать неоправданных расходов, но не гарантия от их освобождения. Комиссионер может самостоятельно решить, обосновывать ли свое отступление от указаний комитента или же нет.

 

Если комитент все-таки откажется принять товар, то у комиссионера будет возможность минимизировать свои расходы. Закон предусматривает два варианта действий в случае отказа комитента принять имущество по сделке. Юрист организации, выступающей в роли комиссионера, должен объяснить руководству, какие преимущества и риски возможны для каждого из таких вариантов. Так, комиссионер может по своему усмотрению:

  • принять разницу в цене на свой счет (абз. 2 п. 3 ст. 995 ГК РФ). Другими словами, комиссионер может самостоятельно компенсировать разницу между ценой приобретенного товара и ценой, указанной в договоре комиссии. В этом случае комитент обязан принять товар и заплатить комиссионное вознаграждение. Таким образом, комиссионер понесет расходы только на компенсацию разницы в цене;
  • распорядиться приобретенным товаром. Другими словами, комиссионер может действовать в качестве лица, купившего товар для себя, а не для комитента. В этом случае комитент не оплачивает товар и не перечисляет комиссионное вознаграждение. Если клиент выплатил посреднику аванс или перечислил деньги для надлежащего исполнения поручения, то комиссионер обязан возвратить такие денежные средства. Кроме того, комитент получает право взыскать с посредника неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства (в случае, если договор содержал условие о неустойке).

 

Вместе с тем, комиссионер становится полноправным собственником приобретенного имущества. Так, организация фактически перестает быть посредником и выступает в роли обыкновенного покупателя (т. е. приобретает имущество за свой счет и получает все права на товар). В дальнейшем организация может попытаться продать товар по выгодной цене и в результате понести меньшие расходы, чем в предыдущей ситуации (т. е. при компенсации комитенту разницы в цене).

 

Как комиссионеру обосновать свои действия в случае, если он допустил иные отступления по договору комиссии

 

Если комиссионер допустил иные отступления от указаний комитента (например, реализовал товар в меньшем количестве, чем предусмотрено договором комиссии), то он может попытаться обосновать свои действия. Если он приведет доводы в свою защиту, то не понесет ответственности перед комитентом. В частности, клиент не сможет предъявить требование о возмещении убытков или о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

 

По закону комиссионер вправе исполнить договор комиссии на менее выгодных для комитента условиях, если одновременно соблюдаются два требования (п. 1 ст. 995 ГК РФ).

 

1. Комиссионер отступил от указаний с целью защитить интересы комитента. Посредник обязан доказать, что если бы он не допустил то или иное отступление, то возникли бы негативные для комитента последствия. Например, комитент понес бы убытки или дополнительные расходы, превышающие по своему размеру убытки, возникшие в результате отступления комиссионера.

 

2. Комиссионер отступил от указаний комитента без его предварительного согласия по одной из следующих причин:

 

1) комиссионер не мог предварительно запросить комитента о дальнейших действиях.

 

По общему правилу комиссионер должен уведомлять комитента обо всех обстоятельствах, которые могут нарушить интересы клиента. Если комиссионер не направил предварительный запрос с целью получить новые указания, то он обязан доказать, что не имел возможности вовремя уведомить комитента. Комиссионеру достаточно привести одно из следующих обоснований.

 

Во-первых, комиссионер может сослаться на то, что необходимо было незамедлительно совершить те или иные действия. Например, нужно было заключить договор купли-продажи на любых условиях, поскольку иначе испортился бы товар комитента.

 

Во-вторых, можно доказать, что отсутствовали надлежащие средства связи. Например, если по договору посредник обязался уведомлять клиента исключительно по почте, то нужно доказать, что не работало почтовое сообщение. Следовательно, комиссионер не мог своевременно направить письмо в адрес клиента.

 

Однако если при заключении договора комиссии стороны не согласовали способ направления уведомлений в адрес комитента, то довод об отсутствии средств связи обосновать будет достаточно трудно. Ведь в настоящее время уведомить контрагента можно практически всегда (по телефону, через Интернет и т. д.). Любой из этих способов будет считаться надлежащим;

 

2) комиссионер направил запрос комитенту, однако в разумный срок не получил от него ответ.

 

Разумность срока определяется исходя из конкретных обстоятельств. Например, если комиссионер обязался заключить сделку в течение 10 дней, а комитент направил письмо с новыми указаниями лишь через 15 дней, то срок для направления ответа будет считаться пропущенным. Следовательно, комиссионер при заключении сделки был вправе отступить от старых указаний комитента. При возникновении спора с комитентом комиссионер должен представить копию направленного запроса и доказать, что в течение разумного срока посредник не получил от клиента новых указаний;

 

3) договор комиссии предусматривает право на отступление без предварительного уведомления комитента.

 

При заключении договора комиссии стороны могут сформулировать условие, по которому комиссионер вправе без предварительного запроса отступить от указаний комитента (абз. 2 п. 1 ст. 995 ГК РФ). Это условие можно закрепить лишь в том случае, если комиссионер действует в качестве предпринимателя, то есть ведет профессиональную посредническую деятельность.

 

Если договор комиссии предусматривает право на отступление, то комиссионер вправе без предварительного запроса исполнить комиссионное обязательство на менее выгодных условиях по сравнению с условиями договора комиссии. При этом он должен сообщить о своих действиях комитенту в срок, установленный в договоре (например, в течение 3, 5, 10 дней и т. д.). Если договор не содержит указание на такой срок, то о допущенном отступлении нужно сообщить в разумный срок. Разумность срока определяется исходя из конкретных обстоятельств. Например, если организация-комитент зарегистрирована в Москве, а представитель организации-комиссионера отступил от указаний, находясь за границей России, то разумным будет срок уведомления в течение нескольких дней, но отнюдь не недель или месяцев.

 

Внимание! Право на отступление, сформулированное в договоре комиссии, не освобождает комиссионера от обязанности обосновать причину допущенного отступления.

 

Иногда стороны договора комиссии могут неверно истолковать условие о праве комиссионера отступить от указаний комитента.

 

Если стороны при заключении договора сформулировали условие, по которому комиссионер вправе без предварительного запроса исполнить комиссионное обязательство на менее выгодных условиях, то это не означает, что комиссионер может в любой момент отступить от указаний комитента. Он может нарушить указания лишь тогда, когда это необходимо для защиты интересов комитента (т. е. когда выполняется первое требование). Следовательно, комиссионер обязан пояснить, почему в том или ином случае нужно было совершить сделку на менее выгодных условиях. Если посредник не обоснует свои действия, то у него возникнет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.


По материалам открытых источников