Договорное право » Посреднические договоры

Как агенту защитить свои интересы при отказе принципала от исполнения агентского договора

 

Односторонний отказ принципала от исполнения агентского договора нарушает интересы агента. Агент лишается работы и возможности получить всю сумму агентского вознаграждения. Кроме того, посреднику необходимо искать нового клиента, заключать новый договор агентирования и выполнять новое поручение. Таким образом, расторжение агентского договора по инициативе принципала влечет для агента ряд негативных последствий.

 

Агент может защитить свои интересы на разных этапах работы с принципалом.




 

Во-первых, риск негативных последствий можно предотвратить на стадии заключения договора агентирования. Для этого нужно сформулировать условия, выгодные агенту.

 

Во-вторых, интересы агента можно защитить уже после того, как принципал заявил об одностороннем отказе. Например, в некоторых случаях агент может доказать, что отказ клиента от исполнения является недействительным.

 

Как при заключении агентского договора защитить интересы агента на случай, если принципал захочет в одностороннем порядке отказаться от исполнения

 

Агент заинтересован в том, чтобы принципал не мог расторгнуть договор в одностороннем порядке. Ведь если принципал будет не вправе отказаться от исполнения, то ему придется выплатить агентское вознаграждение в полном объеме. Следовательно, агент, вероятнее всего, сможет получить ожидаемый результат по договору агентирования.

 

Чтобы полностью обезопасить себя от одностороннего отказа со стороны принципала, необходимо совершить следующие действия.

 

Во-первых, установить в агентском договоре срок его действия (т. е. заключить срочный договор). По общему правилу принципал не может отказаться от исполнения такого договора (ст. 1010 ГК РФ).

 


Примеры формулировок условия о сроке действия агентского договора

1. «Настоящий договор действует до 25 февраля 2020 года».

2. «Настоящий договор действует в течение 10 (десяти) лет начиная со дня его заключения».


 

Во-вторых, проследить за тем, чтобы срочный договор не содержал условия о праве принципала на односторонний отказ. А еще лучше прямо установить: «Принципал не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора».

 

Если же договор будет предусматривать право принципала расторгнуть соглашение в одностороннем порядке и он им воспользуется, то не удастся доказать, что отказ принципала недействителен (при условии что наступили все основания для отказа и принципал своим поведением не подтвердил дальнейшее действие договора).

 

Ранее (до 3 апреля 2014 года) у судов не было единой позиции по вопросу о том, может ли сторона срочного агентского договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, если этот договор содержит условие о праве на односторонний отказ.

 

Так, некоторые суды полагали, что в данной ситуации односторонний отказ нельзя считать правомерным (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 21 июня 2012 г. по делу № А68-6749/2011, ФАС Московского округа от 31 марта 2011 г. № КГ-А40/673-11 по делу № А40-93058/10-10-705, ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1908 по делу № А51-9233/076-349, ФАС Поволжского округа от 7 июня 2007 г. по делу № А72-5916/06-26/324).

 

Аргументация судов сводилась к следующему.

 

1. По общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

 

2. Договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения только в случае, если это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Причем условия договора не могут прямо противоречить требованиям закона.

 

3. Закон не допускает односторонний отказ от агентского договора, заключенного на определенный срок (ст. 1010 ГК РФ). Правила статьи 1010 Гражданского кодекса РФ нужно рассматривать как императивные нормы. Условие о праве на односторонний отказ прямо противоречит им.

 

В то же время существовала и противоположная позиция, согласно которой в срочном агентском договоре разрешено предусмотреть условие о праве на односторонний отказ.

 

Суды обосновывали такой вывод следующим образом: статья 1010 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым агентский договор прекращается в силу закона. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре иные основания для его расторжения (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Условие о праве на односторонний отказ не противоречит требованиям статьи 1010 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. по делу № А53-22248/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А45-10704/2010).

 

Иногда суды приводили и иную аргументацию: при разрешении спора нужно руководствоваться требованиями статьи 1011 Гражданского кодекса РФ. Эта статья устанавливает, что к отношениям из агентского договора могут применяться правила о договорах комиссии или поручения. Следовательно, необходимо применять отсылочные нормы об отказе сторон договора комиссии или поручения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-17942/2007).

 

Однако 14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 Постановления о свободе договора).

 

Эти критерии не позволяют сделать вывод о том, что статья 1010 Гражданского кодекса РФ в императивном порядке запрещает устанавливать в срочном агентском договоре положение о праве на односторонний отказ (при условии, что принципал и агент – коммерческие организации). Следовательно, в этом договоре предусмотреть право на отказ все-таки допустимо (п. 4 Постановления о свободе договора).

 

3 апреля 2014 года Постановление о свободе договора было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Впоследствии суды начали решать споры об одностороннем расторжении агентского договора с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ. Так, в одном из своих постановлений ФАС Северо-Кавказского округа указал: «Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, и условий, указанных в пункте 3» Постановления о свободе договора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А25-1692/2013).

 

Более того, с 1 июня 2015 года пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ позволяет предусмотреть в договоре право на односторонний отказ в следующей ситуации (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон о внесении изменений):

  • закон не запрещает, но и прямо не разрешает сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке и при этом
  • стороны заключают такой договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

 

Таким образом, в настоящий момент агенту-предпринимателю вряд ли удастся убедить суд в том, что срочный агентский договор не может содержать условия о праве принципала на односторонний отказ.

 

Совет: если принципал категорически отказывается заключать срочный агентский договор без закрепления в нем условия о праве на односторонний отказ, можно пойти контрагенту навстречу и сформулировать такое условие.

 

Однако в этом случае стоит предусмотреть следующие положения (или хотя бы одно из них).

 

1. Конкретные основания для одностороннего отказа по инициативе принципала (например, в связи с тем, что агент нарушил срок представления отчета более чем на месяц).

 

Нужно стремиться к тому, чтобы таких оснований было как можно меньше. Ведь если хотя бы одно из них наступит, то принципал будет вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

 

Особенно важно проследить за тем, чтобы договор не предусматривал безусловное право принципала на отказ. В частности, необходимо проверить, чтобы договор не содержал положения, по которому принципал был бы вправе отказаться от исполнения в любой момент и независимо от каких бы то ни было обстоятельств. В противном случае (т. е. если такое условие все же предусмотреть) возникнет риск того, что принципал сообщит об одностороннем отказе в самый неподходящий для агента момент.

 

2. Плата за односторонний отказ.

 

Условие о такой плате можно предусмотреть, если стороны заключают договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 310 ГК РФ). В этой ситуации в договоре разрешено установить конкретную денежную сумму, которую принципал будет должен выплатить агенту при одностороннем отказе.

 


Пример формулировки условия о плате за односторонний отказ принципала от исполнения агентского договора

«В случае прекращения действия настоящего договора по причине одностороннего отказа от его исполнения со стороны Принципала последний обязуется перечислить Агенту плату за такой отказ в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. Указанная сумма выплачивается Принципалом не позднее 7 (семи) дней с момента расторжения договора».


 

При наличии такого условия принципалу, намеренному заявить об одностороннем отказе, придется сначала проанализировать, что ему будет выгоднее:

  • «выйти» из договорных отношений, перечислив агенту установленную плату за односторонний отказ;
  • продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

 

Не исключено, что принципал выберет второй вариант. В итоге отношения сторон будут сохранены, и агент сможет получить ожидаемый результат по договору. А если принципал все-таки заявит об отказе, выплаченная им сумма станет своего рода компенсацией за прекращение договора.

 

Вместе с тем, при включении в договор условия о плате за отказ нужно проверить, чтобы такая плата была предусмотрена только для принципала. В противном случае (т. е. если условие будет распространяться на обе стороны) агенту стоит решить, насколько такое положение будет оправданным.

 

Вопрос: достаточно ли агенту определить срок исполнения агентского поручения для того, чтобы условие о сроке действия договора считалось согласованным?

Ответ: нет, недостаточно.

 

Если при заключении агентского договора стороны установят срок исполнения агентом своих обязательств, но при этом не укажут срок действия самого договора, то возникнет риск того, что суд признает такой договор бессрочным. Так, суд может посчитать, что срок исполнения агентского поручения не является сроком действия договора агентирования (определение ВАС РФ от 2 июня 2011 г. № ВАС-2840/10). Такое толкование может нарушить интересы агента.

 

Предположим, агент решил заключить срочный агентский договор, чтобы обезопасить себя от риска одностороннего отказа по инициативе принципала. Однако стороны не установили срок действия договора, а указали лишь срок исполнения агентом своих обязательств (например, «не позднее трех месяцев с момента вступления договора в силу»). В случае возникновения спора суд может решить, что такой договор заключен на неопределенный срок. Следовательно, принципал будет вправе отменить поручение (ст. 1010 ГК РФ).

 

Таким образом, чтобы полностью обезопасить себя от риска одностороннего отказа по инициативе принципала, необходимо четко сформулировать условие о сроке действия договора.

 

Иные правила будут действовать в случае, если стороны решат заключить бессрочный агентский договор. В такой ситуации принципал получит право в силу закона отказаться от исполнения договора (абз. 2 ст. 1010 ГК РФ). Вместе с тем, стороны могут урегулировать порядок такого отказа. Агенту нужно настоять на включении в договор условия, защищающего его интересы.

 

Так, при заключении бессрочного агентского договора стоит сформулировать условие о сроке, за который принципал будет обязан предупредить посредника о предстоящем расторжении. Желательно установить срок не менее 30 дней (например, 45 дней, 60 дней и т. д.). За такой срок агент сможет найти для работы нового клиента.

 


Пример условия о сроке, за который принципал должен уведомить агента об одностороннем отказе

«Принципал обязан уведомить Агента об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора не позднее чем за сорок пять дней до того момента, как Договор прекратит действие».


 

Если договор не будет содержать условия о сроке для уведомления, то принципал сможет отказаться от исполнения в любое время, сообщив о своем отказе посреднику (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Это нарушит интересы агента, поскольку в течение какого-то промежутка времени он будет вынужден работать без клиента.

 


Пример из практики: суд решил, что агентские договоры прекратили действие с того момента, как агент получил от принципала уведомление об одностороннем отказе 

ООО «М.» (принципал) заключило с ООО «Б.» (агент) агентские договоры, направленные на прекращение денежных обязательств принципала перед третьими лицами. Для надлежащего исполнения договоров ООО «М.» передало агенту простые векселя.

Агент не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем принципал направил в его адрес уведомление о расторжении договоров. ООО «Б.» не ответило на уведомление принципала и не возвратило векселя. По этим причинам принципал обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суд указал на то, что стороны заключили бессрочные агентские договоры, поскольку не установили срок исполнения своих обязательств. По закону принципал вправе в одностороннем порядке расторгнуть бессрочный агентский договор (ст. 1010 ГК РФ). Следовательно, договоры прекратили действие с того момента, как агент получил уведомление об отказе.

Поскольку ООО «Б.» не возвратило имущество принципала (векселя), такое имущество считается неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). В итоге суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения (постановление ФАС Уральского округа от 5 июля 2010 г. № Ф09-5045/10-С5 по делу № А07-15840/2009).


 

Вопрос: будет ли считаться бессрочным агентский договор, действующий до исполнения сторонами своих обязательств?

Ответ: да, будет.

 

Если в агентский договор включить условие о том, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то договор будет считаться заключенным на неопределенный срок (определение ВАС РФ от 28 мая 2008 г. № 6427/08). Следовательно, каждая из сторон сможет в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора (ст. 1010 ГК РФ). Агенту имеет смысл настоять на том, чтобы такой договор содержал условие о сроке, за который принципал будет обязан предупредить посредника о предстоящем расторжении.

 

Вопрос: можно ли в бессрочном договоре агентирования сформулировать условие о том, что принципал не вправе отказаться от его исполнения?

 

Закон это прямо не запрещает. Однако при включении такого условия в договор возникнет довольно существенный риск того, что в случае спора суд признает это положение недействительным.

 

Другими словами, агенту стоит исходить из того, что суд, скорее всего, сделает следующие выводы:

  • правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ являются императивными;
  • в бессрочном договоре агентирования нельзя предусмотреть запрет на односторонний отказ принципала от исполнения.

 

В одном из своих постановлений (касающемся, правда, договора возмездного оказания услуг) Президиум ВАС РФ указал: «Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).

 

Если распространить этот вывод на остальные договоры, то получится следующее правило: когда закон в императивном порядке наделяет одну из сторон договора правом отказаться от исполнения, стороны не могут запретить односторонний отказ в договоре.

 

Такого правила нередко придерживаются суды при рассмотрении споров по агентскому договору. Например, ФАС Центрального округа в постановлении от 18 апреля 2013 г. по делу № А62-3739/2012 указал: «Поскольку право сторон – принципала или агента на односторонний отказ от исполнения агентского договора в императивном порядке установлено ст. 1010 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон».

 

Правда, к такому выводу ФАС Центрального округа пришел до того момента, как было опубликовано Постановление о свободе договора. В свою очередь, критерии, приведенные в пункте 3 Постановления о свободе договора, не позволяют с точностью определить, являются правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ императивными или же нет. Так, при проверке этих правил на императивность нельзя с уверенностью решить, можно ли предусмотреть запрет на односторонний отказ в бессрочном агентском договоре.

 

В то же время в Постановлении о свободе договора рассмотрена схожая ситуация, касающаяся договора аренды. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, в бессрочном договоре аренды стороны не вправе предусмотреть полный запрет на односторонний отказ. Однако Пленум ВАС РФ сделал такой вывод не на основании общих правил о договоре, а исходя «из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование» (абз. 4 п. 3 Постановления о свободе договора). Поэтому вряд ли суды будут распространять вывод, касающийся бессрочного договора аренды, на отношения по бессрочному агентскому договору.

 

Таким образом, все же не исключено, что при рассмотрении спора с агентом суд истолкует разъяснения Пленума ВАС РФ следующим образом: правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ являются диспозитивными, а значит, бессрочный агентский договор может запрещать принципалу отказаться от его исполнения.

 

Однако, учитывая приведенные выше примеры из практики, вероятность такого судебного решения невелика. Скорее всего, суд укажет на недействительность условия, запрещающего принципалу заявить об одностороннем отказе от бессрочного договора агентирования.

 

Впрочем, положение о запрете на односторонний отказ можно включить в договор в надежде на то, что принципал будет строго придерживаться договорных условий и в связи с этим не заявит об одностороннем отказе. Однако если такой отказ все-таки состоится, агент должен понимать, что добиться в суде признания его недействительным вряд ли удастся.

 

Как защитить интересы агента, если принципал отказался от исполнения агентского договора

 

Если стороны заключили агентский договор и принципал сообщил о своем отказе от его исполнения, то агенту прежде всего необходимо проверить, о каком договоре идет речь – о срочном или бессрочном.

 

Как защитить интересы агента, если принципал решил отказаться от исполнения срочного агентского договора

 

По закону принципал не вправе отказаться от исполнения агентского договора, заключенного на определенный срок (ст. 1010 ГК РФ).

 

Вместе с тем, агенту нужно проверить, содержит ли срочный агентский договор условие о праве клиента на односторонний отказ. Если в договоре такого условия нет (а тем более если стороны прямо запретили отказ от исполнения), то принципал не имеет права расторгнуть соглашение в одностороннем порядке (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). См., например, постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2014 г. № Ф05-6455/2014 по делу № А40-98054/13-111-874.

 

Агенту нужно уведомить клиента о том, что договор продолжает действовать в силу статьи 1010 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь принципал обязан продолжить выполнять свои обязанности (например, выплатить агентское вознаграждение в соответствии с установленным графиком). Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), агент будет вправе предъявить к принципалу те или иные требования.

 

Иная ситуация возникает в случае, когда договор прямо наделяет принципала правом на односторонний отказ.

 

В такой ситуации агенту нужно проверить, предусмотрели ли стороны конкретные обстоятельства, при наступлении которых принципал вправе заявить об отказе (например, в связи с тем, что агент нарушил срок представления отчета более чем на месяц).

 

Если договор содержит перечень таких обстоятельств, агенту необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли он вовремя не представил отчет). Если оснований для отказа не возникло, договор продолжает действовать.

 

Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли принципал своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям клиент не вправе (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

 


Пример ситуации, когда принципал подтвердил дальнейшее действие агентского договора

Стороны установили, что принципал вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если агент нарушит срок представления отчета более чем на месяц.

Агент задержал представление отчета на два месяца, однако затем все же направил такой отчет принципалу. В свою очередь, принципал принял отчет без возражений и выплатил вознаграждение за текущий период.

В сложившейся ситуации поведение принципала свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.


 

Вместе с тем, принципал имеет все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

  • он не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа либо
  • договор позволяет принципалу заявить об отказе без каких бы то ни было обстоятельств.

 

Правда, в каждом из этих случаев можно попытаться убедить принципала в том, что договор все еще продолжает действовать в силу закона. В частности, агент может направить в адрес принципала письмо со ссылками на примеры из судебной практики, в которых указано на невозможность одностороннего отказа от срочного агентского договора.

 


Пример ответа на уведомление принципала об одностороннем отказе от срочного агентского договора, содержащего условие о праве на отказ

«По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Закон не допускает односторонний отказ от срочного агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). Условие срочного договора о праве принципала на односторонний отказ противоречит требованиям статьи 1010 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, это условие нужно считать ничтожным, а сам отказ – недействительным.

Эта позиция подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Московского округа от 31 марта 2011 г. № КГ-А40/673-11 по делу № А40-93058/10-10-705, ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1908 по делу № А51-9233/076-349, ФАС Поволжского округа от 7 июня 2007 г. по делу № А72-5916/06-26/324)».


 

Вместе с тем, принципал может посчитать доводы агента несостоятельными и обратиться в суд с требованием о признании договора расторгнутым (прекращенным). В такой ситуации агенту нужно быть готовым к тому, что суд удовлетворит требование принципала.

 

Ранее (до 3 апреля 2014 года) у судов не было единой позиции по вопросу о том, может ли сторона срочного агентского договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, если этот договор содержит условие о праве на односторонний отказ.

 

Так, некоторые суды полагали, что в данной ситуации односторонний отказ нельзя считать правомерным (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 21 июня 2012 г. по делу № А68-6749/2011, ФАС Московского округа от 31 марта 2011 г. № КГ-А40/673-11 по делу № А40-93058/10-10-705, ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1908 по делу № А51-9233/076-349, ФАС Поволжского округа от 7 июня 2007 г. по делу № А72-5916/06-26/324).

 

Аргументация судов сводилась к следующему.

 

1. По общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

 

2. Договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения только в случае, если это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Причем условия договора не могут прямо противоречить требованиям закона.

 

3. Закон не допускает односторонний отказ от агентского договора, заключенного на определенный срок (ст. 1010 ГК РФ). Правила статьи 1010 Гражданского кодекса РФ нужно рассматривать как императивные нормы. Условие о праве на односторонний отказ прямо противоречит им.

 

В то же время существовала и противоположная позиция, согласно которой в срочном агентском договоре разрешено предусмотреть условие о праве на односторонний отказ.

 

Суды обосновывали такой вывод следующим образом: статья 1010 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым агентский договор прекращается в силу закона. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре иные основания для его расторжения (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Условие о праве на односторонний отказ не противоречит требованиям статьи 1010 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2011 г. по делу № А53-22248/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А45-10704/2010).

 

Иногда суды приводили и иную аргументацию: при разрешении спора нужно руководствоваться требованиями статьи 1011 Гражданского кодекса РФ. Эта статья устанавливает, что к отношениям из агентского договора могут применяться правила о договорах комиссии или поручения. Следовательно, необходимо применять отсылочные нормы об отказе сторон договора комиссии или поручения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-17942/2007).

 

Однако 14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 Постановления о свободе договора).

 

Эти критерии не позволяют сделать вывод о том, что статья 1010 Гражданского кодекса РФ в императивном порядке запрещает устанавливать в срочном агентском договоре положение о праве на односторонний отказ (при условии, что принципал и агент – коммерческие организации). Следовательно, в этом договоре предусмотреть право на отказ все-таки допустимо (п. 4 Постановления о свободе договора).

 

3 апреля 2014 года Постановление о свободе договора было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Впоследствии суды начали решать споры об одностороннем расторжении агентского договора с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ. Так, в одном из своих постановлений ФАС Северо-Кавказского округа указал: «Статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, и условий, указанных в пункте 3» Постановления о свободе договора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А25-1692/2013).

 

Более того, с 1 июня 2015 года пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ позволяет предусмотреть в договоре право на односторонний отказ в следующей ситуации (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона о внесении изменений):

  • закон не запрещает, но и прямо не разрешает сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке и при этом
  • стороны заключают такой договор в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

 

Таким образом, в настоящий момент агенту-предпринимателю вряд ли удастся убедить суд в том, что срочный агентский договор не может содержать условия о праве принципала на односторонний отказ.

 

Если агентский договор прекратил действие в связи с односторонним отказом принципала, то у агента возникает ряд прав и обязанностей. Такие права и обязанности различаются в зависимости от того, по какой модели был заключен договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала (ст. 1011 ГК РФ).

 

Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе принципала у агента возникнут такие же права и обязанности, как и у поверенного.

 

Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности агента будут аналогичны правам и обязанностям комиссионера.

 

Совет: если принципал вправе расторгнуть агентский договор в одностороннем порядке, агенту стоит проверить, не возникает ли у клиента обязанность по внесению платы за отказ.

 

Такая обязанность появляется, если стороны агентского договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

  • заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и
  • прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

 

Если выяснится, что принципал должен оплатить свой «выход» из договора, агент вправе потребовать выплаты установленной суммы.

 

Можно выбрать и другую тактику: предложить принципалу продолжить исполнять договорные обязательства, сэкономив тем самым деньги на внесение платы за отказ. Если принципал согласится с таким предложением, у агента появится шанс получить ожидаемый результат по агентскому договору. Вместе с тем, агент лишится права требовать оплаты за «выход» из договора.

 

Как защитить интересы агента, если принципал решил отказаться от исполнения бессрочного агентского договора

 

Если стороны не определили срок исполнения обязательства по агентскому договору, то принципал вправе заявить об одностороннем отказе (абз. 2 ст. 1010 ГК РФ). Однако договор будет считаться расторгнутым, только если клиент не нарушит порядок отказа.

 

Вопрос: бессрочный агентский договор запрещает принципалу расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Что делать агенту, если принципал заявил об одностороннем отказе от исполнения этого договора?

 

Агент должен понимать, что в такой ситуации принципал все же имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

 

Вместе с тем, можно попытаться убедить принципала в том, что односторонний отказ недействителен. В частности, агент может направить в адрес принципала письмо с доводами о том, что договор продолжает действовать.

 


Пример ответа на уведомление принципала об одностороннем отказе от бессрочного агентского договора

«Несмотря на то что по закону бессрочный агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, принципал правом на односторонний отказ не обладает по следующим причинам:

  • анализ положений Постановления о свободе договора позволяет сделать вывод о том, что правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ являются диспозитивными;
  • в бессрочном договоре агентирования можно предусмотреть запрет на односторонний отказ принципала от исполнения;
  • поскольку заключенный договор прямо запрещает принципалу расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, принципал не вправе заявить об одностороннем отказе».

 

Однако принципал может посчитать доводы агента несостоятельными и обратиться в суд с требованием о признании договора расторгнутым (прекращенным). В такой ситуации агенту нужно быть готовым к тому, что суд удовлетворит требование принципала.

 

В одном из своих постановлений (касающемся, правда, договора возмездного оказания услуг) Президиум ВАС РФ указал: «Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).

 

Если распространить этот вывод на остальные договоры, то получится следующее правило: когда закон в императивном порядке наделяет одну из сторон договора правом отказаться от исполнения, стороны не могут запретить односторонний отказ в договоре.

 

Такого правила нередко придерживаются суды при рассмотрении споров по агентскому договору. Например, ФАС Центрального округа в постановлении от 18 апреля 2013 г. по делу № А62-3739/2012 указал: «Поскольку право сторон – принципала или агента на односторонний отказ от исполнения агентского договора в императивном порядке установлено ст. 1010 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон».

 

Правда, к такому выводу ФАС Центрального округа пришел до того момента, как было опубликовано Постановление о свободе договора. В свою очередь, критерии, приведенные в пункте 3 Постановления о свободе договора, не позволяют с точностью определить, являются правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ императивными или же нет. Так, при проверке этих правил на императивность нельзя с уверенностью решить, можно ли предусмотреть запрет на односторонний отказ в бессрочном агентском договоре.

 

В то же время в Постановлении о свободе договора рассмотрена схожая ситуация, касающаяся договора аренды. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, в бессрочном договоре аренды стороны не вправе предусмотреть полный запрет на односторонний отказ. Однако Пленум ВАС РФ сделал такой вывод не на основании общих правил о договоре, а исходя «из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование» (абз. 4 п. 3 Постановления о свободе договора). Поэтому вряд ли суды будут распространять вывод, касающийся бессрочного договора аренды, на отношения по бессрочному агентскому договору.

 

Таким образом, все же не исключено, что при рассмотрении спора с агентом суд истолкует разъяснения Пленума ВАС РФ следующим образом: правила абзаца 2 статьи 1010 Гражданского кодекса РФ являются диспозитивными, а значит, бессрочный агентский договор может запрещать принципалу отказаться от его исполнения.

 

Однако, учитывая приведенные выше примеры из практики, вероятность такого судебного решения невелика. Скорее всего, суд укажет на недействительность условия, запрещающего принципалу заявить об одностороннем отказе от бессрочного договора агентирования.

 

Агенту необходимо проверить, содержит ли бессрочный агентский договор условие о сроке, за который принципал обязан предупредить посредника об отказе.

 

Если договор не предусматривает это условие, то принципал вправе отказаться от исполнения в любое время.

 

Если договор содержит условие о сроке для уведомления, то принципал обязан уведомить агента об отказе от исполнения не позднее установленного срока (например, не позднее чем за 30 дней).

 

Если принципал сообщил об отказе позднее установленного срока (например, не за 30 дней, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (а не 5 дней) со дня получения уведомления агентом. В течение этого срока принципал будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), агент будет вправе предъявить требование о возмещении возникших убытков.

 

Односторонний отказ от исполнения бессрочного договора агентирования влечет возникновение у агента ряда прав и обязанностей. Они будут различаться в зависимости от того, по какой модели был заключен агентский договор: по модели договора комиссии или по модели договора поручения. Чтобы определить «модель договора», нужно понять, от чьего имени действовал агент – от своего или от имени принципала.

 

Если агент действовал от имени принципала, то агентский договор был заключен по модели договора поручения. Следовательно, при одностороннем отказе принципала у агента возникнут такие же права и обязанности, как и у поверенного.

 

Если агент действовал от своего имени, то агентский договор был заключен по модели договора комиссии. Следовательно, права и обязанности агента будут аналогичны правам и обязанностям комиссионера.


По материалам открытых источников