Договорное право » Оплата товаров, работ, услуг

Какие выгоды и риски возникают у поставщика (подрядчика) при получении задатка

 

Поставщик (подрядчик) и покупатель (заказчик) чаще всего заинтересованы в добросовестном исполнении заключенного ими договора. Чтобы обеспечить надлежащее исполнение, стороны могут включить в договор условие о внесении покупателем задатка.

 

Задаток выполняет три функции:




  • доказательственную – задаток свидетельствует о том, что договор заключен;
  • обеспечительную (штрафную) – задаток обеспечивает надлежащее выполнение сторонами своих обязательств;
  • платежную – задаток представляет собой часть платы по договору.

 

Эти три функции выделяют задаток среди других способов обеспечения исполнения обязательств. Они же приводят к тому, что задаток для каждой из сторон договора может быть как выгоден, так и нести в себе определенные риски. Кроме того, несоблюдение правил закона при выдаче задатка может привести к тому, что договор о задатке будет недействительным, а внесенная сумма будет считаться либо авансом в счет будущих платежей (если договор будет признан заключенным), либо неосновательным обогащением продавца (если договор будет признан незаключенным).

 

Неосновательное обогащение можно будет получить обратно путем предъявления самостоятельного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), если только продавец еще не передал покупателю товар или подрядчик не приступил к выполнению работ для заказчика. Аванс будет засчитан в счет платежей по договору. Однако в любом случае поставщик (подрядчик) не сможет получить те выгоды, ради которых он заключает соглашение о задатке.

 

 

Как правильно заключить соглашение о задатке

 

Задатком можно обеспечить далеко не любой гражданско-правовой договор. Кроме того, далеко не каждый авансовый платеж можно считать задатком. Поэтому, чтобы правильно составить и заключить соглашение о задатке, необходимо руководствоваться следующими правилами:

 

1. Соглашение о задатке должно быть составлено в письменной форме.

 

Соглашение о задатке должно быть обязательно составлено в письменной форме, причем независимо от суммы уплачиваемого задатка (п. 2 ст. 380 ГК РФ). В противном случае уплаченная сумма (в зависимости от того, был ли заключен основной договор) будет являться либо авансом, либо неосновательным обогащением.

 

 

Пример из практики: Договор не был заключен по вине истца, но ответчику не удалось оставить себе полученную предоплату. Суд счел эту сумму авансом, так как стороны не заключили письменное соглашение о задатке 

Истец (ЗАО) обратился с иском к ответчику (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, которое образовалось в результате перечисления ответчику авансового платежа в счет не подписанного и не исполненного впоследствии сторонами договора поставки.

Установив факты получения ответчиком спорной денежной суммы и отсутствия оснований для ее удержания, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с жалобой в суд кассационной инстанции. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец перечислил ему спорную сумму в качестве задатка. Письменная форма договора поставки была соблюдена при акцептовании ответчиком письменного предложения истца путем совершения конклюдентных действий в виде уплаты задатка. Следовательно, поскольку договор не был подписан и исполнен по вине истца, то сумма задатка на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ не может быть возвращена истцу, а должна остаться у ответчика.

Суд кассационной инстанции указал следующее. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Такие правила установлены статьей 380 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть обязательно составлено в письменной форме независимо от суммы задатка. В противном случае спорная сумма считается уплаченной в качестве аванса. Письменного соглашения между сторонами не имеется. Поэтому истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в качестве авансового платежа по договору, который не был подписан сторонами. При неподписании договора обеими сторонами положение о задатке не может считаться согласованным. В результате судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 июня 2009 г. по делу № А43-32980/2008-7-752).

 

 

2. Задаток может обеспечивать исполнение только заключенного договора.

 

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая именно в доказательство заключения договора (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Соглашение о задатке производно и зависимо от основного обязательства, обеспечиваемого задатком. По этой причине соглашение о задатке может быть заключено лишь при условии действительности основного обязательства.

 

Как правило, задаток уплачивается либо при заключении договора, либо уже после его заключения. Однако в определенных случаях задаток может обеспечивать обязательство, возникновение которого только предполагается. Какие-либо ограничения на заключение соглашения о задатке в отношении еще не заключенного договора в законе отсутствуют. В этих случаях соглашение о задатке приобретает черты консенсуального договора и будет считаться заключенным с момента заключения основного договора. При этом нужно иметь в виду, что если основной договор впоследствии заключен не будет, то будет незаключенным и соглашение о задатке во исполнение этого договора. И если денежная сумма в качестве задатка уже будет уплачена, то она будет считаться неосновательным обогащением (постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2011 г. по делу № А40-140019/10-157-1173).

 

Заказчик предлагает поставщику (подрядчику) задаток в обеспечение своих обязательств по договору, который подлежит государственной регистрации. Будет ли действительно такое условие?

 

На этот вопрос нет однозначного ответа. Существуют две противоположные позиции.

 

В соответствии с одной из них задаток не может быть выдан в обеспечение договора, который подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой государственной регистрации. Дело в том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Следовательно, задаток не может выдаваться в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Доказательством заключения договора может быть только его государственная регистрация, а обеспечение исполнения договора до его заключения законом не предусмотрено. Косвенно это следует из позиций судов о том, что задаток может обеспечивать исполнение денежных обязательств только по заключенному договору (постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09; далее – постановление № 13331/09).

 

В соответствии с другой точкой зрения задаток может быть выдан во исполнение договора, который считается заключенным с момента его государственной регистрации. Дело в том, что в законе такие ограничения не содержатся, а значит, заключение подобного соглашения о задатке гражданскому законодательству не противоречит. Такая правовая позиция содержится в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. по делу № А54-1470/2009С14.

 

Поэтому юристу необходимо исходить из того, что прямого ответа на этот вопрос не существует, и суд может как встать на его сторону, так и отказать в защите. Нужно строить свою правовую позицию исходя из доводов в подтверждение той точки зрения, которая будет выгодна в конкретной ситуации (поскольку у каждой из перечисленных точек зрения есть свои серьезные доводы), но при этом учитывать и возможные риски.

 

3. Задаток может обеспечивать исполнение только денежного обязательства.

 

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). В постановлении № 13331/09 прямо указано, что задатком может обеспечиваться исполнение только денежного обязательства между сторонами. Таким образом, необходимым условием для выдачи задатка является наличие денежного обязательства между сторонами. Исполнение неденежных обязательств (например, договора безвозмездного хранения или дарения) задатком обеспечиваться не может.

 

Заказчик предлагает поставщику (подрядчику) задаток в обеспечение своих обязательств по договору мены. Будет ли действительно такое условие?

Да, будет. Но при условии, что заказчик обязуется по договору мены произвести платеж поставщику (подрядчику).

 

По договору мены одна из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК РФ). По общему правилу обмениваемые товары признаются равноценными (п. 1 ст. 568 ГК РФ). Однако если по договору мены товары признаются неравноценными, то одна из сторон обязуется уплатить контрагенту разницу в цене (п. 2 ст. 568 ГК РФ). В последнем случае вполне возможно заключение договора о задатке.

 

Судебной практики по данному вопросу не было обнаружено. Однако исходя из законодательных норм и правовых позиций судов по иным делам выдача задатка по договору мены в указанном случае представляется возможной.

 

Заказчик предлагает поставщику (подрядчику) задаток в обеспечение своих обязательств по предварительному договору. Будет ли действительно такое условие?

Да, будет.

 

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

 

Если иное не установлено в законе, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства заключить основной договор на условиях, которые предусмотрены в предварительном договоре.

 

Такие правила установлены в пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ.

 

Стороны заключили предварительный договор аренды, в соответствии с условиями которого нежилые помещения в здании, не введенном в эксплуатацию, за плату передаются во временное владение будущему арендатору для целей отделки и ремонта. Может ли арендодатель в этом случае потребовать выдачи задатка?

Да, может.

 

В таком случае заключенный договор фактически будет являться смешанным договором, который содержит в себе как условия предварительного договора аренды недвижимого имущества, так и условия о передаче помещений будущему арендатору за плату для выполнения ремонтных и отделочных работ.

 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

 

Гражданское законодательство не запрещает передавать помещения в не введенном в эксплуатацию здании для их отделки и ремонта. Однако поскольку пользование таким помещением по назначению до введения здания в эксплуатацию не представляется возможным, это будет не договор аренды в чистом виде, а непоименованный договор, который прямо не предусмотрен в законе, но ему не противоречит.

 

Условие о задатке в рассматриваемом случае будет относиться не к предварительному договору аренды, а к договору о передаче помещений будущему арендатору за плату в целях ремонта и отделки. Поэтому выдача задатка в таком случае закону не противоречит.

 

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 9798/12.

 

 

Выгоды задатка для поставщика (подрядчика)

 

Все выгоды задатка для поставщика (подрядчика) напрямую обусловлены штрафной функцией задатка. Так, если договор не будет исполнен по вине покупателя (заказчика), то он не сможет получить обратно сумму задатка – она останется у продавца (подрядчика).

 

Таким образом, основная выгода продавца (подрядчика), получившего задаток, состоит в том, что при неисполнении договора контрагентом (например, при неперечислении покупателем продавцу суммы предоплаты) задаток не только не будет зачтен в счет исполнения обязательства, но и не будет возвращен покупателю. Это правило призвано дисциплинировать покупателя (заказчика) на добросовестное исполнение своих обязательств по заключенному договору. В особенности, если сумма задатка была значительной. Следовательно, при выданном задатке продавец (подрядчик) может быть уверен, что даже при неисполнении покупателем (заказчиком) своих обязательств по договору продавец (подрядчик) сможет получить определенное материальное вознаграждение за потраченное время и упущенные возможности.

 

Кроме того, по общему правилу покупатель (заказчик), не исполняющий договор, обязан будет возместить поставщику (подрядчику) убытки, превышающие сумму выплаченного задатка (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ). Это правило можно изменить по соглашению сторон. Например, стороны могут указать в договоре, что убытки возмещаются виновной стороной в полном объеме без зачета суммы задатка (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ).

 

 

Риски задатка для поставщика (подрядчика)

 

Получение задатка содержит в себе и определенные риски, которые поставщику (подрядчику) также необходимо иметь в виду.

 

1. Риск выплаты двойной суммы задатка в случае неисполнения самим продавцом (подрядчиком) условий договора.

 

Если продавец (подрядчик), получивший задаток, не исполнит договор, он обязан уплатить покупателю (заказчику) двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

 

Это, пожалуй, основной риск у продавца (подрядчика) при получении задатка. Но этот риск поставщик (подрядчик) может предотвратить или хотя бы уменьшить, если будет добросовестно исполнять условия заключенного договора. В этом случае уплаченный задаток будет зачтен в счет исполнения основного договора и причитающихся продавцу (подрядчику) платежей.

 

2. Риск признания задатка авансовым платежом.

 

Если возникает сомнение в отношении того, является ли уплаченная сумма задатком, она будет считаться авансом, пока не доказано обратное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

 

Авансовый платеж не выполняет обеспечительную функцию. Поэтому даже при невыполнении покупателем (заказчиком) условий договора продавец, получивший аванс, должен вернуть покупателю (заказчику) сумму полученного аванса. В противном случае у поставщика (подрядчика) возникнет неосновательное обогащение, которое придется вернуть уже в судебном порядке.

 

Безусловно, поставщик (подрядчик) при неисполнении договора контрагентом может потребовать возмещения причиненных убытков и выплаты неустойки. Однако неустойка в договоре может быть и не предусмотрена, а убытки, как правило, в суде не так просто доказать. Поэтому задаток явно выигрывает в плане обеспечения интересов стороны, пострадавшей от недобросовестного поведения своего контрагента.

 

Чтобы избежать признания задатка авансовым платежом, следует соблюдать приведенные выше правила заключения соглашения о задатке.

 

Внимание! Если были нарушены правила заключения соглашения о задатке, суд может переквалифицировать задаток в аванс. При этом не имеет значения, что в договоре платеж прямо именуется задатком.

 

При рассмотрении споров о том, является платеж задатком или авансом, суды не придают весомого значения тому, как этот платеж обозначен в договоре. Соглашение о выдаче денежной суммы в счет будущих платежей суд квалифицирует в качестве задатка или аванса в зависимости от того, были ли соблюдены правила заключения соглашения о задатке.

 

Если правила закона при заключении соглашения о задатке не были соблюдены, то платеж будет расцениваться как аванс. Так, суды довольно часто квалифицируют предусмотренные договором условия о выдаче задатке в качестве условий о выдаче аванса по причине нарушения правил о задатка несмотря на то, что в договоре платеж был обозначен именно как задаток (определение ВАС РФ от 1 июня 2011 г. № ВАС-6658/11, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июля 2011 г. по делу № А53-22598/2010 и ФАС Московского округа от 3 августа 2011 г. № КА-А41/8166-11 по делу № А41-38597/10).

 

В отдельных случаях сумму платежа, внесенного в качестве задатка, суды признают не авансом, а неосновательным обогащением. Это происходит тогда, когда основной договор, в обеспечение которого был осуществлен платеж, суд признает незаключенным и не порождающим правовых последствий для сторон.

 

 

Пример из практики: Суд взыскал с ответчика не двойную, а однократную сумму задатка, так как договор между сторонами не был заключен 

Истец (ООО, арендатор) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (государственное предприятие, арендодатель) о взыскании двойной суммы задатка.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен в части взыскания однократной суммы задатка, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе истец просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, указав следующее. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества. Договор был подписан сроком на три года начиная с даты передачи объекта аренды истцу и вступал в силу с момента его государственной регистрации. Истец и ответчик также заключили соглашение, по которому истец обязался предоставить ответчику в качестве задатка денежные средства в счет причитающихся в будущем арендных платежей по договору. В соглашении было указано: если здание не будет передано истцу в аренду на условиях подписанного договора из-за нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, то ответчик обязан вернуть истцу полученный задаток в двойном размере.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части своевременной передачи имущества, в связи с чем он по условиям соглашения обязан уплатить истцу сумму задатка в двойном размере.

Суд кассационной инстанции указал, что исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства только по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке и является незаключенным. Поскольку сумма задатка была внесена истцом во исполнение незаключенного договора аренды, то истец не вправе требовать с ответчика двойную сумму задатка, который в данном случае не мог являться доказательством заключения договора аренды и обеспечивать его исполнение.

В этой связи суды правильно не применили к спорной денежной сумме последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2011 г. по делу № А40-140019/10-157-1173).

В данном примере суд расценил условие соглашения о задатке как недействительное потому, что оно было заключено в связи с договором, требующим государственной регистрации. Поскольку договор так и не был зарегистрирован, суд расценил денежную сумму, переданную арендодателю в качестве задатка, как неосновательное обогащение арендодателя.

 

 

3. Риск неутраты покупателем (заказчиком) суммы задатка при ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору.

 

Неблагоприятные последствия для покупателя (заказчика) в виде потери суммы задатка могут возникнуть лишь в случае неисполнения им договора. В случае же частичного исполнения договора (например, для договора купли-продажи это может быть частичная оплата купленного товара) либо в случае ненадлежащего исполнения (например, при некачественном проведении арендатором текущего ремонта занимаемого помещения) такие последствия не наступают.

 

Обосновывается это тем, что пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ говорит лишь о неисполнении обязательства, но не упоминает о наступлении аналогичных последствий при частичном или ненадлежащем исполнении договора.

 

Иными словами, если покупатель по договору купли-продажи с условием о задатке должен оплатить 100 тонн зерна и не оплатил ни одной, то он теряет сумму задатка. Если же покупатель оплатит хотя бы одну тонну зерна из ста, то неблагоприятные последствия в виде потери суммы задатка для него уже не наступят.

 

 

Пример из практики: Суд вернул лизингополучателю задаток, так как он частично исполнил свои обязательства 

Истец (лизингополучатель) обратился в суд с иском к ответчику (лизингодателю) о возврате суммы задатка.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен. Апелляционная и кассационная жалоба были оставлены без удовлетворения.

Ответчик подал заявление о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора. Коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра, указав следующее.

Как было установлено судами, во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) ответчик приобрел в собственность и передал истцу во временное владение и пользование за плату три самосвала марки «КАМАЗ».

Истец свои обязательства по уплате лизинговых платежей исполнил частично, в связи с чем договор лизинга был расторгнут, а предмет лизинга был возвращен лизингодателю.

Согласно акту сверки взаиморасчетов на стороне лизингодателя образовался долг перед лизингополучателем в виде задатка, не зачтенного в счет платы за лизинговое пользование имуществом. Лизингодатель не вернул сумму задатка по требованию лизингополучателя, после чего последний обратился в арбитражный суд.

Суды исходили из того, что вследствие прекращения договорных отношений и возврата предмета лизинга основания для удержания задатка, подлежащего по условиям договора финансовой аренды зачету в счет будущих лизинговых платежей, отпали. При этом суды указали, что основания для применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, имеются лишь в случае неисполнения договора. В случае же ненадлежащего или частичного исполнения обязательства такие последствия не наступают.

Суды специально подчеркнули, что этот подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. № 15642/05 (определение ВАС РФ от 25 марта 2011 г. № ВАС-2819/11).

 

 

Совет: Чтобы исключить возможность освобождения покупателя (заказчика) от ответственности при ненадлежащем исполнении обязательства, в договоре необходимо также прописать возможность взыскания неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем (заказчиком) условий договора. Величину неустойки можно определить в том же размере, что и сумму полученного поставщиком (подрядчиком) задатка.

 

В результате поставщик (подрядчик) сможет применить к покупателю (заказчику) имущественные санкции не только в случае неисполнения последним своих обязательств по договору (в виде невозврата контрагенту задатка), но также и в случае частичного или ненадлежащего исполнения покупателем (заказчиком) условий заключенной сделки (в виде взыскания неустойки).


По материалам открытых источников