Договорное право » Общие правила договорной работы

Как заключить договор в виде единого документа

  << Начало

Акцепт

 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

 

Закон предъявляет жесткие требования к признанию акцепта – он должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).




 

Акцепт может быть выполнен в виде письма, когда договор заключается путем обмена письмами. Акцептом также признается подписание договора второй стороной.

 

Можно ли молчание в ответ на оферту признать согласием заключить договор?

Да, можно, если стороны предусмотрели это соглашением.

 

С 1 июня 2015 года законодатель дополнил часть 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ словами «соглашения сторон» (п. 80 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», далее – Федеральный закон № 42). В результате чего стороны получили право установить в своем соглашении, что молчание является акцептом.

 

То есть теперь пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ дает сторонам право своим соглашением предусматривать, что молчание акцептанта в ответ на оферту является акцептом (принцип «молчание – знак согласия»). Свобода договора в этом вопросе однозначно признана.

 

Обоснование: Дополнение соответствует правилу пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, посвященному форме сделок: «Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон».

 

Возможность молчаливого согласия особенно актуальна для рамочных договоров. В них стороны часто фиксируют, что молчание, например, поставщика в течение определенного времени после получения спецификации (заявки, заказа) от покупателя рассматривается как согласие.

 

Внимание! Суд может признать акцептом фактические действия по исполнению договора.

 

Фактические действия по исполнению договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) равнозначны согласию заключить договор на предложенных условиях. Такие действия признаются акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Они носят конклюдентный характер, то есть выражают молчаливое согласие с договором.

 

Пример из практики: суд расценил фактическое пользование услугами энергоснабжения в качестве акцепта предложенной оферты 

Между ОАО «К.» (заказчик) и ООО «Ж.» (исполнитель) заключен договор о передаче тепловой энергии к объектам жилого фонда, который прекратил свое действие 31 декабря 2009 года в связи с истечением срока.

В период с января по март 2010 года ООО «Ж.» через принадлежащие ему сети осуществило транспортировку (передачу) тепловой энергии.

ООО «Ж.» 4 и 15 марта 2010 года с целью урегулирования правоотношений направило ООО «К.» проект договора на передачу тепловой энергии на 2010 год, условия которого идентичны условиям прежнего договора. Кроме того, письмом от 12 марта 2010 года ООО «Ж.» предложило ООО «К.» представить свой проект договора. Ответа на письма не последовало.

ООО «Ж.» обратилось в суд к ОАО «К.» с иском о взыскании 684 898 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и 24 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма долга была рассчитана согласно тарифам, установленным органами исполнительной власти (п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 66 постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в информационном письме от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: «когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т. п.), оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2011 г. по делу № А27-7650/2010, определением ВАС РФ от 28 июля 2011 г. № ВАС-9544/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

 

 

В дополнение можно привести распространенный пример заключения договора путем совершения конклюдентных действий. Договор оказания услуг телефонной связи считается заключенным с момента осуществления пользователем (абонентом) вызова телефонной связи (ч. 1 п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи»).

 

Обязательно ли в договоре указывать паспортные данные физического лица (например, паспорт представителя организации или стороны по договору – физического лица)?

Нет, поскольку паспортные данные не являются обязательным условием договора. К тому же данные паспорта могут измениться.

 

Дело в том, что в законе не указана обязанность сторон включать в договор паспортные данные физических лиц. Есть другие способы идентификации лица.

 

Если речь идет о представителе организации, то достаточно указать фамилию, имя и отчество, поскольку сведения о лице указаны в других документах (например, в выписке из ЕГРЮЛ или доверенности).

 

При указании физического лица – стороны договора обычно, помимо фамилии, имени и отчества, указывается неизменная информация: дата и город рождения. Такие данные дают возможность идентифицировать лицо, поскольку иные данные могут измениться впоследствии:

  • в существующем паспорте могут быть изменены данные о регистрации;
  • паспорт может быть просрочен, и тогда гражданин обязан получить новый паспорт;
  • паспорт может быть испорчен или потерян, и тогда гражданин обязан получить новый паспорт.

 

Если в договоре нет паспортных данных (или эти данные изменились), то можно внести соответствующие изменения дополнительным соглашением в договор. Но даже если этого не сделать, нет риска, что кто-то признает договор недействительным только на том основании, что паспортные данные лица неверны или их вовсе нет.

 

Можно ли установить право на акцепт в зависимости от наступления определенного условия?

Да, можно, но только в опционе на заключение договора.

 

С 1 июня 2015 года появилась новая статья 429.2 Гражданского кодекса РФ «Опцион на заключение договора» (п. 73 ст. 1 Федерального закона № 42).

 

По опциону одна сторона (продавец опциона) предоставляет другой стороне (держатель опциона) право заключить один или несколько договоров. Проще говоря, опцион на заключение договора – это соглашение о продаже права на заключение другого договора.

 

Важной характеристикой опциона является то, что держатель не обременяет себя обязанностью заключать такой договор, но имеет на это право. Держатель опциона может им воспользоваться или отказаться от его реализации по своему усмотрению.

 

Опционы могут быть предоставлены в отношении любого договора (например, опцион на право требования заключения договора купли-продажи; право требования заключения лицензионного договора; право требования заключения договора лизинга и т. д.).

 

В опционе можно предусмотреть, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия. Причем оно может зависеть от воли одной из сторон.

 

Иначе говоря, держатель опциона вправе заключить такой договор путем акцепта оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Причем в опционе может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. В случае когда срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, он считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

 

 

Какая дата считается датой заключения договора

 

Стороны согласовали условия договора. Переговорный процесс закончен. Одна сторона передает другой подписанный договор. Часто возникает непонимание, какая дата будет датой заключения договора: дата, проставленная в реквизитах договора, дата передачи подписанного договора одной из сторон, дата фактического подписания договора последней из сторон. То есть вопрос в том, какую дату сторонам считать официальной датой заключения договора.

 

Момент заключения договора имеет большое практическое значение. Предположим, одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора (например, поставила товар или перечислила предоплату) до того, как получила от контрагента подписанный тем экземпляр документа. Если на этой стадии возникнет судебный спор, недобросовестный контрагент может заявить, что никакого договора не было. И в результате к нарушителю нельзя будет применить санкции, указанные в договоре. Суд будет вынужден применить общие положения для данного вида договоров.

 

Момент заключения договора наступает тогда, когда договор получен лицом, направившим оферту, то есть в момент акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Поэтому дата заключения договора, который составляется путем подписания единого документа, – день, когда договор, подписанный одной из сторон и направленный контрагенту, возвращается первой стороне. Если договор подписан путем обмена письмами, то днем заключения договора будет день, когда оферент получил акцепт.

 

Какую дату считать моментом заключения договора, если дата, прописанная в договоре, не совпадает с датой, указанной в преамбуле договора?

 

Часто бывает так, что стороны фактически подписывают договор позже той даты, которая указана в самом договоре. Правила пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ распространяются и на договоры, заключенные путем подписания единого документа. Поэтому договор будет считаться заключенным в момент подписания. Однако в суде сложно доказать, когда был фактически подписан договор. Поэтому суд может принять во внимание именно дату, указанную в тексте документа.

 

 

Пример из практики: суд отклонил довод ответчика о том, что на самом деле договор был подписан не в ту дату, которая указана в его преамбуле, так как ответчик не смог доказать это 

Ответчик пытался снизить неустойку, сославшись на то, что фактический момент заключения договора не совпадает с датой, указанной в преамбуле договора. Суд не принял этот довод, так как ответчик не представил доказательства фактического подписания договора. «Ссылка ответчика на то, что фактический момент заключения договора не совпадает со временем, указанным в тексте договора, является голословной, документально не подтверждена и ничем не обоснована» (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. по делу № А65-23603/2010, постановлением ФАС Поволжского округа от 7 июня 2011 г. по делу № А65-23603/2010 оставлено без изменения).

 

 

Совет: Чтобы исключить риски, связанные с разными датами подписания договора, подписывая уже датированный экземпляр договора, следует проставить фактическую дату. Но это необходимо сделать письменно в обоих экземплярах. Еще лучше в самом договоре предусмотреть, что договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными лицами обеих сторон.

 

Помимо общего правила пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, закон установил два исключения – два вида договоров, для которых момент подписания не приравнивается к факту заключения.

 

1. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Это касается реальных договоров. Например, договора займа, в котором сам факт подписания договора не делает его заключенным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

 

2. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Здесь важно сделать оговорку, что для сторон такой договор действует с даты подписания (при условии его исполнения), а для третьих лиц – с даты регистрации.

 

Обоснование: Дело в том, что договор, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется сторонами, не может быть признан незаключенным, если это не затронет прав третьих лиц. Исключение составляет случай, когда третье лицо, чьи права затрагивает этот договор, обращается с иском о незаключенности. Такое разъяснение содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 165).

 

Президиум ВАС РФ указал, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация проводится исключительно в целях информирования третьих лиц об этом договоре (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165). Таким образом, для сторон договор действует с даты подписания (при условии его исполнения), а для третьих лиц – с даты регистрации.

 

Более того, эти выводы законодатель закрепил в изменениях, которые внесены в Гражданский кодекс РФ с 1 июня 2015 года. Так в пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ добавлено словосочетание: «для третьих лиц». Теперь эта норма говорит, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

 

По общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ), однако есть исключения. Например, стороны могут определить, что договор распространяется на отношения, которые ранее возникли между ними.

 

 

Пример из практики: суд признал правомерным взыскание арендной платы за период до заключения договора 

Стороны в договоре установили, что при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения. По условиям заключенного договора арендатор обязан оплачивать арендную плату за период, когда он фактически не использовал земельный участок. Позже он попытался признать этот пункт договора недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2010 г. по делу № А43-12116/2009 и определение ВАС РФ от 16 мая 2011 г. № ВАС-5782/11).

 

 

Протокол разногласий

 

Протокол разногласий составляется, когда стороны не пришли к согласию по поводу всех положений договора. На практике протокол разногласий составляет сторона, получившая оферту, когда не согласна по одному или нескольким условиям договора. Закон не предусмотрел требования к форме протокола разногласий. Обычно его составляют в виде таблицы, где указывается два варианта редакции каждой из сторон: – в одной редакции напротив текста этого же положения другой стороны. Хотя можно составить протокол разногласий и в форме сплошного текста.

 

Закон предусматривает два случая, когда составление протокола разногласий обязательно.

 

Во-первых, это договоры, для которых такое правило прямо прописано в посвященной им главе Гражданского кодекса РФ: например, договор поставки (п. 1 ст. 507 ГК РФ). Предположим, покупатель или поставщик направил оферту, но получил от потенциального контрагента акцепт с возражениями. Если оферент не согласен с возражениями, он не может просто «ответить» молчанием. В такой ситуации оферент должен проявить свою волю и выполнить одно из двух действий:

  • уведомить другую сторону об отказе от заключения договора;
  • принять меры к согласованию разногласий.

 

Во-вторых, пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрел случай, когда сторона, получившая оферту, должна составить протокол разногласий. Такая обязанность наступает, если одновременно присутствуют два обстоятельства:

  • согласно закону получатель оферты обязан заключить договор;
  • сторона, получившая оферту, не направила другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта.

 

Таким образом, в отдельных случаях закон прямо предусмотрел необходимость составления протокола разногласий. Однако стороны могут использовать протокол разногласий в любой гражданско-правовой сделке. Это удобный инструмент для того, чтобы приступить к исполнению договора, даже когда не достигнута договоренность по некоторым несущественным условиям.

 

Внимание! Если контрагент направляет подписанный договор, а в ответ на это составляется протокол разногласий – важно не подписывать договор со своей стороны. Стоит подписать только протокол разногласий и направить контрагенту, а уже после возвращения протокола – подписывать сам договор. Предпочтительный вариант – единомоментно подписать экземпляры документа обеими сторонами. На практике широко используется и такой вариант, когда договор подписывается с оговоркой: «с протоколом разногласий».

 

Иначе есть риск, что контрагент подпишет договор, который предварительно подписан вами, и откажется от подписания протокола разногласий. Получится так, что договор подписан, а протокол разногласий – нет. В случае судебного спора договор – единственный документ, на который могут ссылаться стороны, а в нем нет ссылки на протокол разногласий.

 

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (ст. 443 ГК РФ). Поэтому нельзя однозначно говорить о том, заключен договор или не заключен в случае подписания протокола разногласий. Все зависит от следующего:

  • какие условия не согласованы (существенные или нет);
  • приступили ли стороны к непосредственному исполнению договора.

 

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, которые отражены в протоколе разногласий, рассматривается в качестве новой оферты. Поэтому сторонам только дается время на урегулирования разногласий – 30 дней со дня получения проекта договора.

 

Рассмотрим случаи, когда суды признавали такие договоры заключенными либо незаключенными.

 

Когда договор, подписанный с протоколом разногласий, считается заключенным

 

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предположим, стороны не достигли согласия по некоторым условиям, при этом приступили к фактическому исполнению договора либо исполнили договор. Впоследствии возник судебный спор о применении несогласованного пункта. Позиция суда будет следующая: нельзя сослаться на пункт договора редакции, которая не утверждена обеими сторонами.

 

Суд не может применить положения договора в одной из предложенных редакций. Поэтому такое условие договора будет считаться несогласованным. В результате суд применит общие положения для данного вида договоров. Иначе говоря, наличие протокола разногласий не делает договор незаключенным кроме случаев, когда разногласия возникают по существенным условиям договора.

 

 

Пример из практики: суд отказался применить условие договора, которое осталось несогласованным 

Стороны подписали договор поставки и протокол разногласий.

Редакция покупателя:

«5.4. Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1,12 от стоимости товара ненадлежащего качества. Расходы по оформлению документов относятся на продавца. Продавец обязан возместить покупателю документально подтвержденные и обоснованные расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации.

Стоимость товара определяется условиями настоящего договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

По невозвращенным изделиям и дефектам, возникшим по вине продавца и устраненным без замены изделия, расчет затрат составляется на основе затрат, указанных в актах гарантийного обслуживания, оформленных ПССС (предприятием сервисно-сбытовой сети – примеч. ред.)».

Продавец не согласился с такой редакцией договора и предложил в протоколе разногласий из пункта 5.4 исключить первое, второе и третье предложения.

Позже возник спор: покупатель просил возместить расходы в размере 77 782 руб., связанные с заменой товара ненадлежащего качества.

Кассационный суд сделал следующие выводы:

  • Стороны в спецификации к договору согласовали существенные условия для договора купли-продажи. Договор поставки является заключенным в редакции истца за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами в установленном порядке;
  • «Между сторонами имеются разногласия, касающиеся порядка расчета затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, поскольку стороны договора различным образом формулируют условие об этом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно является несогласованным».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований покупателя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 ноября 2010 г. по делу № А11-14496/2009, определением ВАС РФ от 4 февраля 2011 г. № ВАС-597/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

 

 

Когда договор, подписанный с протоколом разногласий, считается незаключенным

 

Стороны не пришли к согласию в протоколе по существенным условиям договора. То есть не соблюдено правило пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ. Это могут быть условия, которые определены прямо в законе как существенные для того или иного вида договоров, либо одна из сторон направила другой письмо о том, что для нее эти условия являются существенными (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

 

Пример из практики: суд счел договор аренды незаключенным, так как стороны не согласовали размер арендной платы 

Договор аренды прекратил свое действие 31 мая 2010 года ООО (арендодатель) отправило в адрес ОАО (арендатор) письмом от 3 июня 2010 года новый договор аренды от 2 июня 2010 г. для подписания, установив срок для акцепта – не позднее пяти дней с момента получения оферты. В письме от 31 августа 2010 года ОАО известило ООО о невозможности заключения договора в предложенной редакции и направило протокол разногласий к данному договору. ООО посчитало, что ОАО приняло условия договора аренды, но не исполнило обязательств по внесению арендных платежей. ООО обратилось с иском к ОАО о взыскании 1 982 150 руб. задолженности по договору аренды.

Позиция ООО – договор заключен, так как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора признается акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты (п. 58 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). ОАО фактически использует объекты, указанные в договоре аренды.

Позиция ОАО – договор не заключен, так как не согласовано существенное условие договора. В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекс РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, не применяются.

Суд отказал в удовлетворении требований и признал договор незаключенным: «Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, суд посчитал, что направление договора с протоколом разногласий даже после истечения срока для акцепта является новой офертой. Можно сделать вывод, что несогласованность сторон по существенным условиям является большим основанием для признания договора незаключенным, чем пропуск срока для акцепта (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 июля 2011 г. по делу № А82-9467/2010).

 


По материалам открытых источников