Договорное право » Общие правила договорной работы

Как поступить, если контрагент требует в судебном порядке расторгнуть (изменить) договор

 

Любая организация рискует столкнуться с тем, что ее контрагент в любой момент может потребовать изменения или расторжения договора. Если стороны не достигнут договоренности, контрагент вправе обратиться с таким требованием в суд.

 

Суд удовлетворит иск, только если он основан:




  • на существенном нарушении договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
  • на существенных изменениях обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ);
  • на иных основаниях, которые предусмотрены законом или договором (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

 

В такой ситуации компания, которая заинтересована в сохранении договора, должна доказать, что у истца нет оснований требовать расторжения или изменения договора. При этом суды, стремясь обеспечить стабильность оборота, склонны чаще вставать на сторону ответчика.

 

 

Существенное нарушение договора другой стороной

 

Нарушение договора одной из сторон будет считаться существенным, если оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Это определение содержится в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

 

Следовательно, ответчику необходимо доказать, что допущенное им нарушение не причинило истцу столь значительный ущерб. Устанавливать, является ли нарушение существенным, будет суд в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

 

 

Пример из практики: суд расторг договор поставки текстильной продукции в связи с существенным нарушением договора продавцом 

ЗАО «Б.» (покупатель) и ООО «Т.» (продавец) заключили договор поставки текстильной продукции. Согласно договору продавец обязался передать в собственность произведенную или приобретенную им текстильную продукцию с символикой наступающего нового года в срок до 20 ноября 2010 года.

В связи с неполным выполнением продавцом своих обязательств покупатель обратился в суд в том числе с требованием о расторжении договора.

Суд удовлетворил иск со следующей аргументацией. После проведения покупателем 100-процентной предоплаты продавец по товарным накладным отгрузил товар с расхождениями по количеству и качеству. При частичном принятии товара покупатель в акте от 7 декабря 2010 года отразил стоимость недопоставленного товара в сумме 85 374 руб. После этого он направил 30 декабря 2010 года продавцу претензию, которую последний не удовлетворил. В связи с этим покупатель 25 февраля 2011 года заявил отказ от получения остатка товара по причине утраты интереса к праздничной новогодней продукции и ее неактуальности в феврале. Суд счел неполное исполнение поставщиком условия о поставке товара существенным нарушением и расторг договор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. по делу № А45-8499/2011).

 

 

Большинство судов склонно считать, что не могут рассматриваться как основание для расторжения и изменения договора следующие обстоятельства:

  • ненадлежащее исполнение (но не полное неисполнение) стороной своих обязательств при отсутствии других нарушений (постановления ФАС Поволжского округа от 11 мая 2011 г. № А12-18183/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. № А45-13148/2010);
  • неисполнение стороной своих обязательств вследствие действий истца (постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2011 г. № А56-14984/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 22 июня 2009 г. по делу № А11-3252/2008-К1-15/182) или его бездействия (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. по делу № А62-7956/2009).

 

Кроме того, ответчик может избежать расторжения или изменения договора, устранив допущенное им нарушение договора. Правда, практика исходит из того, что в иске может быть отказано только тогда, когда нарушение было устранено до предъявления иска в суд и при этом ответчик в полном объеме устранил последствия допущенного нарушения.

 

 

Пример из практики: суд отказал в расторжении договора аренды, поскольку арендатор устранил допущенные нарушения до вынесения судом решения 

ООО «К.» обратилось к ОАО «А.» с требованием о расторжении договора аренды нежилых помещений. Суд в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью трех из четырех заявленных истцом нарушений. Что же касается четвертого из названных нарушений (нарушение п. 2.2.10 договора в части предоставления помещений в пользование постороннему лицу), то оно было устранено ответчиком до момента разрешения спора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. по делу № А56-24253/2010).

 

 

Существенное изменение обстоятельств

 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). Как и в случае с расторжением договора из-за существенного нарушения, задача ответчика – опровергнуть доводы истца о том, что его случай полностью подпадает под приведенное определение.

 

 

Пример из практики: суд расторг договор использования рекламного места по требованию одной из сторон. Существенным изменением обстоятельств суд признал необходимость демонтажа рекламного щита, так как он мешал эксплуатации новой железнодорожной линии 

Администрация г. Владивостока и ООО «А.» заключили договор, по которому ООО «А.» было предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации – рекламного щита. Впоследствии ООО «А.» было заменено на ООО «Л.».

16 апреля 2010 года отделение ОАО «РЖД» направило в адрес администрации предписание, в котором указало на необходимость открытия организованного движения грузовых поездов на железнодорожной линии Владивосток-Гайдамак для транспортировки строительных материалов по объекту строительства мостового перехода на о. Русский. В связи с этим отделение просило произвести демонтаж либо перенос указанного рекламного щита.

На основании данного предписания администрация направила ООО «Л.» уведомление о необходимости в срок до 12 мая 2010 года выполнить демонтаж либо перенос спорной рекламной конструкции. 17 июня 2010 года администрация повторно предложила ООО «Л.» произвести демонтаж рекламной конструкции, а также обратиться в управление регулирования рекламной деятельности для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку договор расторгнут не был, а рекламный щит не демонтирован, администрация обратилась в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным изменением условий и обязании ответчика демонтировать рекламный щит. Суд иск удовлетворил, признав доказанным существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора. При заключении спорного договора и размещении рекламного щита близко к неиспользуемым по назначению железнодорожным путям по линии Владивосток-Гайдамак стороны не могли предвидеть, что указанная железнодорожная линия будет открыта для эксплуатации. Дальнейшее размещение спорного рекламного щита препятствует нормальному и безопасному движению поездов по данной железнодорожной линии (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 июня 2011 г. № Ф03-1654/2011 по делу № А51-13081/2010).

 

 

При существенном изменении обстоятельств сторонам необходимо достигнуть соглашения о приведении договора в соответствие с новыми обстоятельствами или о его расторжении (п. 2 ст. 451 ГК РФ). Если такое соглашение не будет достигнуто, то суд расторгает договор по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии следующих условий:

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 

Суды не очень охотно идут на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств и обычно ссылаются на отсутствие доказательств, которые подтверждали бы наличие всех приведенных условий. При этом огромное разнообразие судебной практики вызвано, с одной стороны, отсутствием четкой позиции ВАС РФ по данному вопросу. С другой стороны, причина в том, что каждое из таких обстоятельств (например, нарушение договора контрагентом) действительно в одном случае может быть признано существенным, а в другом – нет (с учетом остальных обстоятельств дела).

 

Изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств суд может только в исключительных случаях. Для этого необходимо, чтобы расторжение договора противоречило общественным интересам либо влекло для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

 

 

Пример из практики: суд удовлетворил требование подрядчика о продлении сроков исполнения инвестиционного контракта. Существенным изменением обстоятельств суд признал возложение инвестором на подрядчика дополнительных обязательств по договору, без исполнения которых подрядчик не мог приступить к исполнению основных обязательств 

ЗАО «В.» обратилось с иском к правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт в части продления срока его реализации в отношении объекта.

Суд иск удовлетворил, сославшись на следующее. В ходе реализации инвестиционного проекта ответчик возложил на истца дополнительные обязательства, ранее инвестиционным контрактом не предусматривавшиеся. Без выполнения этих обязательств истец не мог приступить собственно к реконструкции инвестиционного объекта. В силу этого реализация проекта в установленные сроки оказалась невозможной. При этом истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не мог преодолеть причины возникновения обстоятельств, которые препятствовали реализации инвестиционного проекта в установленные сроки (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2012 г. по делу № А40-94314/10-64-867).

 

 

Иные случаи судебного расторжения договора, предусмотренные законом

 

Некоторые договоры можно расторгнуть в судебном порядке по более простой процедуре, чем описано выше. Но это допускается, только если закон прямо предусматривает такую возможность и только при наличии тех условий, которые указаны в законе для данного вида договора. В частности, Гражданский кодекс РФ предоставляет суду право расторгать следующие договоры по требованию одной из сторон.

 

1. Расторжение договора дарения по требованию дарителя, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

 

2. Расторжение договора по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ).

 

3. Расторжение договора по требованию арендатора (ст. 620 ГК РФ).

 

4. Расторжение договора банковского счета по требованию банка возможно в следующих случаях (п. 2 ст. 859 ГК РФ):

  • когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;
  • при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

 

Стороны могут сослаться на основания расторжения, установленные не только в Гражданском кодексе РФ, но и в федеральных законах.

 

Может ли банк расторгнуть договор банковского счета по своей инициативе, если клиент не сообщил банку о смене идентификационных признаков?

Да, может.

 

Банк обязан идентифицировать клиента не только в момент заключения договора банковского счета, но и в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании. Следовательно, непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета (постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 1307/10).

 

 

Досудебный порядок урегулирования спора

 

Сторона, желающая изменить или расторгнуть договор, должна обратиться с таким предложением к контрагенту. В свою очередь тот обязан ответить в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Если такой срок не установлен, то он считается равным 30 дням. После получения ответа или истечения установленного срока первая сторона вправе заявить иск (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

 

При этом истец должен представить суду доказательства того, что им действительно соблюден досудебный порядок (п. 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такими доказательствами могут служить, например, письма, претензии и т. п. с приложением документов, подтверждающих получение ответчиком предложений истца.

 

Если таких доказательств представлено не будет, суд оставит иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Ответчику при рассмотрении дела нужно самостоятельно обратить внимание суда на факт непредставления доказательств соблюдения досудебного порядка. Если суд проигнорирует это обстоятельство и рассмотрит дело по существу, то такое нарушение может быть использовано для отмены решения в вышестоящих инстанциях.


По материалам открытых источников