Как и любую другую сделку, суд может признать договор займа недействительным. В ряде случаев это может оказаться выгодным самому заемщику. Однако такой иск может подать не только заемщик, но и иные лица. В зависимости от ситуации это могут сделать либо только те лица, которые прямо названы в законе, либо любое заинтересованное лицо. В результате заемщик может оказаться в сложном положении: ему придется досрочно вернуть полученные в качестве займа денежные средства.
Анализ арбитражной практики показывает, что иногда заимодавцы, чтобы не исполнять свои обязательства по ранее заключенному договору займа, пытаются его признать в суде ничтожной сделкой.
Оспоримая сделка является недействительной только в случае признания ее недействительной судом. До этого времени она порождает все юридические последствия, присущие действительным сделкам (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, договоры займа как оспоримые сделки могут быть признаны недействительными только в силу оспаривания их в суде. При этом требование о признании договора займа недействительным как оспоримой сделки может быть предъявлено лишь лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ, а также в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Таким образом, аннулирование договоров займа как оспоримых сделок происходит только по инициативе строго определенных управомоченных лиц.
С 1 сентября 2015 года вступили в силу новые правила об основаниях и о последствиях недействительности сделок. А с 1 июня 2015 года введена новая статья 431.1 Гражданского кодекса РФ о признании договора недействительным.
Как возразить на иск о признании договора недействительным
Первое, что может предпринять заемщик для защиты своих прав, – опровергнуть в суде доводы истца. В частности, показать, что у истца нет права оспаривать сделку или что недочетов, на которые ссылается истец, недостаточно для признания сделки недействительной.
На договор займа в полной мере распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок. Соответственно, и меры защиты, которые нужно будет предпринять заемщику, чтобы отстоять действительность договора, будут стандартными.
В то же время нужно учитывать, что некоторые основания чаще всего используются для оспаривания именно договора займа. Например, суд может решить, что:
- заем является притворной сделкой, так как на самом деле прикрывает другой договор – купли-продажи или инвестирования;
- по договору займа передано имущество, которое не может быть предметом этого договора (например, иностранная валюта или индивидуально определенные вещи).
Кроме того, дополнительные ограничения установлены для отдельных видов юридических лиц. Так, казенные учреждения вообще не имеют права предоставлять и получать займы (п. 10 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, см. также постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2010 г. № КГ-А40/5124-10 по делу № А40-167627/09-10-907). А государственные и муниципальные унитарные предприятия могут предоставлять и получать займы только с согласия собственника их имущества (п. 4 ст. 18 и п. 2 ст. 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; далее – Закон № 161-ФЗ).
Вопрос: кто и как может оспорить договор займа, заключенный с унитарным предприятием?
Во-первых, оспорить такой договор может только само это предприятие или собственник его имущества (т. е. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование). Другие заинтересованные лица (например, кредиторы в рамках дела о банкротстве предприятия) не имеют права предъявить такое требование. Кроме того, суд не вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности сделки.
Во-вторых, такой иск можно предъявить в течение всего одного года с того дня, когда истец узнал о том, что сделка заключена с нарушением закона.
В-третьих, суд не может признать договор займа недействительным, если в материалах дела есть доказательства того, что собственник имущества одобрил этот договор (даже если это сделано уже после его заключения).
Такие разъяснения дали высшие судебные инстанции в пункте 9 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суды указали, что сделки, совершенные с нарушением Закона № 161-ФЗ, являются оспоримыми, а не ничтожными. Поэтому их может оспорить не каждое заинтересованное лицо и только в рамках укороченного срока исковой давности.
Внимание! Основанием для признания договоров займа недействительными сделками служит в том числе и нарушение при их заключении законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
Договоры займа, заключенные организациями и подпадающие под признаки крупных сделок либо сделок с заинтересованностью, квалифицируются судебной практикой как оспоримые сделки. Указанные сделки становятся недействительными лишь в силу признания их таковыми судом (постановление ФАС Поволжского округа от 30 июня 2011 г. по делу № А72-6590/2010).
Крупные сделки и сделки с заинтересованностью, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску самого общества или акционера (п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"»). Договоры займа как крупные сделки и сделки с заинтересованностью могут быть оспорены в суде административным управляющим, внешним управляющим, а также конкурсным управляющим должника (ст. 83, 99, 129 Закона о банкротстве). Основным условием признания судом таких сделок недействительными является несоблюдение порядка их одобрения (постановление ФАС Уральского округа от 14 февраля 2012 г. № Ф09-5280/11 по делу № А60-12126/2011, определение ВАС РФ от 12 марта 2012 г. № ВАС-12054/11).
Независимо от того, по какому основанию суд признал договор займа недействительным, последствия такого решения для заемщика будут одинаковыми.
Последствия признания договора займа недействительным
Недействительный договор не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Это означает, что фактическое исполнение сторонами сделки, совершенной с нарушением закона, не придает ей юридическую силу и не является основанием для отказа в признании такой сделки недействительной. При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно (в т. ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), стороны должны возместить стоимость (ст. 167 ГК РФ).
Для договора займа эти общие правила означают следующее. При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ за весь период пользования средствами (п. 29 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; далее – постановление № 13/14).
Возврату подлежит полученная заемщиком сумма займа за минусом тех денежных средств, которые им были уже уплачены заимодавцу в период действия договора займа. Поэтому в суде заемщик вправе представить документы, которые подтверждают частичное погашение им суммы займа: платежные поручения; расходные кассовые ордера; приходные кассовые ордера; бухгалтерские балансы; журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров; расписки в получении денежных средств; выписки по расчетным счетам заемщика и заимодавца; кассовые книги; другие документы (постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2011 г. по делу № А40-54121/10-29-455).
Документы, подтверждающие полное или частичное погашение суммы займа, нужно представлять в арбитражный суд в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.
Практика показывает, что к требованиям заимодавца о возврате исполненного по недействительному (ничтожному) договору займа суд может применить правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). То есть при удовлетворении требования, предъявленного заимодавцем о возврате суммы займа и причитающихся процентов по ничтожному договору займа, суд может применить последствия недействительности (ничтожности) сделки или взыскать денежную сумму как неосновательное обогащение без ссылки на статью 167 Гражданского кодекса РФ и без применения двусторонней реституции.
Таким образом, если суд признает договор займа недействительным, заимодавец с применением правил о возврате неосновательного обогащения либо о недействительности сделки вправе взыскать с заемщика сумму займа, которой тот пользовался, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими.
r />
Пример из практики: суд признал договор займа недействительным и взыскал с заемщика сумму займа в порядке двусторонней реституции
ООО «Р.» (заимодавец) и государственное предприятие «Ц.» (заемщик) подписали договор процентного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500 тыс. руб., а заемщик – возвратить долг.
ООО «Р.» перечислило платежным поручением на расчетный счет ЗАО «В.» 500 тыс. руб.
Поскольку денежные средства в установленный срок заемщик не вернул, ООО «Р.» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции признал договор займа недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ: не было получено согласие собственника имущества на заключение договора.
При этом суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ обязал предприятие вернуть ООО «Р.» сумму займа (500 тыс. руб.). Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
При этом суд кассационной инстанции подчеркнул: к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). В связи с изложенным заемщик обязан вернуть полученное по ничтожной сделке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. по делу № А43-34681/2006-7-356).
Пример из практики: суд расценил сумму, полученную по недействительному договору займа, в качестве неосновательного обогащения заемщика
ООО «К.» предоставило государственному унитарному предприятию заем.
В рамках дела о банкротстве предприятия суд включил сумму займа и процентов в реестр требований кредиторов. Суд объяснил это недействительностью договора займа, заключенного без согласия собственника имущества на совершение данной сделки.
При этом суд указал: «Поскольку договор от 18.02.2005 ничтожен и иные законные либо договорные основания для получения от заявителя суммы 1 046 783 руб. 88 коп. у предприятия отсутствовали, суд сделал соответствующий статье 1102 ГК РФ вывод о том, что названная сумма является для должника неосновательным обогащением.
В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму денежного обогащения» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. № Ф03-4186/2009 по делу № А24-4306/2007).
В то же время после признания договора недействительным стороны могут заключить специальное соглашение и предусмотреть в нем последствия недействительности сделки, отличающиеся от общих (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если требование о недействительности заявила сторона договора:
- который является оспоримой сделкой и
- исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
После того как стороны заключат это соглашение, общие последствия недействительности сделки будут применяться, если иные последствия не предусмотрены соглашением сторон.
Соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).
Как суды применяют правила о неосновательном обогащении
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если есть совокупность следующих обстоятельств:
- возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
- убытки на стороне потерпевшего;
- убытки потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя;
- отсутствие надлежащего правового основания для наступления таких имущественных последствий.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
За какой период подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ, п. 26 постановления № 13/14).
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»; далее – постановление № 6/8).
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету. Если же приобретатель представит доказательства, которые свидетельствуют о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств (п. 26 постановления № 13/14).
r />
Пример из практики: суд взыскал с заемщика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактической уплаты суммы долга
ООО «Т.» обратилось в суд за взысканием 2 700 000 руб., которые были перечислены государственному унитарному предприятию «М.» в счет договора займа от 12 апреля 2004 г., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического возврата денежных средств. Исковые требования были основаны на том, что решением суда от 22 сентября 2006 г. договор займа был признан недействительным (ничтожным).
Ответчик полагал, что проценты следует рассчитать только с даты вступления в силу решения о признании договора займа недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции оставил решение в силе и обосновал это следующим.
Суд установил, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями, предприятие не вернуло. При этом основания для их получения предприятием отсутствовали.
В связи с этим суд сделал правильный вывод об обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил иск. Доводы заявителя жалобы о неправильном определении судом начала течения срока, с которого у него возникло неосновательное обогащение, несостоятельны. В связи с тем что договор займа признан судом ничтожной сделкой, которая недействительна с момента ее заключения, у ответчика не имелось правовых оснований для пользования денежными средствами с момента их перечисления на счет предприятия.
Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, суд обоснованно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления № 13/14, пункте 51 постановления № 6/8, удовлетворил исковые требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты денежных средств (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 г. по делу № Ф03-А37/07-1/3336).
Вопрос: в каком размере подлежат уплате должником проценты за пользование чужими средствами?
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является организация, – в месте ее нахождения средними ставками (опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды) процента банка по вкладам физических лиц. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ взысканы быть не могут. Иное правило может быть установлено в договоре или следовать из закона (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Суд вправе уменьшить размер процентов, когда их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это возможно по заявлению должника (заемщика) (п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление № 81). До принятия постановления № 81 арбитражные суды руководствовались информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и могли снизить размер процентов самостоятельно.
Заявление о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям признания договора займа недействительным заемщик может сделать только при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 постановления № 81). Апелляционный суд не вправе снизить размер взыскиваемых процентов, если соответствующее заявление заемщиком не было сделано при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.
Как убедить суд в том, что договор займа не был заключен
Итак, если суд все же признал договор займа недействительным, он взыщет с заемщика полученную сумму. В такой ситуации у заемщика остается еще один способ защитить свои права от действий недобросовестного заимодавца. Если удастся доказать, что в действительности заимодавец не передал заемщику предмет займа, суд признает договор незаключенным по причине его безденежности.
Факт неполучения от заимодавца денежных средств заемщик может подтверждать с помощью предусмотренных действующим законодательством доказательств. Заемщик может подтверждать обстоятельства дела заключениями экспертизы, преддоговорной перепиской, указанием на ошибки, несостыковки и противоречия в доказательствах заимодавца, свидетельскими показаниями и т. д.
Например, заемщик может доказывать следующее:
- из платежных поручений следует, что платежи по ним осуществлялись третьими лицами, не являющимися сторонами по спорному договору, и во исполнение обязательств иных гражданско-правовых сделок;
- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальную передачу предмета займа;
- заимодавец нарушил порядок оформления передачи заемных средств, и это свидетельствует о безденежности займа и т. д. (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А10-2407/2010).
Внимание! Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, но это требование стороны не выполнили, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Из этого правила есть исключение. Договор займа можно оспорить с использованием свидетельских показаний, если он был заключен (ст. 812 ГК РФ):
- под влиянием обмана, насилия, угрозы;
- в силу злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем;
- вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Следовательно, при наличии таких обстоятельств заемщик может использовать свидетельские показания, даже если стороны нарушили письменную форму договора займа.
Таким образом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности суд установит, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа будет считаться незаключенным. А договор одновременно и ничтожным, и незаключенным быть не может (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г. № А05-2327/00-5/22).
Совет: все доказательства, которые представлены заимодавцем, заемщик может оспаривать, вызывая сомнения в правоте заимодавца. Каждое обстоятельство необходимо трактовать в свою пользу.
Чем больше будет сомнений в обоснованности доказательств, представленных заимодавцем, тем скорее суд встанет на сторону заемщика.
