Договорное право » Финансовые услуги

Как заемщику защитить свои права, если банк требует изменить или расторгнуть кредитный договор

 

В условиях финансового кризиса банки испытывают трудности из-за:

  • повышения цен;
  • девальвации рубля (падения курса рубля);
  • колебания курса иностранных валют и т. д.

 

Ссылаясь на это, некоторые банки пытаются:




  • повысить процентную ставку по кредиту;
  • получить дополнительное обеспечение к уже имеющемуся обеспечению по кредитному договору (залог, поручительство) либо даже
  • расторгнуть договор и добиться досрочного погашения кредита.

 

Причем данные требования могут быть в одних случаях правомерными (если они соответствуют закону и условиям договора), а в других – незаконными.

 

Ниже описано, как заемщику-организации и индивидуальному предпринимателю отстоять свои права в случаях, если банк требует изменить или расторгнуть кредитный договор. Приведены и некоторые советы для граждан (на это указано отдельно).

 

Что делать, если банк в одностороннем порядке повышает процентную ставку по кредиту

 

Процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. А изменять такие условия в любом договоре в одностороннем порядке можно только в случаях, установленных законом или договором. На это указывает и Гражданский кодекс РФ (ст. 310 ГК РФ), и банковское законодательство (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках)).

 

Сторона, которая в соответствии с законом или договором имеет право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ). Однако банки не всегда придерживаются этого правила.

 

Изменение размера процентной ставки по условиям кредитного договора

 

На практике организации (индивидуальные предприниматели) могут столкнуться с тремя ситуациями.

 

1. Договор не содержит условия о возможности изменения процентной ставки. В таком случае банк не имеет права в одностороннем порядке повышать ставку по кредиту. Заемщик может платить проценты по прежней, установленной в договоре процентной ставке.

 

На требования или предложения банка нужно отвечать отказом (при этом стоит сослаться на нормы Закона о банках) и не подписывать с ним никакие дополнительные соглашения об изменении процентной ставки.

 

Если заемщик подпишет дополнительное соглашение, то это будет значить, что он согласен с новыми условиями договора и принимает на себя обязательство уплачивать повышенные проценты. Действия банка по увеличению процентной ставки в этом случае будут законными: ведь стороны согласовали изменение условий договора – заемщик согласился на это, поставив свою подпись.

 

Если банк в таком случае обратится в суд с требованием об изменении или расторжении кредитного договора, то решение будет в пользу заемщика.

 

2. Договор содержит условие о праве банка изменять процентную ставку по кредиту, однако не указаны случаи, когда это возможно.

 

Многие банки включают в договоры положения о возможности изменения процентов по кредиту (особенно в условиях финансового кризиса). При этом не всегда договор содержит условия, при которых такое изменение возможно. Однако обязанность по их установлению закреплена в части 1 статьи 29 Закона о банках.

 

В таком случае положение кредитного договора об изменении процентной ставки неправомерно, и действия банка по увеличению процентов можно также обжаловать в суде.

 

3. В договоре указаны конкретные обстоятельства, которые дают банку право изменить процентную ставку по кредиту. К таким обстоятельствам могут быть отнесены:

  • изменение размера учетной ставки Центрального банка РФ;
  • колебания курса доллара или евро либо другой валюты;
  • превышение инфляцией определенного в договоре уровня и другие подобные условия.

 

При наступлении договорных условий банк будет вправе увеличить проценты по кредиту, ведь, подписав договор, заемщик фактически заранее согласился с этим.

 

В то же время даже при наличии такого условия в договоре банк не сможет увеличить проценты по кредиту в следующих случаях (заемщику стоит на них сослаться в переписке с банком и в суде, если спор будет передан на его рассмотрение).

 

1. Банк не доказал наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения процентов. В случае возникновения спора банк должен обосновать, что:

  • условия для изменения процентной ставки наступили;
  • эти условия являются теми, которые названы в договоре как основания для изменения процентной ставки.

 

Если же банк таких обоснований привести не сможет, то увеличение процентов по кредиту будет неправомерным. На это указывает и судебная практика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 июня 2010 г. по делу № А79-9213/2009).

 

2. Банк нарушил условия о периодичности изменения процентной ставки и максимальном пределе процентов. На это необходимо сослаться, если кредитный договор содержит соответствующие условия.

 

3. Банк установил необоснованно высокие проценты. В таком случае заемщику необходимо сослаться на то, что такое значительное увеличение процентной ставки несправедливо.

 

Суд может признать право заемщика платить проценты по прежней процентной ставке, а требование банка о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки – оставить без удовлетворения (п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147; далее – информационное письмо № 147).

 

Дело в том, что в результате этих действий банка заемщик терпит необоснованные убытки, а банк при этом получает необоснованно высокую прибыль. Поэтому суд может посчитать такие действия банка злоупотреблением правом, даже если проценты были увеличены на основании дополнительных соглашений к кредитным договорам и такое право было закреплено в ранее оформленных договорах (постановление ФАС Уральского округа от 15 ноября 2010 г. № Ф09-9218/10-С1 по делу № А76-6692/2010-51-251).

 


Пример из практики: примеры решений судов, когда существенное повышение процентной ставки было расценено как злоупотребление правом 

1. Заемщик оспорил в судебном порядке условия кредитного договора, которые давали право банку изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случаях:

  • изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов;
  • изменения ставки рефинансирования Банка России.

При этом по условиям кредитного договора заемщик должен был известить банк о согласии либо несогласии с таким увеличением. Если сообщение от заемщика не поступало, то это считалось принятием новой процентной ставки. Если заемщик не соглашался с увеличением размера процентной ставки, то он был обязан погасить кредит (не позднее 15 календарных дней с даты получения банком извещения о таком несогласии). То есть фактически заемщик не имел права на несогласие с увеличением процентной ставки, поскольку он в короткий срок должен был вернуть кредитные средства. Таким образом, банк несколько раз в соответствии с условиями кредитного договора в одностороннем порядке значительно повысил размер процентной ставки (с 14% до 24,5% годовых).

Президиум ВАС РФ поддержал заемщика и указал на необходимость исключать возможность банков налагать на контрагентов неразумные ограничения или устанавливать необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. № 13567/11).

В данном деле у заемщика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях размера процентной ставки. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий:

  • нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон;
  • противоречит устоявшимся деловым обыкновениям;
  • иным образом нарушает основополагающие частно-правовые принципы разумности и добросовестности.

При новом рассмотрении предприниматель уточнил исковые требования и просил признать спорные пункты договора ничтожными. Суды трех инстанций удовлетворили эти заявленные требования (постановление ФАС Уральского округа от 11 марта 2013 г. № Ф09-2923/11 по делу № А71-10080/2010).

2. Банк увеличил ставку процентов по кредиту в два раза. Суд счел, что это не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как новый размер процентов по кредиту существенно превышал среднюю плату по банковским кредитам в местонахождении банка. Кассационный суд пришел к выводу о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения (п. 3 информационного письма № 147).


 

Совет: если кредитный договор еще не подписан, то при его анализе нужно уделить особое внимание возможности банка изменить процентную ставку и условиям, при которых это возможно.

 

Если соответствующее право банка предусмотрено, то стоит предложить внести изменения в договор и убрать «неудобное» условие. Банк может пойти навстречу своему клиенту. Однако так происходит далеко не всегда – обычно такие условия из договора весьма трудно исключить. В таких случаях клиенту нужно оценить возможные риски и выбрать:

  • либо подписать предложенный договор с правом банка в одностороннем порядке повысить проценты,
  • либо отказаться от подписания и искать другой банк, кредитный договор с которым не предусматривает рассматриваемого условия.

 

Совет: если банк повышает процентную ставку по кредиту и его действия правомерны, стоит оценить возможность перекредитоваться в этом же или другом банке. То есть заемщик может оформить новый кредит (такая процедура называется рефинансированием), по которому процентная ставка ниже, и за счет полученных средств погасить долг. Иными словами, перекредитование представляет собой получение нового кредита на погашение старого на более выгодных для заемщика условиях. Рефинансирование позволяет снизить ежемесячные расходы по кредиту за счет того, что уменьшится размер процентной ставки, либо за счет увеличения срока погашения кредита.

 

Однако в этом случае нужно будет опять проходить всю процедуру получения кредита, что может стать для заемщика трудоемким и нецелесообразным.

 

Это будет иметь смысл, только если процентная ставка по новому кредитному договору ниже хотя бы на 2–3 процента годовых, чем предусматривает уже оформленный договор, а также отсутствует возможность ее увеличения.

 

Изменение размера процентной ставки на основании норм действующего законодательства

 

Речь идет о статье 451 Гражданского кодекса РФ, которая дает право в судебном порядке изменить договор в случае существенного изменения обстоятельств (если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа).

 

Однако банк может воспользоваться данным основанием только в случае, когда расторжение договора:

  • противоречит общественным интересам либо
  • повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 

Причем изменение должно быть таким, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 

Чтобы банк смог увеличить процентную ставку по этому основанию, он должен будет доказать одновременное наличие обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. А именно нужно доказать следующее:

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые банк не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк.

 

Однако сделать это не так просто. В частности, банку будет весьма сложно доказать тот факт, что он не мог предвидеть наступления обстоятельств, ставших основанием для изменения процентной ставки. Ведь банк является финансовой организацией, которая должна уметь прогнозировать обстоятельства, влияющие на заключенный договор.

 

Если банк не докажет чего-либо из перечисленного выше, то заемщику необходимо на это сослаться.

 

Стоит отметить, что хоть судебная практика по статье 451 Гражданского кодекса РФ еще не сформирована окончательно, но, как правило, суды отказывают в иске об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

 

Вопрос: могут ли резкие колебания курса валют, падение рубля, инфляция и финансовый кризис в целом быть основаниями для внесения изменений в кредитный договор?

Ответ: нет, не могут.

 

Как показывает анализ судебной практики, суды не рассматривают такие обстоятельства в качестве существенных, то есть таких, которые стороны договора не могли предвидеть.

 

Отказывая в удовлетворении требований об изменении условий кредитного договора, суды указывают, что не является существенно изменившимся обстоятельством:

  • ухудшение экономической ситуации в России, финансовый кризис, в том числе мировой (апелляционные определения Московского городского суда от 4 апреля 2014 г. по делу № 33-10759, Орловского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу № 33-765, Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу № 33-11516/12, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу № А33-21589/2009, ФАС Московского округа от 4 июня 2012 г. по делу № А41-24944/11, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. № 15АП-8824/2009 по делу № А53-10117/2009, ФАС Уральского округа от 26 апреля 2011 г. № Ф09-1675/11-С5 по делу № А60-25356/2010-С2);
  • резкое повышение цен (постановление ФАС Московского округа от 10 сентября 2012 г. по делу № А40-106360/11-53-961);
  • увеличение темпов инфляции (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. по делу № А21-8248/2010). Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 13 апреля 2010 г. № 1074/10 указал, что инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки;
  • повышение курса доллара США относительно рубля в период исполнения договора (определение ВАС РФ от 13 ноября 2010 г. № ВАС-15048/10, апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу № 33-5628, Красноярского краевого суда от 2 октября 2013 г. по делу № 33-9372/2013).

 

Вместе с тем, некоторые суды признают возможность изменения условий договора в связи с финансовым кризисом на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Так, в Обобщении практики по делам, связанным с применением в договоре валютной оговорки, подготовленном ФАС Северо-Кавказского округа, указано, что «финансово-экономический кризис не является форс-мажорным обстоятельством. Однако может явиться основанием для изменения сторонами условий договора о валютной оговорке как в добровольном, так и в судебном порядке в связи с существенными изменениями обстоятельств».

 

Вопрос: может ли кредитная организация в одностороннем порядке увеличить размер процентов и изменить порядок их определения по кредитному договору с заемщиком-гражданином?

 

Может, но только если заемщик-гражданин нарушил условия кредитного договора, а именно допустил просрочку.

 

По общему правилу банк, заключая кредитный договор с гражданином, не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и изменить порядок их определения за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Закона о банках, ст. 310 ГК РФ). При этом не имеет значения, установлено ли соответствующее право банка в кредитном договоре. Такое условие в случае потребительского кредита является недействительными. Это следует из пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

 

В то же время, если заемщик-гражданин нарушил условия кредитного договора (допустил просрочку), процентная ставка может увеличиться даже в два раза. И это будет правомерно. Такое правило устанавливает пункт 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом от 13 сентября 2011 г. № 146 (далее – информационное письмо № 146). Дело в том, что такое условие договора об увеличении процентной ставки устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

 

Если банк включает в кредитный договор меры ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита, то само по себе это не нарушает его права как потребителя. Требование банка выплатить такие повышенные проценты не влечет за собой одностороннего увеличения размера процентов по кредитному договору или изменения порядка их определения, что запрещают положения части 4 статьи 29 Закона о банках (ст. 809 ГК РФ, абз. 6 п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

 

Совет: если банк в нарушение условий договора и действующего законодательства требует увеличения процентной ставки, то стоит направить письмо о нарушении банковского законодательства в Центральный банк РФ. А если заемщиком является физическое лицо, то письмо нужно направить и в Роспотребнадзор.

 

Дело в том, что эти органы контролируют соблюдение законодательства, в том числе банковского. Поэтому при их содействии заемщик сможет более эффективно противостоять банку и защищать свои права (особенно если дело дойдет до суда).

 

Что делать, если банк требует дополнительное обеспечение по кредиту

 

Данное требование может быть как правомерным, так и нет. Ответ зависит от того, предусматривает кредитный договор право банка требовать предоставить дополнительное обеспечение (например, залог или поручительство третьего лица за должника) или не предусматривает.

 

Если соответствующее положение в договоре есть, то заемщик будет обязан удовлетворить требование банка, так как оно является правомерным. Если же такого условия в договоре нет – требования банка будут неправомерными.

 

Закон предусматривает, что залогодатель и залогодержатель своим соглашением могут заменить предмет залога (п. 1 ст. 345 ГК РФ). То есть если банку понадобится новое залоговое обеспечение, то это возможно только по соглашению между ним и заемщиком.

 

Право банка требовать дополнительное обеспечение может быть привязано к определенным условиям. Так, в договоре может быть прописано, что в случае утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога заемщик обязан предоставить дополнительное обеспечение. Например, если заемщик взял ипотечный кредит, то договор может содержать пункт о соответствующем праве банка на случай снижения рыночных цен на недвижимость и, соответственно, снижения стоимости заложенного имущества. Дело в том, что заложенное имущество гарантирует банку, что он в любом случае вернет денежные средства, которые получил заемщик. Поэтому при нехватке стоимости предмета залога банк может потребовать дополнительное обеспечение, если такое условие стороны согласовали в кредитном договоре. Кроме того, в договоре банки, как правило, закрепляют штрафные санкции за отказ предоставить дополнительное обеспечение.

 

Понижение стоимости заложенного имущества должно быть подтверждено заключением независимого оценщика. Заемщик при этом может оспаривать новую оценку предмета залога, то есть то, насколько именно снизилась стоимость заложенного имущества.

 

Он может оспаривать и уменьшение стоимости предмета залога в целом. Иными словами, он может доказывать, что на самом деле стоимость залога не понизилась либо понизилась не настолько существенно, чтобы можно было требовать предоставить дополнительное обеспечение. В частности, он может обосновывать, что имеющийся предмет залога по своей стоимости в достаточной мере перекрывает обязательства заемщика. Поэтому требования банка предоставить дополнительное обеспечение завышены и неправомерны.

 

Вместо дополнительного залога можно предложить банку заключить договор поручительства с третьим лицом, если это больше подходит заемщику.

 

Совет: если кредитный договор еще не подписан, то при его анализе нужно проверить наличие условий о праве банка требовать дополнительное обеспечение. Если такое положение в кредитном договоре есть и заемщика оно не устраивает, то от подписания такого договора лучше отказаться.

 

Стоит отметить, что и сам заемщик может инициировать замену предмета залога другим равноценным имуществом, если он был уничтожен или поврежден, при условии что в договоре не предусмотрено иное (п. 4 ст. 345 ГК РФ).

 

 

Что делать, если банк требует досрочно погасить кредит

 

Банк может потребовать от заемщика досрочного погашения кредита (вернуть кредит и заплатить проценты) только в случае, если заемщик нарушает положения закона и основанные на законе условия кредитного договора.

 

В частности, к нарушениям, которые в силу закона дают банку право требовать досрочного погашения кредита, относятся случаи, когда заемщик:

  • не возвращает полученную сумму кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ);
  • не обеспечивает исполнения обязательств по кредитному договору, обеспечение было утрачено или ухудшились его условия (ст. 813 ГК РФ);
  • использует кредит не по его целевому назначению, предусмотренному в кредитном договоре (п. 2 ст. 814 ГК РФ);
  • не позволяет банку контролировать целевое использование кредита (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

 


Пример из практики: суд вынес решение о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, так как заемщик допустил нецелевое использование кредита  

Банк и ООО «Л.» заключили кредитный договор с целью финансирования проекта по приобретению 20 процентов долей в уставном капитале ООО «М.».

Заемщик, получив сумму кредита, часть полученных средств направил на приобретение доли уставного капитала в ООО «М.», а другую часть – передал по договору займа третьему лицу.

Банк обратился в суд с иском к ООО «Л.» об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования были удовлетворены с мотивировкой о нецелевом использовании кредитных средств. В связи с этим у банка возникло право требовать досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога (постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2010 г. № КГ-А40/10800-10 по делу № А40-66060/09-50-505).


 

Перечисленные выше общие правила применяются как к организациям и предпринимателям, так и к физическим лицам. Но при этом для заемщиков – физических лиц есть дополнительная защита, а именно Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) устанавливает, что кредитор может требовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита в случае, если заемщик (ч. 12 ст. 7 и ст. 14 Закона о потребительском кредите):

  • не исполняет свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, установленной договором;
  • нарушает сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов по кредиту.

 

При этом банк не вправе применять меры ответственности за нарушение сроков возврата долга по договору потребительского кредита, если заемщик соблюдал сроки, которые указаны в последнем графике платежей, направленном кредитором заемщику в соответствии с договором (ч. 4 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

 

Кроме того, банки указывают в договорах такие не противоречащие закону основания для досрочного погашения кредита, как:

  • уменьшение стоимости заложенного имущества (ст. 33 Закона о банках);
  • ухудшение финансового положения заемщика;
  • подделка заемщиком документов либо предоставление банку ложных сведений;
  • возбуждение уголовного дела против заемщика;
  • арест его имущества и др.

 

Вопрос: может ли банк потребовать досрочного погашения кредита на том основании, что у заемщика – физического лица ухудшилось финансовое положение?

Ответ: нет, не может.

 

Более того, даже если договор предусматривает соответствующее право, банк не сможет потребовать досрочного возврата кредита по указанному основанию, так как оно ущемляет права заемщика-гражданина.

 

Такое условие кредитного договора противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках. Эта норма предусматривает, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, банк не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора. То есть закон запрещает банку в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином и, соответственно, требовать его досрочного исполнения, если заемщик не нарушил условия договора. Гражданский кодекс РФ также не содержит в качестве основания досрочного возврата кредита такое основание, как ухудшение финансового положения заемщика. Фактически этим условием договора банк расширяет перечень случаев досрочного погашения кредита по сравнению с тем, как это закреплено в законе.

 

Кроме того, само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита. Ведь это обстоятельство может возникнуть в силу объективных причин, и, соответственно, оно не будет связано с неправомерными действиями самого заемщика. Если ухудшается финансовое положение заемщика, то это влечет за собой увеличение риска невозврата полученного от банка кредита. Такая ситуация представляет собой обычный предпринимательский риск. Банк как коммерческая организация всегда несет этот риск. Следовательно, он не может требовать досрочного возврата кредита. На это указывает судебная практика (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. по делу № А33-5733/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. № А33-16406/07-Ф02-2270/08 по делу № А33-16406/07).

 


Пример из практики: суд указал, что в случае ухудшения финансового положения заемщика-гражданина банк не может требовать досрочного возврата кредита 

Банк и заемщик-гражданин заключили кредитный договор. По его условиям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика. Стороны оговорили, что они понимают под ухудшением финансового положения:

  • уменьшение ежемесячного дохода заемщика более чем на 10 процентов по сравнению со средним ежемесячным доходом, имевшимся в момент выдачи кредита (изменение устанавливается на основании справок по форме 2-НДФЛ, которые заемщик обязался ежеквартально представлять в банк);
  • прекращение трудового договора заемщика с работодателем.

Роспотребнадзор признал это условие противоречащим положениям части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушающим права заемщика и привлек банк к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Банк обратился в суд с требованием о признании постановления органа Роспотребнадзора недействительным.

Суд в удовлетворении требования отказал. Он сослался на то, что Гражданский кодекс РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Более того, положения части 4 статьи 29 Закона о банках запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином. Суд также отметил, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита. Данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика.

Суд счел, что спорные положения договора нарушают права потребителя-гражданина, являющегося заемщиком по кредитному договору. Банк не вправе уменьшать срок исполнения обязательства по такому договору (требовать его досрочного исполнения) на основании одностороннего волеизъявления, которое не обусловлено нарушением заемщиком условий договора (п. 4 информационного письма № 146).


 

Под ухудшением финансового положения заемщика понимаются случаи, когда:

  • уменьшается его ежемесячный доход;
  • его увольняют (или он увольняется) с работы;
  • увеличиваются расходы заемщика при отсутствии соразмерного повышения доходов и т. д.

 

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что запрет на расторжение договора в случае ухудшения финансового положения касается только физических лиц – потребителей. В отношении организаций и предпринимателей данное правило не действует. То есть банк может потребовать досрочно вернуть кредит, если у организации или предпринимателя ухудшилось финансовое положение, если это предусмотрено в договоре о выдаче кредита.

 

Чаще всего банки выдвигают требования о досрочном погашении кредита, если заемщики допускают просрочку уплаты очередных платежей. В этом случае действия банка правомерны, так как заемщик обязан вносить платежи согласно кредитному договору.

 

Так, по одному из дел в договоре было предусмотрено право банка на досрочное погашение кредита и платежей по договору в случае задержки заемщиком уплаты процентов по кредиту либо части кредита более чем на пять календарных дней. Суд установил факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов. Было признано наличие оснований для досрочного возврата кредита и причитающихся по нему платежей (постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. № Ф03-1029/2011 по делу № А73-8317/2010).

 

Совет: в интересах заемщика вносить платежи хоть и не в полном объеме, но ежемесячно. Такие действия минимизируют риск расторжения договора и досрочного возврата кредита.

 

Совет: если заемщик взял несколько кредитов и у него не всегда получается соблюдать сроки платежей, то имеет смысл сначала вносить платежи тому банку, в котором просрочка возникла раньше других, и придерживаться в дальнейшем такого графика. Это нужно для того, чтобы не увеличивать просрочки по платежам в одном банке и снизить вероятность получить от банка требование о досрочном погашении кредита.

 

Совет: если заемщик – физическое лицо допустил просрочку платежей по кредиту, то нужно донести до банка причины, по которым он вынужденно нарушил кредитный договор. В частности, уважительными причинами могут быть следующие обстоятельства:

  • ухудшение его финансового положения;
  • болезнь заемщика или членов его семьи;
  • расходы на лечение;
  • увольнение с работы и др.

 

Если банк пойдет навстречу, то он может изменить условия договора в интересах заемщика – уменьшить размер процентов по кредиту, приостановить их начисление или пересмотреть сроки погашения (произведет реструктуризацию долга и предоставит отсрочку). И требования о досрочном возврате кредита удастся избежать.

 

Если же дело дойдет до судебного разбирательства, то заемщику нужно в суде доказать свою добросовестность по выполнению кредитных обязательств. В частности, заемщик может ссылаться на тот факт, что он нарушил договор вынужденно в связи с ухудшением своего финансового положения. Например, он может указывать на то, что он потерял работу или у него появились непредвиденные расходы (алименты, расходы на лечение и др.).

 

Для суда нужно подготовить документы, которые бы подтверждали, что заемщик действовал добросовестно и, несмотря на это и независимо от него, его финансовое положение ухудшилось. Такими документами могут быть:

  • справки с места работы;
  • трудовая книжка с отметкой об увольнении или сокращении с работы;
  • выписки из банка, подтверждающие регулярные и своевременные платежи до определенного момента наступления неблагоприятных обстоятельств и др.

 

Заемщик может просить суд уменьшить обязательства по кредитному договору (процентную ставку, неустойку), а также подать заявление о рассрочке платежей по кредиту.

 

Если заемщик не нарушал положения закона и основанные на законе условия кредитного договора, то требование банка о досрочном погашении кредита является незаконным.

 

Совет: если банк неправомерно требует досрочного погашения кредита, то заемщику нужно направить в его адрес письменный отказ от этого с обоснованием свой позиции. Если же банк будет настаивать, то тогда защитить свои права заемщик вправе в судебном порядке.

 

Совет: если банк потребовал досрочного погашения договора при его незначительном нарушении, например, заемщик пропустил один-два платежа или допустил небольшую просрочку, то в суде можно заявить о несоразмерности нарушения и предъявленных к заемщику требований.

 

Совет: если кредитный договор еще не подписан, то при его анализе нужно обратить внимание на пункты, устанавливающие условия, при наступлении которых банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. При этом нужно изучить график ежемесячных платежей по кредитному договору. Это важно, поскольку просрочка по ежемесячным платежам может привести не только к штрафным санкциям, но и к досрочному расторжению договора.

 

Внимание! Банк может отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок (ст. 821 ГК РФ).

 

Это возможно, например, если банк уже предоставил часть кредита (транш) заемщику, но впоследствии узнал о неблагоприятных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что кредит не будет своевременно погашен. В этой ситуации банк вправе отказать в выдаче очередного транша.

 

Банк может указать в кредитном договоре обстоятельства, при наличии которых он откажет в выдаче кредита (например, если заемщик примет решение о реорганизации или об уменьшении уставного капитала, произойдет падение цен на акции заемщика, ухудшится его финансовое состояние и др.). Вместе с тем, банк может отказать в выдаче денежных средств без объяснения причин, а просто сославшись на статью 821 Гражданского кодекса РФ.

 

Однако это не освобождает банк от обязанности доказывать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что заемщик не вернет сумму кредита в срок, в случае если спор будет передан на рассмотрение суда. Если банк этого сделать не сможет, то суд по иску заемщика может взыскать с него убытки, вызванные отказом выдать кредит. Так, в одном из дел суд взыскал с банка убытки в пользу заемщика. При этом он указал следующее: отказывая заемщику в кредите, банк не сослался на пункт 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ. В суде банк также не доказал наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. При этом кредитный договор не содержал положений о том, что банк вправе по своему усмотрению отказать в выдаче кредита (п. 11 информационного письма № 147).

 

Подробнее см. Что следует учитывать заемщику при расторжении кредитного договора.


По материалам открытых источников