Закон предусматривает, что для надлежащего исполнения договора финансовой аренды субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге). При этом к обязательным договорам закон относит только договор купли-продажи лизингового имущества, а к сопутствующим договорам – договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.
Стороной договора купли-продажи лизингополучатель не является.
Вопрос: лизингодатель настаивает на том, чтобы вместо обычного договора купли-продажи заключить трехсторонний договор купли-продажи, где третья сторона – лизингополучатель. Стоит ли лизингополучателю участвовать в таком договоре?
Ответ: нет, не стоит.
Договор купли-продажи является по своей правовой природе двусторонним договором, где одна сторона – продавец, вторая – покупатель (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В роли покупателя лизингового имущества выступает только лизингодатель (ст. 665 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о лизинге). Для лизингополучателя возможность действовать в качестве отдельной стороны договора купли-продажи законом не предусмотрена.
Вместе с тем, на практике нередко встречаются так называемые трехсторонние договоры купли-продажи, где третья сторона именуется как лизингополучатель (постановления ФАС Московского округа от 20 декабря 2012 г. по делу № А40-40764/12-76-397, ФАС Центрального округа от 19 декабря 2012 г. по делу № А36-4151/2010, ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А56-14184/2009). Споров, связанных с признанием таких договоров недействительными, не возникало. Суды применяют к отношениям сторон такие же правила, как и для обычного (двустороннего) договора купли-продажи лизингового имущества (например, правила об ответственности продавца по ст. 670 ГК РФ).
Обязанности по трехстороннему договору купли-продажи распределяются следующим образом:
- обязанность продавца – передать имущество в собственность покупателю (т. е. лизингодателю);
- обязанность покупателя (лизингодателя) – оплатить имущество;
- обязанность лизингополучателя – принять имущество от продавца.
Таким образом, обязанности по оплате и приемке товара, предусмотренные законом для покупателя, распределяются между лизингодателем и лизингополучателем. Отвечает ли это интересам лизингополучателя? Скорее всего, нет.
Во-первых, договор лизинга может предусматривать, что продавец передает имущество непосредственно лизингодателю, а тот в свою очередь самостоятельно передает его лизингополучателю. В такой ситуации условие трехстороннего договора купли-продажи об обязанности лизингополучателя принять товар непосредственно от продавца будет противоречить условиям договора лизинга. Поэтому от заключения трехстороннего договора нужно отказаться.
Но даже если стороны договора лизинга не согласовали условие о передаче лизингового имущества либо прямо предусмотрели, что продавец передает имущество лизингополучателю, то все равно не имеет смысла указывать лизингополучателя в качестве стороны договора купли-продажи. Целесообразно прописать в договоре купли-продажи, что лизингополучатель – это лицо (но не сторона договора), которому продавец должен передать товар (п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 509 ГК РФ). Например, можно сформулировать такое условие: «Продавец обязуется передать товар обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (лизингополучателю по договору лизинга от 18 апреля 2013 г. № 1) путем доставки по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 20».
Если же предусмотреть, что лизингополучатель – именно отдельная сторона договора, будут нарушаться правила статьи 454 Гражданского кодекса РФ (что уже само по себе может стать поводом для дальнейших споров, в частности, относительно правовой природы договора, его действительности и заключенности). При этом у лизингополучателя не возникнет каких-либо значительных преимуществ по сравнению с ситуацией, когда заключен обычный двусторонний договор купли-продажи. Дело в том, что отношения между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом регулируются императивными нормами закона. Сформулировать в трехстороннем договоре купли-продажи правила, противоречащие таким нормам, запрещается. К примеру, нельзя включить в трехсторонний договор условие о том, что лизингополучатель вправе расторгнуть этот договор без согласия покупателя. Даже если стороны сформулируют такое условие, суд при рассмотрении спора укажет, что оно противоречит пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса РФ.
Вывод: от заключения трехстороннего договора купли-продажи лизингополучателю имеет смысл отказаться в любом случае.
А вот сопутствующие договоры лизингополучателю может потребоваться заключить по одной из трех причин:
- в силу закона (например, совершить сделки по страхованию своей ответственности за причинение вреда);
- по условиям конкретного договора лизинга (например, если стороны предусмотрели обязанность по страхованию лизингового имущества);
- по собственной инициативе исходя из конкретной ситуации (к примеру, с целью застраховать риск своей ответственности по договору лизинга либо привлечь средства для внесения лизинговых платежей).
Какие дополнительные договоры должен заключить лизингополучатель
Лизингополучателю может потребоваться застраховать риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования предметом лизинга (п. 3 ст. 21 Закона о лизинге). Другими словами, возможны случаи, когда в силу закона лизингополучатель должен заключить договоры обязательного страхования ответственности.
Застраховать гражданскую ответственность необходимо, если организация получает в лизинг:
- транспортное средство (ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»);
- воздушное судно (ст. 131 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ);
- опасный объект (ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).
Внимание! Нарушение обязанности по страхованию ответственности влечет негативные последствия для лизингополучателя.
Если лизингополучатель не заключил договор обязательного страхования ответственности, то наступают последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Кроме того, в зависимости от конкретного предмета лизинга могут наступить иные негативные последствия.
Например, если в лизинг был предоставлен автомобиль и лизингополучатель не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), то лизингополучателя могут привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере от 500 до 800 руб. (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ). Более того, если стороны договора лизинга установили, что автомобиль регистрируется на имя лизингополучателя, регистрацию осуществить не удастся. Дело в том, что договор ОСАГО относится к документам, которые необходимо представить в подразделение ГИБДД при регистрации транспортного средства (абз. 3 п. 4 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», подп. «з» п. 16 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).
Наконец еще одно из возможных негативных последствий – расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя. Лизингодатель может:
- либо попытаться расторгнуть договор в судебном порядке, сославшись на то, что нарушение обязанности по страхованию ответственности – существенное нарушение договора лизинга (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге);
- либо сообщить об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что стороны предусмотрели в качестве основания для такого отказа факт нарушения лизингополучателем обязанности по страхованию ответственности (п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге).
Какие дополнительные договоры может заключить лизингополучатель
Закон о лизинге указывает на возможность заключения следующих сопутствующих договоров:
- договоров залога, независимой гарантии, поручительства, а также договоров о привлечении средств (абз. 3 п. 2 ст. 15 Закона о лизинге);
- договоров страхования (ст. 21 Закона о лизинге).
Поручительство, залог, независимая гарантия
На практике существует немало способов, с помощью которых можно обеспечить обязательства по гражданско-правовым договорам (ст. 329 ГК РФ). Однако Закон о лизинге делает акцент только на трех из них (на залоге, независимой гарантии, поручительстве) как на наиболее подходящих для лизинговых отношений. Эти три способа Закон о лизинге относит к договорам, сопутствующим договору лизинга.
Заключать такие договоры лизингополучателю приходится для того, чтобы предоставить обеспечение по лизинговым обязательствам (в частности, для предоставления гарантии того, что лизингодатель получит всю сумму лизинговых платежей).
На практике лизингополучатели чаще всего предоставляют обеспечение в виде поручительства (см., например, постановления ФАС Московского округа от 29 октября 2012 г. по делу № А40-36711\11-112-315, от 29 июня 2012 г. по делу № А40-101165/11-126-878, от 21 июня 2012 г. по делу № А40-103829/11-112-640). Объясняется это двумя причинами.
Во-первых, лизинговые компании охотнее заключают договоры именно с теми клиентами, которые имеют поручителей. Более того, лизингополучателям, обеспечившим исполнение своего обязательства посредством поручительства, лизингодатели могут предоставить имущество на более выгодных условиях (например, уменьшить процентную ставку по лизингу).
Во-вторых, поручительство идеально подходит для обеспечения денежного обязательства – обязательства по внесению лизинговых платежей. Так, для лизингодателя не имеет принципиального значения, кто именно перечислит ему сумму оплаты – лизингополучатель или его поручитель. Если лизингополучатель по каким-либо причинам не внесет платеж в установленный срок, но такую обязанность за него исполнит поручитель, получивший претензию от кредитора, у лизингодателя не будет оснований требовать взыскания задолженности по договору лизинга. Вместе с тем, у лизингополучателя возникнет задолженность перед поручителем, к которому перейдут права кредитора по основному обязательству (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Однако факт возникновения такого долга может оказаться для лизингополучателя менее серьезной проблемой, чем факт несения ответственности перед лизингодателем. К примеру, при исполнении обязательства поручителем не возникнет риска того, что лизингодатель потребует расторгнуть договор лизинга в связи с невнесением лизинговых платежей более двух раз подряд (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).
Совет: Лизингополучателю имеет смысл добиться включения в договор поручительства следующего условия: «Поручитель обязуется перед кредитором (лизингодателем) отвечать за полное исполнение должником (лизингополучателем) обязательств по договору лизинга независимо от того, изменили ли стороны договора лизинга размер либо порядок внесения лизинговых платежей».
Правда, при согласовании такого положения необходимо предусмотреть пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам лизингополучателя (абз. 2 п. 2 ст. 367 ГК РФ). В частности, нужно установить максимальную сумму, на которую распространяется поручительство (например, 10 млн руб.).
Если договор поручительства будет содержать указанное выше положение, лизингополучатель избавит себя от риска того, что при увеличении размера лизинговых платежей поручитель не будет отвечать за исполнение обязательства в измененной части (т. е. за внесение той суммы, на которую увеличится размер платежей).
Если же такое условие не предусмотреть, то после увеличения лизинговых платежей поручитель, не согласившийся отвечать за уплату новой суммы, будет нести ответственность перед лизингодателем на первоначальных условиях (п. 2 ст. 367 ГК РФ). А это в свою очередь может стать причиной возникновения спора по договору лизинга (к примеру, если изначально лизингополучатель обязался предоставить обеспечение в отношении всей суммы лизинговых платежей, а не ее части).
Стоит, правда, отметить, что настаивать на закреплении указанного выше положения лизингополучатель не вправе, поскольку по закону стороной договора поручительства он не является (ст. 361 ГК РФ). Однако по возможности ему все-таки стоит попытаться убедить поручителя сформулировать это условие (например, в случае если стороны решили оформить поручительство путем подписания трехстороннего соглашения).
Подробнее о поручительстве см. видеосеминар кандидата юридических наук, начальника Управления частного права ВАС РФ Р.С. Бевзенко Поручительство: актуальные правовые позиции ВАС РФ.
Вопрос: может ли лизингополучатель предоставить лизингодателю обеспечение в виде залога лизингового имущества?
Ответ: нет, не может.
Залогодателем вещи может быть ее собственник или лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Собственником лизингового имущества является лизингодатель (п. 1 ст. 11 Закона о лизинге).
Даже если стороны включат в договор лизинга условие о выкупе, лизингополучателю все равно не удастся заключить с лизингодателем договор залога лизингового имущества. Ведь до того момента, как лизингополучатель выкупит имущество, предмет лизинга будет находиться в собственности лизингодателя. Следовательно, в этот временной промежуток вещь будет вправе заложить только лизингодатель. После внесения всей суммы лизинговых платежей и уплаты выкупной цены право собственности на имущество перейдет к лизингополучателю. Однако одновременно с этим прекратится и его обязательство по оплате. В результате лизингополучатель, ставший собственником вещи, сможет передать имущество в залог. Однако посредством залога ему удастся предоставить обеспечение по каким-либо иным своим обязательствам (по кредитному договору, договору подряда и т. д.), но не по договору лизинга.
Страхование
Лизингополучатель может заключить следующие договоры страхования:
1) договор страхования предмета лизинга (п. 1 ст. 21 Закона о лизинге);
2) договор страхования риска ответственности за причинение вреда (подп. 2 п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ). Лизингополучатель вправе застраховать риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (внедоговорного вреда). Вместе с тем, возможны случаи, когда лизингополучатель обязан застраховать гражданскую ответственность в силу закона;
3) договор страхования риска договорной ответственности (п. 4 ст. 21 Закона о лизинге, подп. 3 п. 2 ст. 929, ст. 932 ГК РФ). Закон предоставляет лизингополучателю возможность застраховать риск своей ответственности за нарушение обязательств по договору лизинга (например, за нарушение графика лизинговых платежей);
4) договор страхования предпринимательского риска (п. 2 ст. 21 Закона о лизинге, подп. 3 п. 2 ст. 929, ст. 933 ГК РФ). Лизингополучатель может застраховать риск убытков от предпринимательской деятельности, возникших по следующим причинам:
- лизингодатель нарушил обязательства по договору лизинга;
- изменились условия предпринимательской деятельности по обстоятельствам, не зависящим от лизингополучателя.
С помощью договора страхования предмета лизинга можно застраховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения лизингового имущества. Например, если лизингополучатель (страхователь по договору страхования) застрахует полученный в лизинг автомобиль от утраты в результате угона и такой автомобиль будет угнан, страховщик (контрагент лизингополучателя по договору страхования) возместит убытки, связанные с угоном (в пределах страховой суммы). Однако то, какая из сторон договора лизинга получит страховое возмещение, будет зависеть от условий этого договора и договора страхования.
Дело в том, что Закон о лизинге позволяет участникам лизинговых отношений самостоятельно определить, кто из них будет действовать в качестве страхователя и выгодоприобретателя (п. 1 ст. 21 Закона о лизинге). Если в роли страхователя выступает лизингополучатель (т. е. если именно он заключает договор страхования), то возможны два варианта:
1) лизингополучатель страхует лизинговое имущество в свою пользу. Другими словами, он уплачивает страховую премию и при наступлении страхового случая получает предусмотренное договором возмещение;
2) лизингополучатель страхует имущество в пользу лизингодателя (выгодоприобретателя). В этой ситуации у страхователя отсутствует возможность получить страховое возмещение. Вместе с тем, обязанность уплатить страховую премию сохраняется (п. 1 ст. 954 ГК РФ). Очевидно, что такой порядок страхования лизингополучателю не выгоден. Поэтому имеет смысл либо вовсе не страховать имущество в пользу лизингодателя (не прописывать эту обязанность в договоре лизинга), либо настоять на том, чтобы лизингодатель возместил лизингополучателю расходы по страхованию. Можно выбрать и третий вариант – попытаться добиться снижения размера лизинговых платежей в связи с тем, что лизингополучатель страхует предмет лизинга за счет своих средств.
Вопрос: на какой срок лизингополучатель может застраховать лизинговое имущество?
Закон устанавливает, что предмет лизинга можно застраховать на период с момента поставки имущества продавцом до момента окончания срока действия договора лизинга (п. 1 ст. 21 Закона о лизинге). Вместе с тем, сторонам договора лизинга разрешается предусмотреть иные правила. К примеру, допустимо застраховать имущество на один год, несмотря на то что срок лизинга составляет пять лет.
Лизингополучателю имеет смысл определить период страхования исходя из конкретной ситуации.
Предположим, например, что стороны договора лизинга установили следующий порядок передачи лизингового имущества: продавец передает предмет лизинга (оборудование) лизингодателю, лизингодатель в течение месяца хранит имущество у себя на складе и лишь после этого предоставляет в аренду. В такой ситуации лизингополучателю, намеревающемуся застраховать имущество в свою пользу, может оказаться невыгодным уплачивать страховую премию с момента поставки товара продавцом. Ведь по общему правилу риск утраты предмета лизинга и иные имущественные риски переходят к лизингополучателю лишь с момента фактической передачи имущества в лизинг (ст. 669 ГК РФ, п. 1 ст. 22 Закона о лизинге). Другими словами, пока вещь находится на складе лизингодателя, ответственность за ее сохранность от всех видов имущественного ущерба несет контрагент. К тому же риск такого ущерба достаточно мал, поскольку оборудование, находящееся на складе, не эксплуатируется. Все это позволяет сделать вывод о том, что целесообразнее застраховать имущество с момента его фактической передачи во временное владение и пользование лизингополучателю.
Внимание! Нарушение условия о страховании лизингового имущества влечет негативные последствия для лизингополучателя.
Если стороны договора лизинга установили обязанность лизингополучателя заключить договор страхования лизингового имущества и такая обязанность нарушена, у лизингополучателя возникает ответственность перед контрагентом.
Вместе с тем, меры ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по страхованию предмета лизинга закон не конкретизирует. Такие меры (санкции) могут быть предусмотрены в договоре лизинга. К примеру, договор может содержать условие о неустойке за нарушение срока страхования имущества или о возмещении лизингополучателем расходов лизингодателя на страхование.
r />
Пример из практики: стороны договора лизинга предусмотрели порядок возмещения расходов лизингодателя на случай, если лизингополучатель нарушит обязательство по уплате страховых премий. Поскольку лизингополучатель не застраховал имущество в установленный срок, суд взыскал с него сумму расходов, понесенных лизингодателем
ООО «К.» (лизингодатель) заключило с индивидуальным предпринимателем С. (лизингополучатель) договор лизинга микроавтобуса. Стороны установили, что первоначальное страхование лизингового имущества производит лизингодатель, однако в последующие периоды обязанность по страхованию и уплате страховых премий лежит на лизингополучателе. Если лизингополучатель не уплатит страховую премию в установленный срок, то имущество может застраховать лизингодатель. При этом лизингодатель получает право потребовать от контрагента возмещение затрат по формуле: стоимость расходов по страхованию микроавтобуса плюс та же сумма, умноженная на 0,18.
Лизингополучатель не застраховал имущество в установленный срок, в связи с чем договор страхования заключил лизингодатель. Через месяц после этого ООО «К.» и предприниматель С. подписали соглашение о расторжении договора лизинга.
Поскольку у лизингополучателя образовалась задолженность перед лизингодателем, ООО «К.» обратилось в суд с рядом требований. В частности, истец потребовал взыскания с предпринимателя С. суммы расходов на страхование лизингового имущества.
Ответчик сослался на то, что договор лизинга прекратил действие. Следовательно, по мнению ответчика, прекратилась и обязанность по уплате страховых премий. Другими словами, лизингополучатель не должен возмещать лизингодателю всю сумму расходов.
Суд не согласился с доводом ответчика и указал, что обязательство по уплате страховой премии возникло до момента расторжения договора лизинга. Лизингополучатель не застраховал имущество в установленный срок и нарушил тем самым правила об исполнении обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ). В результате лизингодатель понес расходы, порядок возмещения которых стороны предусмотрели в договоре. По этим причинам суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А40-1081/12-114-10).
Кроме того, договор может предусматривать иные негативные последствия для лизингополучателя. Например, сторонам разрешается установить, что при неисполнении обязанности по страхованию имущества лизингодатель получает право расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге). Указание на возможность сформулировать такое условие содержится, например, в постановлении ФАС Московского округа от 5 августа 2009 г. № КГ-А40/6879-09 по делу № А40-86763/08-91-390.
Но даже если санкции в договоре не предусмотрены, риск негативных для лизингополучателя последствий остается. Так, в отношении лизингополучателя действуют общие правила об обязанности должника возместить кредитору убытки (ст. 15, 393 ГК РФ).
Привлечение средств
Как правило, при исполнении договора лизинга лизингополучателю приходится нести значительные финансовые затраты на внесение лизинговых платежей. Порой выполнить обязанность по оплате за счет собственных средств бывает непросто. Поэтому к договорам, сопутствующим договору лизинга, закон относит договор о привлечении средств.
Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ указания на договор о привлечении средств не содержит. Что, впрочем, не мешает лизингополучателю совершить такую сделку в силу принципа свободы договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Однако надежнее и проще воспользоваться теми договорными конструкциями, которые уже урегулированы законом. А именно заключить договор кредита с банком либо получить деньги от любого юридического или физического лица с помощью договора займа.
Более того, в научной литературе можно встретить мнение, что под термином «договор о привлечении средств» Закон о лизинге как раз и подразумевает договоры кредита и займа (а не самостоятельный договор, не поименованный в Гражданском кодексе РФ). Другими словами, именно с помощью договоров кредита или займа лизингополучатель может привлечь средства для выполнения обязательства по внесению лизинговых платежей.
Внимание! Если в роли лизингополучателя выступает казенное или бюджетное учреждение, ему запрещено заключать договоры кредита или займа для выполнения обязательств по договору лизинга.
Такой запрет установлен в пункте 5 статьи 9.1 Закона о лизинге.
Если казенное или бюджетное учреждение все-таки совершит сделку, направленную на получение кредита или займа в целях выполнения договора лизинга, такая сделка, вероятнее всего, нарушит публичные интересы и будет считаться ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ). В свою очередь, это будет означать следующее:
- сторона сделки, действующая добросовестно (а также иное лицо в случаях, предусмотренных законом), получит право потребовать применить последствия недействительности ничтожной сделки (п. 3, 5 ст. 166 ГК РФ);
- любое лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, будет вправе заявить о ничтожности сделки, не предъявляя при этом требование о применении последствий недействительности сделки (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ);
- суд сможет по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, если это будет необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
