Договорное право » Финансовая аренда (лизинг)

Как правильно сформулировать в договоре лизинга условие о выкупе имущества

 

Закон позволяет сторонам договора лизинга предусмотреть, что право собственности на лизинговое имущество переходит от лизингодателя к лизингополучателю (ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге). Другими словами, стороны могут сформулировать условие о выкупе имущества лизингополучателем, заключив таким образом договор выкупного лизинга (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»; далее – постановление № 17).

 

Прежде чем включить это условие в договор, лизингополучателю нужно, во-первых, решить, необходимо ли ему иметь лизинговое имущество в собственности, а во-вторых, определить, какие выгоды и какие риски возникнут у него при подписании такого договора.




 

Если лизингополучатель решит, что договор будет соответствовать его интересам, важно правильно сформулировать условие о выкупе. В частности, понадобится установить выкупную цену лизингового имущества, порядок и сроки выкупа, а также порядок перехода права собственности на имущество. Лишь в этом случае лизингополучатель в максимальной степени обезопасит себя от возникновения споров и сможет рассчитывать на получение ожидаемого результата по договору.

 

Как решить, стоит ли выкупать лизинговое имущество

 

Чтобы решить, включать в договор условие о выкупе или нет, необходимо определить, с какой целью организация берет имущество в лизинг. Лизингополучатель должен проанализировать:

  • заинтересована ли организация в приобретении лизингового имущества в собственность,
  • или же такое имущество нужно лишь на время (например, для достижения конкретной задачи), а затем его можно возвратить лизингодателю.

 


Пример ситуации, когда не имеет смысла выкупать лизинговое имущество

Организация намерена провести реконструкцию здания. Для этого требуется специальное оборудование.

Организация решает заключить договор лизинга и получить во временное владение и пользование необходимое оборудование. После завершения реконструкции лизинговое имущество использоваться не будет (в частности, лизингополучатель не намерен в дальнейшем проводить строительные работы и выступать в роли подрядчика по договорам).

Вывод: в договор не нужно включать условие о выкупе.


 

Пример ситуации, когда имеет смысл выкупить лизинговое имущество

Для надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда строительной компании требуется специальная техника (подъемные краны, экскаваторы и т. д.). Организация решает получить эту технику по договору лизинга. Поскольку строительные работы являются основной деятельностью организации, то по окончании срока лизинга технику имеет смысл приобрести в собственность. В этом случае в договор необходимо включить условие о выкупе.


 

Внимание! Если лизингодатель заключит договор залога в отношении лизингового имущества, может получиться так, что при выкупе этого имущества залог сохранит силу.

 

Это означает, что залогодержатель (т. е. третье лицо, как правило, кредитор лизингодателя по другому кредиту) сможет обратить взыскание на имущество, выкупленное лизингополучателем, по долгу лизингодателя. В итоге лизингополучатель может лишиться приобретенной вещи.

 

Впрочем, такой риск невелик. Однако его все-таки стоит учитывать, если лизингополучателю понадобится решать, давать согласие на заключение лизингодателем договора залога или нет.

 

Так, по закону лизингодатель вправе в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем (п. 2 ст. 18 Закона о лизинге). Другими словами, лизингодатель при получении кредита, необходимого для покупки лизингового имущества, может передать в залог не свое имущество (т. е. имущество, принадлежащее ему на праве собственности в момент оформления кредита), а имущество, которое будет куплено на основании договора лизинга. Не запрещает закон заключить договор залога и тогда, когда имущество уже будет находиться во временном владении и пользовании лизингополучателя (постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № 16533/11; далее – постановление № 16533/11).

 

Однако лизингодатель должен предупредить лизингополучателя о правах залогодержателя на предмет лизинга (п. 3 ст. 18 Закона о лизинге). Например, прямо прописать в договоре лизинга, что лизинговое имущество будет заложено, либо направить в адрес лизингополучателя уведомление с такой информацией.

 

Если лизингодатель не предупредит лизингополучателя о наличии залога и лизингополучатель узнает о залоге уже после выкупа имущества, то залогодержателю вряд ли удастся обратить на имущество взыскание. В такой ситуации лизингополучатель будет считаться добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать о том, что он покупает имущество, обремененное залогом (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

 

Если же лизингодатель уведомит лизингополучателя о намерении заключить договор залога, лизингополучателю имеет смысл дать на это согласие только при условии, если лизингодатель предупредит залогодержателя о последующем выкупе заложенного имущества лизингополучателем. А еще лучше самостоятельно известить будущего залогодержателя о том, что имущество, в отношении которого тот намерен заключить договор залога, предоставлено (будет предоставлено) в выкупной лизинг. Другими словами, цель лизингополучателя – добиться того, чтобы залогодержатель узнал о юридической судьбе предмета залога. В этом случае залог прекратится после того, как лизингополучатель выкупит лизинговое имущество.

 

Если залогодержатель решит обратить взыскание на выкупленный предмет лизинга, суд будет исходить из того, знал залогодержатель о предоставлении имущества в лизинг или нет.

 

Если суд решит, что залогодержатель был осведомлен о заключении договора лизинга, то обратить взыскание на выкупленное имущество не удастся (п. 10 постановления № 17). В такой ситуации будет считаться, что залог прекратил действие в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352, пунктом 2 статьи 354 Гражданского кодекса РФ (абз. 4, 5 п. 10 постановления № 17, постановление № 16533/11).

 

Впрочем, даже если лизингодатель и (или) лизингополучатель прямо не уведомят залогодержателя о предоставлении имущества в лизинг, шанс на то, чтобы суд посчитал залогодержателя уведомленным, все равно будет довольно велик. Дело в том, что залогодержатель считается осведомленным о заключении договора лизинга уже тогда, когда заключает договор залога с организацией, основной вид деятельности которой – лизинговые операции (абз. 3 п. 10 постановления № 17). Следовательно, если лизингополучатель оформляет отношения с лизинговой компанией (коммерческой организацией, выполняющей функции лизингодателя в соответствии со своими учредительными документами), риск того, что суд посчитает залогодержателя неосведомленным о заключении договора лизинга, невелик. Однако лучше полностью обезопасить себя от такого риска и добиться того, чтобы залогодержатель заранее узнал о предоставлении имущества в лизинг.

 

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о лизинге заложенного имущества, договор залога продолжит действие, несмотря на переход права собственности на имущество к лизингополучателю (абз. 8 п. 10 постановления № 17). В этом случае залогодержатель сможет обратить взыскание на имущество, выкупленное лизингополучателем.

 

Какие юридические особенности возникают при лизинге с выкупом

 

Если стороны решат сформулировать в договоре условие о выкупе, то такой договор, как правило, будет являться по своей правовой природе смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Он будет включать в себя:

  • элементы договора лизинга;
  • элементы договора купли-продажи.

 

Данный вывод содержится, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. № 1729/10 (далее – постановление № 1729/10), от 12 июля 2011 г. № 17389/10 (далее – постановление № 17389/10).

 

Таким образом, лизингополучатель должен понимать, что отношения по передаче лизингового имущества во временное владение и пользование будут регулироваться правилами о лизинге, а отношения по выкупу этого имущества – правилами о купле-продаже. Следовательно, организация будет обладать правами и обязанностями, предусмотренными законом как для лизингополучателя, так и для покупателя. В частности, придется не только внести лизинговые платежи (ст. 28 Закона о лизинге), но и оплатить товар (ст. 486 ГК РФ). На практике это значит, что особое внимание нужно будет обратить на то, включена ли выкупная цена в состав лизинговых платежей или же эту сумму нужно перечислить лизингодателю дополнительно. В свою очередь контрагент будет должен не только предоставить имущество в лизинг, но и по истечении срока лизинга (либо ранее) передать такое имущество в собственность лизингополучателю.

 

Вместе с тем, некоторые варианты формулировок договора могут привести суд к выводу о том, что договор лизинга с условием о выкупе на самом деле является предварительным договором купли-продажи. Лизингополучателю нужно избегать таких формулировок, поскольку они могут помешать ему стать собственником лизингового имущества.

 

Как сформулировать условие о выкупе

 

Чтобы условие о выкупе соответствовало интересам лизингополучателя, необходимо согласовать:

  • выкупную цену (стоимость) лизингового имущества;
  • порядок и сроки выкупа;
  • порядок перехода права собственности на лизинговое имущество.

 

Выкупная цена

 

Сторонам нужно определить цену, по которой лизингополучатель будет должен приобрести имущество в собственность.

 

В последнее время при рассмотрении споров суды нередко приходят к выводу о том, что выкупная цена по сути представляет собой закупочную цену предмета лизинга. Другими словами, выкупная цена – это та цена, по которой лизингодатель приобретает лизинговое имущество у третьего лица (продавца).

 

Ранее (до 27 мая 2014 года) считалось, что выкупную цену нужно устанавливать с учетом срока полезного использования лизингового имущества и износа такого имущества (постановление № 17389/10).

 

На практике суды зачастую определяли выкупную цену как остаточную стоимость предмета лизинга при расчете амортизации линейным способом без ускоренного коэффициента (п. 19 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н). См., например, постановления ФАС Московского округа от 10 апреля 2014 г. № Ф05-2939/14 по делу № А40-95462/13-35-874, от 4 сентября 2012 г. по делу № А40-124285/11-118-1007, ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2012 г. по делу № А21-2680/2011.

 

Срок полезного использования лизингового имущества устанавливали в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 (постановления ФАС Московского округа от 31 октября 2013 г. по делу № А40-20783/12-114-187, от 28 августа 2013 г. по делу № А40-20808/12-161-191).

 

Однако 21 января 2014 года при рассмотрении спора о последствиях расторжения договора выкупного лизинга Президиум ВАС РФ фактически приравнял понятие «выкупная цена» к понятию «закупочная цена»: «В качестве выкупных платежей подлежит признанию стоимость предмета лизинга, уплаченная лизингодателем продавцу имущества» (постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 6878/13; далее – постановление № 6878/13).

 

27 мая 2014 года постановление № 6878/13 было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Впоследствии суды начали определять выкупную цену по новым правилам (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. по делу № А55-27306/2013).

 

Следовательно, в договоре достаточно предусмотреть, что выкупной ценой (выкупной стоимостью, выкупными платежами) считается сумма, равная сумме, которую лизингодатель перечислит продавцу при приобретении предмета лизинга.

 


Пример формулировки условия о выкупной цене лизингового имущества

«Выкупной ценой Лизингового имущества считается закупочная цена, по которой Лизингодатель должен приобрести Лизинговое имущество в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора».


 

Вопрос: обязательно ли лизингополучателю устанавливать выкупную цену при формулировке условия о выкупе?

 

Это зависит от того, каким имуществом является предмет лизинга – движимым или недвижимым.

 

1. Предмет лизинга – движимое имущество (автомобиль, оборудование и т. д.). В такой ситуации выкупную цену предусматривать не обязательно.

 

Впрочем, согласовать положение о выкупной стоимости все же не помешает. В этом случае договор будет прямо устанавливать, по какой цене лизингополучатель приобретает имущество у лизингодателя. Такая конкретизация снизит риск недопонимания между сторонами.

 

Вместе с тем, условие о выкупе будет считаться согласованным уже тогда, когда стороны установят: «Право собственности на лизинговое имущество переходит к лизингополучателю при уплате общей суммы лизинговых платежей» (постановление № 1729/10).

 

Ранее (до 3 апреля 2014 года) такая формулировка могла привести к негативным последствиям в случае, когда стороны досрочно расторгали договор лизинга. Теперь же даже при наличии этой формулировки у сторон вряд ли возникнет неопределенность в отношении того, что необходимо сделать после расторжения договора.

 

До 3 апреля 2014 года считалось, что при расторжении договора выкупного лизинга у лизингодателя возникает обязанность возвратить лизингополучателю уплаченную часть выкупной цены (постановления № 1729/10, № 17389/10).

 

Если стороны прямо не устанавливали в договоре размер выкупной цены, определить ее часть, перечисленную лизингодателю, было довольно проблематично. Нередко это удавалось сделать лишь в суде. Причем спрогнозировать, какую именно сумму суд взыщет с лизингодателя, иногда было довольно сложно (см., например, постановление ФАС Московского округа от 6 сентября 2012 г. по делу № А40-110956/11-114-972).

 

Принципиально иной подход был сформулирован в постановлении № 17 (размещено на сайте ВАС РФ 3 апреля 2014 года). Пленум ВАС РФ указал на необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по расторгнутому договору. На основании сальдо встречных обязательств нужно определить завершающую обязанность одной стороны по отношению к другой (абз. 3 п. 3.1 постановления № 17). Такая обязанность может возникнуть как у лизингодателя (п. 3.3 постановления № 17), так и у лизингополучателя (п. 3.2 постановления № 17).

 

Если эту обязанность должен исполнить лизингодатель (т. е. если сумма предоставлений лизингополучателя превышает сумму встречных предоставлений), то лизингополучатель вправе потребовать выплатить разницу, полученную при соотношении предоставлений. Сумма такой разницы включает в себя (п. 3.3 постановления № 17):

  • сумму всех платежей, внесенных по договору, за минусом суммы авансового платежа (если лизингополучатель выплатил аванс);
  • стоимость лизингового имущества, возвращенного лизингодателю.

 

Таким образом, по новым правилам лизингополучатель может потребовать от лизингодателя возвратить не сумму уплаченной части выкупной цены имущества, а сумму, складывающуюся из иных показателей.

 

Следовательно, понятия «выкупная цена» и «уплаченная часть выкупной цены» уже не имеют того принципиального значения, как раньше. Теперь условие о выкупной цене включают в договор лизинга не для того, чтобы снизить риск споров на случай расторжения договора, а лишь с целью в полной мере урегулировать отношения сторон (например, если впоследствии у лизингополучателя возникнет вопрос о том, по какой цене он выкупил лизинговое имущество).

 

2. Предмет лизинга – недвижимое имущество (нежилое помещение, гараж и т. д.).

 

В такой ситуации нужно обязательно установить выкупную цену.

 

Если этого не сделать, возникнет риск того, что в случае спора суд признает договор незаключенным в части выкупа имущества.

 

В одном из своих постановлений Президиум ВАС РФ указал, что если договор аренды недвижимости не предусматривает выкупную цену имущества, то он считается незаключенным в части выкупа имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. № 12102/04). Президиум ВАС РФ аргументировал это тем, что такой договор считается смешанным договором с элементами договора аренды и договора купли-продажи. В свою очередь, без согласования условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

 

Есть риск того, что к аналогичному выводу суд придет и при рассмотрении спора между лизингополучателем и лизингодателем, если те не установят в договоре выкупную цену недвижимого имущества. Ведь к отношениям по договору лизинга применяются общие правила об аренде, если они не противоречат специальным нормам (ст. 625 ГК РФ).

 

Порядок и сроки выкупа

 

После того как стороны определят размер выкупной цены, нужно согласовать, входит такая цена в общую сумму лизинговых платежей или нет.

 

Если стороны установят, что лизинговые платежи включают в себя выкупную цену (п. 1 ст. 28 Закона о лизинге), лизингополучателю не придется оплачивать товар по окончании лизинга. Другими словами, лизингополучатель будет оплачивать покупку в течение всего срока лизинга, внося вместе с платой за лизинг авансовые платежи по выкупу имущества. С внесением последнего лизингового платежа будет перечислена вся выкупная стоимость имущества.

 

Если же стороны решат не включать выкупную цену в состав лизинговых платежей, лизингополучателю нужно будет перечислить ее отдельно от общей суммы. Как правило, обязательство по уплате выкупной цены наступает по истечении срока лизинга (например, через несколько дней после внесения последнего лизингового платежа).

 


Пример формулировки условия о выкупной цене, выплачивающейся отдельно от лизинговых платежей

«Выкупная цена лизингового имущества составляет 300 000 (Триста тысяч) руб. и уплачивается отдельно от лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан уплатить выкупную цену в течение 10 дней со дня внесения последнего лизингового платежа. Порядок внесения платежей установлен графиком платежей».


 

Стороны могут предусмотреть и любой иной срок уплаты выкупной цены. Однако такие иные варианты, вероятнее всего, не будут соответствовать интересам лизингополучателя.

 


Примеры формулировок условия о выкупной цене, которые могут нарушить интересы лизингополучателя

Лизингодатель может настаивать на закреплении в договоре условия о том, что выкупная цена (например, 1 млн руб.) уплачивается одновременно с первым лизинговым платежом (предположим, 50 тыс. руб.). Такое условие противоречит интересам лизингополучателя, поскольку теряется смысл заключения договора лизинга: зачем брать имущество в аренду, если предоплата по выкупу этого имущества производится до внесения платы за его временное владение и пользование.

Лизингодатель может также предложить сформулировать следующий порядок оплаты: уплата выкупной цены производится путем внесения нескольких авансовых платежей в течение срока лизинга (например, по 100 тыс. руб. в месяц). Такое условие по сути не будет отличаться от порядка оплаты, по которому лизинговые платежи включают в себя выкупную цену. Разница будет лишь в том, что между сторонами усложнится порядок расчетов. Так, помимо лизинговых платежей, лизингополучателю придется отдельно перечислять авансовые платежи.


 

Независимо от того, будет выкупная стоимость входить в состав лизинговых платежей или нет, в договоре желательно предусмотреть возможность досрочного выкупа имущества (законом это разрешено). В таком случае лизингополучатель сможет по своему усмотрению выбрать один из вариантов исполнения: либо перечислить выкупную цену и лизинговые платежи в соответствии с условиями договора, либо досрочно исполнить обязательства по оплате.

 


Пример формулировки условия о досрочном выкупе лизингового имущества

Если стороны установили, что выкупная цена входит в состав лизинговых платежей, то условие о досрочном выкупе можно сформулировать следующим образом: «Лизингополучатель вправе досрочно исполнить обязательство по уплате лизинговых платежей».

Если выкупная цена по договору уплачивается отдельно, то условие о досрочном выкупе можно сформулировать так: «Лизингополучатель вправе досрочно выкупить лизинговое имущество при условии уплаты всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены».


 

Порядок перехода права собственности на лизинговое имущество

 

В большинстве случаев право собственности на лизинговое имущество переходит к лизингополучателю с того момента, как он выплатит всю сумму лизинговых платежей и выкупную цену.

 

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что по общему правилу право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Вместе с тем, иные правила могут быть предусмотрены законом или договором.

 

Лизинг – как раз один из таких особых случаев. Дело в том, что лизингополучатель не может стать собственником имущества с момента его передачи, поскольку такое имущество уже находится у него во временном владении и пользовании (п. 2 ст. 17 Закона о лизинге). Поэтому суды придерживаются мнения о том, что право собственности переходит к лизингополучателю с момента внесения всех сумм по договору (см., например, постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2012 г. по делу № А40-69171/11-76-426).

 

Кроме того, Пленум ВАС РФ приводит следующее разъяснение: «Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации… упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов» (п. 2 постановления № 17).

 

Однако в случаях когда переход права собственности подлежит государственной регистрации (например, если предмет лизинга – здание), лизингополучатель становится собственником имущества с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

 

После того как лизингополучатель перечислит всю сумму по договору, понадобится оформить акт приема-передачи лизингового имущества в собственность лизингополучателя.

 

Каждый факт хозяйственной жизни должен оформляться первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; далее – Закон о бухгалтерском учете). Акт приема-передачи лизингового имущества считается таким документом, и на его основании ведется бухучет.

 

В то же время само по себе отсутствие акта приема-передачи не может свидетельствовать о том, что лизингополучатель не стал собственником лизингового имущества.

 

Несмотря на то что обязанность подписать акт приема-передачи установлена в Законе о бухгалтерском учете, не будет лишним сформулировать ее и в договоре. В этом случае лизингополучатель получит дополнительную гарантию того, что переход права собственности на лизинговое имущество будет документально подтвержден. Кроме того, возникнет больше шансов выиграть спор, если лизингодатель откажется признавать переход права собственности (например, будет настаивать на заключении договора купли-продажи).

 


Пример того, как закрепить порядок перехода права собственности на лизинговое имущество

 

Пример для случая, когда выкупная цена входит в состав лизинговых платежей:

«Право собственности на лизинговое имущество переходит к лизингополучателю с момента уплаты всей суммы лизинговых платежей. Стороны оформляют переход права собственности соответствующим актом приема-передачи».

 

Пример для случая, когда выкупная цена уплачивается отдельно:

«Право собственности на лизинговое имущество переходит к лизингополучателю с момента уплаты всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены. Стороны оформляют переход права собственности соответствующим актом приема-передачи».

Если права на предмет лизинга подлежат госрегистрации, не будет лишним включить в договор следующее условие: «Лизингодатель должен совершить необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности на лизинговое имущество».


 

Пример из практики: поскольку порядок перехода права собственности был сформулирован в договоре лизинга, суд обязал лизингодателя исполнить требования договора 

ЗАО «А.» (лизингодатель) заключило с ООО «Г.» (лизингополучатель) договор лизинга, сформулировав в нем условие о выкупе лизингового имущества (транспортных средств). Лизингодатель приобрел транспортные средства у третьего лица, зарегистрировал их на свое имя и передал лизингополучателю во временное владение и пользование.

ООО «Г.» перечислило всю сумму лизинговых платежей и выкупную стоимость, однако ЗАО «А.» отказалось признавать переход права собственности на транспортные средства. По этой причине лизингополучатель предъявил к лизингодателю следующие требования:

  • признать право собственности на предметы лизинга;
  • подписать акты передачи предметов лизинга;
  • передать оригиналы паспортов транспортных средств;
  • осуществить необходимые действия по переоформлению права собственности и госрегистрации на предметы лизинга.

Суд решил, что стороны надлежащим образом согласовали условие о выкупе. В частности, стороны установили, что право собственности на транспортные средства переходит к лизингополучателю с момента внесения всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены. Кроме того, договор содержит условие о том, что переход права собственности оформляется актом приема-передачи.

Суд установил, что лизингополучатель полностью исполнил свои обязательства по оплате. Следовательно, он стал собственником лизингового имущества. По этим причинам суд удовлетворил требования истца (постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2012 г. по делу № А40-69171/11-76-426).


 

Внимание! Условие о том, что право собственности на лизинговое имущество переходит на основании договора купли-продажи, может противоречить интересам лизингополучателя.

 

Иногда стороны устанавливают, что право собственности на предмет лизинга переходит на основании отдельной сделки – договора купли-продажи, который стороны заключат после того, как лизингополучатель перечислит всю сумму лизинговых платежей (см., например, постановления ФАС Московского округа от 5 июля 2012 г. по делу № А40-22986/11-76-199, ФАС Волго-Вятского округа от 9 декабря 2011 г. по делу № А43-3206/2011). Условия этого договора (в частности, цену товара) стороны определяют в договоре лизинга.

 

Лизингополучателю желательно отказаться от включения в договор лизинга условия о том, что право собственности на лизинговое имущество переходит на основании договора купли-продажи. Ведь если такое условие закрепить, выкуп имущества может оказаться затруднительным.

 

В частности, может получиться так, что одного только факта перечисления лизинговых платежей и выкупной цены будет недостаточно для того, чтобы стать собственником имущества. Для перехода права собственности понадобится заключить отдельный договор купли-продажи. При этом договор лизинга будет считаться не смешанным договором с элементами договора купли-продажи, а предварительным договором купли-продажи. Само по себе это не повлечет существенных рисков для лизингополучателя: он будет вправе обязать лизингодателя продать товар на условиях, указанных в договоре лизинга. Однако как показывает практика, понудить лизингодателя к заключению договора купли-продажи удается не всегда.

 


Пример из практики: суд не удовлетворил иск о понуждении к заключению договора купли-продажи 

ЗАО «Е.» (лизингодатель) и ООО «М.» (лизингополучатель) заключили договор лизинга с условием о выкупе лизингового имущества (транспортного средства). В частности, стороны установили, что право собственности на транспортное средство переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи. Такой договор необходимо заключить после того, как лизингополучатель внесет всю сумму лизинговых платежей (включая выкупную цену).

Лизингополучатель исполнил обязательство по оплате в полном объеме, однако контрагент отказался заключить договор купли-продажи. По этой причине ООО «М.» обратилось в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций иск не удовлетворили, сославшись на то, что до момента уплаты лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут по инициативе лизингодателя. При этом суды обязали ООО «М.» возвратить транспортное средство лизингодателю.

Президиум ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов о том, что ЗАО «Е.» правомерно расторгло договор лизинга. В итоге Президиум ВАС РФ признал договор действующим и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11).

Однако суд вновь отказал лизингополучателю в удовлетворении требования. На этот раз он аргументировал свое решение тем, что лизингодатель продал транспортное средство третьему лицу. Следовательно, ЗАО «Е.» не может действовать в качестве продавца, поскольку не является собственником лизингового имущества и не вправе распоряжаться им (ст. 209, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В результате лизингополучатель, уплативший выкупную цену, не смог получить транспортное средство в собственность (решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. по делу № А40-111672/09-113-880).


 

Пример из практики: поскольку лизингодатель был признан банкротом и лизинговое имущество вошло в состав конкурсной массы, суд не удовлетворил иск лизингополучателя об обязании заключить договор купли-продажи этого имущества 

ООО «Р.» (лизингодатель) заключило с ОАО «Б.» (лизингополучатель) договор лизинга с условием о выкупе лизингового имущества (автопогрузчика) на основании отдельного договора купли-продажи. Стороны установили, что договор купли-продажи необходимо заключить после того, как лизингополучатель направит лизингодателю уведомление о намерении выкупить автопогрузчик.

ОАО «Б.» направило письмо о намерении приобрести лизинговое имущество, однако лизингодатель отказался его продавать. По этой причине лизингополучатель обратился в суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи автопогрузчика на условиях, предусмотренных договором лизинга.

Суд установил, что ООО «Р.» было признано банкротом, его имущество вошло в состав конкурсной массы (п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве). На это имущество (и в т. ч. на автопогрузчик) распространяется специальный порядок отчуждения (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Требование истца нельзя удовлетворить, минуя процедуру конкурсного производства. По этой причине суд отказал лизингополучателю в удовлетворении иска (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2011 г. по делу № А43-3201/2011, определением ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-3138/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).


 

В то же время у лизингополучателя будет довольно большой шанс стать собственником имущества, даже если он не заключит договор купли-продажи с лизингодателем.

 

Во-первых, лизингополучатель будет считаться собственником предмета лизинга, если внесет все лизинговые платежи и выплатит сумму, которая:

  • по условиям договора лизинга должна быть указана в отдельном договоре купли-продажи в качестве цены выкупаемого имущества;
  • является символической, то есть гораздо более низкой, чем рыночная стоимость имущества на момент выкупа.

 

Более того, даже если лизингополучатель не выплатит символическую цену, суд все равно может посчитать, что право собственности на имущество перешло к лизингополучателю.

 

Правила о выкупном лизинге применяются к договорам лизинга, которые предусматривают выкуп лизингового имущества на основании отдельного договора купли-продажи, но по гораздо более низкой цене, чем рыночная стоимость имущества на момент выкупа (абз. 2 п. 1 постановления № 17). Следовательно, на такие отношения сторон распространяется положение о том, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю с момента перечисления всех платежей, предусмотренных договором лизинга, независимо от того, заключен ли отдельный договор купли-продажи (абз. 2 п. 2 постановления № 17).

 

Во-вторых, в случае спора суд может посчитать, что основанием для перехода права собственности на имущество служит не факт совершения сделки по выкупу вещи, а факт перечисления лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены, которая совсем необязательно должна быть символической (постановления ФАС Московского округа от 29 июля 2013 г. по делу № А40-95474/12-114-903, ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. по делу № А56-5708/2012, ФАС Поволжского округа от 18 июня 2013 г. по делу № А57-22135/2012, от 8 мая 2013 г. по делу № А57-20961/2012). В то же время не исключено, что вывод суда будет иным.

 

Перечисленные выше судебные акты были вынесены до того, как стали применяться разъяснения постановления № 17. В свою очередь это постановление предусматривает, что правила о переходе права собственности на лизинговое имущество без заключения отдельного договора купли-продажи действуют только в двух ситуациях (п. 1 постановления № 17):

  • стороны заключили договор выкупного лизинга в его прямом понимании;
  • стороны договора лизинга предусмотрели, что, после того как истечет срок действия соглашения, лизингополучатель получит право выкупить имущество по символической цене.

 

Таким образом, в постановлении нет прямого указания на то, что право собственности на предмет лизинга автоматически переходит к лизингополучателю, если одновременно выполняются два условия:

1) договор лизинга предусматривает, что выкуп имущества проводится на основании отдельной сделки и по цене, которую нельзя расценить как символическую;

2) стороны не совершили сделку по выкупу, однако лизингополучатель перечислил лизингодателю всю сумму лизинговых платежей и цену, которую нужно было указать в сделке.

 

Поэтому не факт, что в дальнейшем суды продолжат считать переход права собственности на предмет лизинга состоявшимся лишь на основании того, что выполняются два указанных выше условия.

 

Чтобы полностью обезопасить себя от риска того, что впоследствии собственником лизингового имущества стать не удастся, нужно предусмотреть выкуп имущества на основании самого договора лизинга, а не путем совершения дополнительной сделки.


По материалам открытых источников