Договорное право » Финансовая аренда (лизинг)

Как лизингодателю предотвратить досрочное расторжение договора лизингополучателем

 

Бывают ситуации, когда лизингополучатель по каким-либо причинам намерен прекратить отношения с лизингодателем. Если лизингодатель не возражает против этого, стороны могут подписать соглашение о расторжении договора лизинга.

 

Однако чаще всего досрочное расторжение договора лизинга нарушает интересы лизингодателя. Так, лизингодатель лишается возможности получить всю сумму лизинговых платежей. Помимо этого ему приходится решать, что делать с лизинговым имуществом в дальнейшем: передать ли вещь в аренду новому контрагенту, продать ли имущество по договору купли-продажи или же владеть и пользоваться имуществом самостоятельно. Более того, если лизингополучатель расторгает договор в связи с существенными нарушениями, якобы допущенными лизингодателем, он может предъявить требование о возмещении убытков, вызванных досрочным расторжением (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 668 ГК РФ).




 

Чтобы избежать негативных последствий, необходимо помешать лизингополучателю «выйти из договора». Алгоритм действий, которые нужно совершить лизингодателю, будет зависеть от того, в каком порядке лизингополучатель пытается расторгнуть договор:

  • уведомляет об одностороннем отказе от исполнения обязательства;
  • предлагает расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении;
  • предъявляет иск о расторжении договора.

 

Вопрос: Лизингополучатель просит согласие лизингодателя на передачу своих прав и обязанностей другому лицу в порядке перенайма. Стоит ли лизингодателю давать такое согласие?

 

Это зависит от того, устраивает ли лизингодателя новый лизингополучатель.

 

Перенаем может оказаться оптимальным решением проблемы, возникающей в случае, когда лизингополучатель намерен «выйти» из договора лизинга, а лизингодатель расторгать договор лизинга не желает. В такой ситуации лизингополучатель с согласия лизингодателя может передать свои договорные права и обязанности новому лизингополучателю (п. 2 ст. 615, ст. 625 ГК РФ). В результате:

  • лизингодатель сохранит за собой возможность получить лизинговые платежи;
  • лизингополучатель «выйдет» из договора лизинга;
  • другая организация получит нужное имущество в лизинг, заняв место лизингополучателя.

 

Однако прежде чем дать согласие на перенаем, лизингодателю нужно убедиться в том, что новый лизингополучатель в состоянии исполнить обязанность по внесению лизинговых платежей. Для этого имеет смысл запросить у потенциального контрагента необходимые документы, а также проверить его с помощью внешних источников информации.

 

Если лизингодатель согласен на замену лизингополучателя, необходимо проследить за тем, чтобы перенаем был оформлен по правилам о переводе договора.

 

До 1 июля 2014 года закон прямо не предусматривал, какими правилами нужно руководствоваться при перенайме.

 

В 2001 году Президиум ВАС РФ указал, что «перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга» (постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 г. № 5536/01). С тех пор при рассмотрении споров о перенайме суды стали применять правила главы 24 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. по делу № А21-2980/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 29 марта 2013 г. по делу № А32-10370/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. по делу № А19-16950/10).

 

Однако с 1 июля 2014 года Гражданский кодекс РФ урегулировал ситуацию, когда сторона договора намерена передать другому лицу все свои договорные права и обязанности (ст. 392.3 ГК РФ, п. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

 

Такой случай получил название «передача договора». В свою очередь перенаем имеет все признаки, свойственные передаче договора.

 

Впрочем, для лизингополучателя, намеренного воспользоваться правом на перенаем, по сути ничего не изменилось: он по-прежнему должен соблюсти правила об уступке требования и переводе долга. Это следует из статьи 392.3 Гражданского кодекса РФ.

 

В свою очередь лизингодателю нужно проверить, правильно ли оформлены перевод долга и уступка требования.

 

Как помешать лизингополучателю отказаться от исполнения договора

 

Если лизингополучатель направил в адрес лизингодателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, лизингодателю нужно проверить:

  • вправе ли контрагент расторгнуть договор в одностороннем порядке;
  • не нарушил ли лизингополучатель порядок уведомления об отказе.

 

Закон не устанавливает специальные основания для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке. Следовательно, отказаться от исполнения лизингополучатель может лишь в случае, если договор предусматривает условие о праве на односторонний отказ (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге).

 

Если договор не содержит такого условия, отношения сторон не могут прекратиться на основании полученного уведомления.

 

Следовательно, лизингополучатель должен продолжить исполнять свои обязательства, в том числе вносить лизинговые платежи. Во избежание возможных споров лизингодателю имеет смысл пояснить контрагенту, что договор продолжает действие. Более того, лизингодатель вправе предъявить иск о признании одностороннего отказа недействительным.

 

Если же договор предусматривает односторонний отказ, нужно проверить, установили ли стороны конкретные обстоятельства, при наступлении которых лизингополучатель вправе заявить об отказе (например, в связи с тем, что лизингодатель препятствует использовать лизинговое имущество по целевому назначению).

 

Если договор содержит перечень таких обстоятельств, лизингодателю необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли он препятствует использовать имущество). Если оснований для отказа не возникло, договор продолжает действовать.

 


Пример из практики: суд решил, что лизингополучатель не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку не возникли основания для одностороннего отказа 

ОАО «Ф.» (лизингодатель) заключило с ООО «И.» (лизингополучатель) договор лизинга, сформулировав в нем условие о праве лизингополучателя на односторонний отказ. Стороны установили, что лизингополучатель вправе отказаться от исполнения в случае, если лизингодатель не передаст лизинговое имущество в установленный срок.

Лизингополучатель перечислил контрагенту часть авансового платежа, однако лизингодатель имущество не передал. По этой причине ООО «И.» направило уведомление об одностороннем отказе. Посчитав, что договор прекращен, лизингополучатель предъявил к лизингодателю требование о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченной части аванса.

Суд проанализировал условия договора лизинга и решил, что договор не прекратил действие. Так, стороны установили, что при просрочке и неполной уплате аванса лизингодатель вправе сдвигать срок передачи лизингового имущества на срок просрочки без наложения на лизингодателя каких-либо санкций. Поскольку лизингополучатель перечислил только часть аванса, у лизингодателя возникло право изменить срок передачи имущества. Следовательно, к моменту направления уведомления об отказе такой срок еще не истек. Другими словами, не возникло оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Поскольку договор не прекратил действие, суд отказал истцу в удовлетворении требования (постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2011 г. № КГ-А40/765-11 по делу № А40-81524/10-53-654).


 

Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли лизингополучатель своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям лизингополучатель не вправе (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

 


Пример ситуации, когда лизингополучатель подтвердил дальнейшее действие договора лизинга

Стороны установили, что лизингополучатель вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если лизингодатель будет препятствовать пользованию лизинговым имуществом.

Лизингодатель вовремя предоставил имущество в лизинг, но затем на протяжении месяца совершал действия, ограничивающие использование такого имущества лизингополучателем. Однако после этого лизингополучатель внес месячный лизинговый платеж и не стал предъявлять какие-либо требования к лизингодателю.

В сложившейся ситуации поведение лизингополучателя свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.


 

Вместе с тем, лизингополучатель имеет все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

  • он не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа либо
  • договор позволяет лизингополучателю заявить об отказе без каких бы то ни было обстоятельств.

 

Вопрос: Может ли лизингополучатель отказаться от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ?

Ответ: Нет, не может.

 

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривает право арендатора отказаться от исполнения бессрочного договора аренды. Однако договор лизинга в отличие от обычного договора аренды нельзя заключить на неопределенный срок (п. 4, 5 ст. 15 Закона о лизинге). Следовательно, и расторгнуть бессрочный договор лизинга невозможно.

 

Если лизингополучатель вправе заявить об одностороннем отказе, лизингодателю имеет смысл проверить, не нарушил ли контрагент порядок уведомления об отказе.

 

Так, при заключении договора стороны могли сформулировать условия:

  • о сроке, за который необходимо предупредить лизингодателя о прекращении договора;
  • о форме уведомления об отказе.

 

Если стороны согласовали условие о сроке для предупреждения, лизингодателю нужно убедиться, не нарушен ли такой срок. Если выяснится, что лизингополучатель сообщил об отказе позднее такого срока (например, не за 30 дней, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (а не 5 дней) со дня получения уведомления. В течение этого срока лизингополучатель будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), лизингодатель будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков (к примеру, потребовать внести лизинговый платеж и выплатить неустойку за нарушение срока оплаты).

 

Если срок для предупреждения не установлен, договор будет прекращен с того момента, как лизингодатель получит уведомление об отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

 

Вопрос: Лизингополучатель настаивает на том, что договор лизинга прекратил действие с момента направления уведомления в адрес лизингодателя (т. е. раньше того, как лизингодатель получил уведомление об отказе). Как возразить на такой довод?

 

Лизингодателю нужно проверить, согласовали ли стороны условие о том, что договор прекращает действие с момента направления уведомления об отказе.

 

Если такое условие отсутствует, договор считается прекращенным с момента, когда лизингодатель получил уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Это подтверждает судебная практика (постановления ФАС Московского округа от 11 июля 2011 г. № КГ-А40/6755-11 по делу № А40-104543/10-11-391, от 29 июня 2011 г. № КГ-А40/6501-11 по делу № А40-95904/10-124-505).

 

Если же стороны согласовали указанное выше условие, суд может признать договор прекращенным раньше того, как лизингодатель получил уведомление об отказе.

 

Но даже в такой ситуации у лизингодателя есть шанс доказать, что договор прекратился именно в момент получения уведомления. Для этого нужно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11. В нем Президиум ВАС РФ указал, что договорные отношения не могут прекратиться раньше того, как контрагент получил уведомление об отказе. В связи с этим суд может посчитать, что под иным моментом расторжения, который стороны вправе предусмотреть в договоре, закон подразумевает момент, наступивший уже после получения контрагентом уведомления об отказе.

 

Лизингодателю важно убедиться и в том, что уведомление об отказе составлено в надлежащей форме. Например, если стороны установили, что уведомление должно быть направлено по почте ценным письмом с описью вложения, а лизингополучатель направил уведомление по электронной почте, то отказ от исполнения считается недействительным.

 

Совет: Если лизингополучатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, лизингодателю стоит проверить, не возникает ли у контрагента обязанность по внесению платы за отказ.

 

Такая обязанность появляется, если стороны договора лизинга (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

  • заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и
  • прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

 

Если выяснится, что лизингополучатель должен оплатить свой «выход» из договора, лизингодатель вправе потребовать выплаты установленной суммы.

 

Можно выбрать и другую тактику: предложить лизингополучателю продолжить исполнять договорные обязательства, сэкономив тем самым деньги на внесение платы за отказ. Если лизингополучатель согласится с таким предложением, у лизингодателя появится шанс получить ожидаемый результат по договору лизинга. Вместе с тем, лизингодатель лишится права требовать оплаты за «выход» из договора.

 

Что делать, если лизингополучатель предлагает расторгнуть договор по соглашению сторон

 

Если лизингополучатель направил в адрес лизингодателя предложение о расторжении договора и при этом лизингодатель не намерен прекращать отношения, то необходимо проанализировать, какие последствия может повлечь за собой отказ на такое предложение.

 

Дело в том, что предложение о расторжении договора может являться мерой досудебного урегулирования спора, без соблюдения которой лизингополучатель будет не вправе обратиться в суд (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Другими словами, может оказаться, что отказ лизингодателя на полученное предложение позволит контрагенту предъявить требование о расторжении договора в судебном порядке. Это не будет соответствовать интересам лизингодателя: придется тратить время и средства на участие в судебных разбирательствах, а при удовлетворении иска нести затраты на возмещение убытков и судебных расходов, возникших у истца.

 

Чтобы понять, возникнет у лизингополучателя право обратиться в суд или нет, необходимо проверить, по каким причинам контрагент намерен прекратить отношения.

 

Вопрос: Что делать, если лизингополучатель не указал причины, по которым намерен расторгнуть договор?

 

Если предложение о расторжении договора не содержит указания на причины расторжения, лизингодателю имеет смысл уточнить их у лизингополучателя. Ведь от того, по каким основаниям контрагент намерен прекратить отношения, зависит дальнейшее поведение лизингодателя.

 

Предложение о расторжении договора можно расценивать как меру досудебного урегулирования спора, если в таком предложении лизингополучатель ссылается хотя бы на одну из следующих четырех причин.

 

Во-первых, имеет место хотя бы одно из обстоятельств, указанных в статье 620 Гражданского кодекса РФ:

 

1. Лизингодатель не исполнил обязанность по передаче лизингового имущества. Такая обязанность считается неисполненной, если он не передал имущество в установленный срок (либо разумный срок) и просрочка допущена по обстоятельствам, за которые лизингодатель отвечает (п. 2 ст. 668 ГК РФ). В частности, лизингодатель считается не исполнившим обязанность по передаче имущества тогда, когда он получил такое имущество от продавца, однако не передал его лизингополучателю в течение согласованного срока.

 

2. Лизингодатель препятствует лизингополучателю пользоваться лизинговым имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

 

3. Лизинговое имущество имеет недостатки, которые не позволяют использовать его по целевому назначению и о которых лизингодатель не сообщил, а лизингополучатель не знал и не мог узнать при передаче предмета лизинга.

 

4. Лизинговое имущество стало непригодным для использования по целевому назначению в связи с обстоятельствами, за которые лизингополучатель не отвечает.

 

5. Лизингодатель не провел капитальный ремонт лизингового имущества, и при этом обязанность по капитальному ремонту лежит на лизингодателе.

 

Во-вторых, при заключении договора лизинга стороны самостоятельно установили основания досрочного расторжения этого договора по требованию лизингополучателя (абз. 6 ст. 620 ГК РФ), и хотя бы одно из таких оснований наступило.

 

В-третьих, лизингодатель допустил существенное нарушение договора, не предусмотренное таким договором и статьей 620 Гражданского кодекса РФ (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

 

В-четвертых, с момента заключения договора существенно изменились обстоятельства (п. 2 ст. 451 ГК РФ). Лизингодателю стоит учесть, что на практике суды редко удовлетворяют требование по такому основанию, указывая на отсутствие доказательств со стороны истца.

 

Если в предложении о расторжении договора лизингополучатель указывает какую-либо другую причину (например, утрата интереса в пользовании лизинговым имуществом, невозможность вносить лизинговые платежи в связи с экономическими трудностями и т. д.), то отказ на такое предложение не повлечет за собой каких-либо негативных последствий. Так, лизингополучатель будет вынужден продолжить исполнять обязательства и при этом не сможет расторгнуть договор в судебном порядке.

 

Вопрос: Всегда ли лизингополучатель сможет предъявить иск о расторжении договора, если такая возможность предусмотрена в предложении?

Ответ: Нет, не всегда.

 

Предложение о расторжении договора может содержать в себе следующее положение: «Если лизингодатель направит отказ на предложение либо если ответ на предложение не будет получен в течение 30 дней, лизингополучатель будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора лизинга».

 

Однако лизингодатель должен понимать, что право расторгнуть договор в судебном порядке возникнет у лизингополучателя лишь при наличии конкретных оснований. Если лизингополучатель ссылается на другие причины (например, на финансовые трудности и невозможность вносить лизинговые платежи), но при этом предупреждает лизингодателя о намерении обратиться в суд, лизингодателю не стоит беспокоиться о риске возникновения спора по инициативе контрагента. В этой ситуации можно лишь задуматься о том, будет ли выгодно продолжать отношения с таким контрагентом. Однако, если лизингодатель решит не прекращать отношения, лизингополучатель не сможет понудить его досрочно расторгнуть договор.

 

Если же лизингополучатель ссылается на хотя бы одну из четырех причин, рассмотренных выше, лизингодатель должен проверить, действительно ли наступило то обстоятельство, на которое указывает контрагент.

 

Если контрагент заблуждается, лизингодателю имеет смысл направить отказ на предложение с пояснениями о том, что обстоятельства, на которые ссылается лизингополучатель, отсутствуют. Возможно, такой ответ заставит лизингополучателя отказаться от намерения прекратить отношения и обратиться в суд для расторжения договора.

 

Если же обстоятельства, на которые ссылается лизингополучатель, действительно имеют место (например, если лизингодатель не передал лизинговое имущество, полученное от продавца), то лизингодателю может оказаться выгодным расторгнуть договор во внесудебном порядке. Особенно это соответствует интересам лизингодателя в той ситуации, когда предложение о расторжении договора содержит единственное требование – прекратить отношения (т. е. когда лизингополучатель не требует заплатить проценты, неустойку и т. п.). В этом случае проще и выгоднее расторгнуть договор по соглашению сторон, чем участвовать в судебных разбирательствах и, возможно, возмещать убытки, причиненные расторжением договора.

 

Какие доводы можно привести в случае, если лизингополучатель предъявляет иск о расторжении договора

 

Если лизингополучатель предъявил требование о расторжении договора, лизингодателю нужно попытаться привести следующие доводы в свою защиту.

 

1. У лизингополучателя нет оснований для расторжения договора в судебном порядке

 

Дело в том, что в суде можно расторгнуть далеко не каждый договор лизинга. Основания, по которым лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора, установлены законом. Вместе с тем, закон предоставляет сторонам возможность предусмотреть в договоре иные случаи, при наступлении которых лизингополучатель может расторгнуть договор в судебном порядке.

 

Всего условно выделяют четыре группы оснований, по которым договор лизинга можно расторгнуть в суде.

 

Задача лизингодателя – установить, вправе ли лизингополучатель требовать расторжения договора по тому основанию, которое указано в исковом заявлении. Если выяснится, что контрагент намерен прекратить отношения по причине, не являющейся основанием для обращения в суд, договор не будет расторгнут.

 


Пример из практики: суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора лизинга 

ООО «А.» (лизингодатель) заключило с ООО «С.» (лизингополучатель) два договора лизинга.

Через несколько месяцев лизингополучатель направил в адрес лизингодателя предложения о расторжении договоров, а затем предъявил иск о расторжении договоров. В предложениях и исковом заявлении истец сослался на тяжелое финансовое положение.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования. В частности, суд указал, что истец не смог доказать:

  • факт существенного нарушения договора лизингодателем (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
  • факт наступления обстоятельств, приведенных в статье 620 Гражданского кодекса РФ;
  • факт существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

В результате суд отказал истцу в удовлетворении требования (постановление ФАС Московского округа от 11 октября 2010 г. № КГ-А40/11493-10 по делу № А40-88817/09-59-642).


 

2. Не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора

 

Перед тем как обратиться в суд с иском о расторжении договора, лизингополучатель обязан направить в адрес лизингодателя предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Иск о расторжении договора контрагент сможет предъявить в каждом из следующих случаев:

  • если в ответ на предложение лизингополучателя лизингодатель направит отказ расторгнуть договор;
  • если лизингополучатель не получит ответ в течение срока, предусмотренного в договоре лизинга или предложении. В случае если ни договор, ни предложение не будут устанавливать срок для ответа, такой срок составит 30 дней.

 

Если лизингополучатель нарушит порядок досудебного урегулирования спора и (или) не представит доказательства направления предложения лизингодателю, суд оставит требование о расторжении договора без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

 


Пример из практики: поскольку лизингополучатель нарушил порядок досудебного урегулирования спора, суд оставил требование о расторжении договора без рассмотрения 

ООО «С.» (лизингодатель) и ЗАО «Р.» (лизингополучатель) заключили договор лизинга. Посчитав, что лизингодатель не исполнил обязанность по передаче лизингового имущества, ЗАО «Р.» направило в адрес ООО «С.» предложение о расторжении договора. Затем лизингополучатель обратился в суд с иском:

  • о расторжении договора лизинга;
  • о взыскании задолженности в размере перечисленного аванса.

Суд установил, что со дня направления предложения до момента предъявления иска не истекли установленные законом 30 дней (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Кроме того, истец не представил доказательства (почтовые квитанции), подтверждающие факт направления лизингодателю письма с предложением. Поскольку истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, суд оставил требование о расторжении договора без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Так как договор не прекратил действие, суд решил, что лизингополучатель не вправе потребовать взыскания суммы аванса (постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2012 г. по делу № А40-22384/11-114-192).


По материалам открытых источников