Договорное право » Финансовая аренда (лизинг)

Как лизингодателю досрочно расторгнуть договор лизинга

 

Лизингодателю может потребоваться по своей инициативе прекратить отношения с лизингополучателем и досрочно расторгнуть договор лизинга. Причины для этого могут быть самыми разными: необходимость использовать лизинговое имущество в личных целях, возможность заключить договор лизинга с другим контрагентом на более выгодных условиях, нарушение договора со стороны лизингополучателя и т. д.

 

Проще и выгоднее расторгнуть договор во внесудебном порядке. В этом случае лизингодателю не придется тратить время и средства на судебные разбирательства.




 

Если по каким-либо причинам прекратить обязательство во внесудебном порядке не удастся, лизингодателю нужно будет проанализировать, вправе ли он потребовать расторжения договора в суде.

 

Как расторгнуть договор лизинга во внесудебном порядке

 

Во внесудебном порядке договор лизинга можно расторгнуть одним из двух способов.

 

1. По соглашению сторон. Преимущество этого способа в том, что между сторонами не возникает спор и при этом достигается цель лизингодателя: он прекращает исполнять обязательство. Однако лизингодатель должен понимать, что далеко не во всех случаях лизингополучатель заинтересован в прекращении отношений. Поэтому иногда бывает проще и быстрее расторгнуть договор путем одностороннего отказа (если возможность отказа предусмотрена), а не пытаться прекратить отношения по взаимному согласию сторон.

 

2. Путем одностороннего отказа от исполнения. Такой способ расторжения возможен только тогда, когда договор лизинга предоставляет лизингодателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения. Преимущество одностороннего отказа в том, что для расторжения договора не требуется согласия лизингополучателя. Другими словами, лизингодателю не нужно убеждать контрагента прекратить отношения. Вместе с тем, важно понимать, что лизингополучатель может предъявить иск о признании одностороннего отказа недействительным. Поэтому при одностороннем расторжении договора всегда возникает вероятность спора (в отличие от расторжения по соглашению сторон).

 

Как расторгнуть договор лизинга по соглашению сторон

 

По соглашению сторон можно расторгнуть любой договор лизинга, за исключением договора, предусматривающего запрет на такое расторжение (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

 

Чтобы расторгнуть договор по соглашению сторон, лизингодатель прежде всего должен уведомить лизингополучателя о своем намерении прекратить действие договора. При этом желательно привести те обоснования, которые лизингополучатель мог бы признать уважительными и вескими. Такие обоснования различны для каждого конкретного случая. Например, если договор расторгается в связи с невозможностью своевременно передать лизинговое имущество лизингополучателю, не будет лишним указать на негативные последствия, которые возникнут у контрагента в будущем.

 


Пример того, как обосновать причину расторжения договора

«Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя о том, что в связи с возникшими техническими трудностями у Лизингодателя отсутствует возможность передать в установленный срок приобретенное лизинговое оборудование и произвести его монтаж. Во избежание возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть в будущем из-за несвоевременной передачи предмета лизинга, Лизингодатель предлагает Лизингополучателю расторгнуть договор лизинга от 20 августа 2012 г. № 15 путем подписания соглашения о расторжении».


 

Если лизингополучатель сообщит о готовности прекратить отношения по договору, нужно составить соглашение о расторжении (прекращении) договора лизинга.

 

Обычно в соглашение включают следующие положения:

  • о прекращении действия договора лизинга;
  • об отсутствии взаимных претензий сторон друг к другу;
  • о моменте, с которого договор считается расторгнутым, а обязательства по нему – прекращенными. Как правило, обязательства прекращаются с того момента, как обе стороны подписывают соглашение (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Однако можно сформулировать условие о том, что договорные обязательства считаются прекращенными по истечении определенного срока (10 дней, месяца и т. д.) с момента подписания соглашения.

 

Вопрос: Может ли лизингодатель предложить лизингополучателю заключить соглашение о расторжении договора лизинга, если у сторон остались претензии друг к другу?

Ответ: Да, может.

 

В этом случае в соглашении желательно предусмотреть порядок и сроки удовлетворения имеющихся претензий.

 

Например, если лизингополучатель уплатил аванс, а лизингодатель не может передать лизинговое имущество по обстоятельствам, за которые он отвечает, то в соглашении можно сформулировать следующее условие: «В течение десяти дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения Лизингодатель обязуется перечислить на расчетный счет Лизингополучателя сумму внесенного Лизингополучателем авансового платежа в размере 1 000 000 (Один миллион) руб.».

 

Если лизингополучатель откажется подписывать соглашение о расторжении договора лизинга, договор не будет считаться прекращенным. В этом случае лизингодателю стоит проанализировать, имеются ли основания для расторжения договора в одностороннем порядке либо в судебном порядке.

 

Как в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга

 

Закон не содержит специальных положений о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. Следовательно, отказаться от исполнения лизингодатель может лишь в случае, если договор лизинга предусматривает условие о праве на односторонний отказ (п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге).

 

Если договор содержит такое условие, нужно проверить, предусмотрели ли стороны конкретные обстоятельства, при наступлении которых лизингодатель вправе заявить об отказе (например, в связи с тем, что лизингополучатель использует лизинговое имущество с существенным нарушением условий договора).

 

Если договор содержит перечень таких обстоятельств, лизингодателю необходимо установить, наступили ли они (к примеру, действительно ли лизингополучатель допускает существенные нарушения при пользовании имуществом). Если оснований для отказа не возникло, расторгнуть договор в одностороннем порядке нельзя.

 


Пример из практики: суд признал недействительным отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга, поскольку не наступили основания, по которым лизингодатель был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор 

ООО «Л.» (лизингодатель) заключило с ЗАО «В.» (лизингополучатель) договор лизинга, предусмотрев в нем условие о праве на односторонний отказ. Стороны установили, что лизингодатель получит право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если лизингополучатель не исполнит обязательство по страхованию лизингового имущества в течение сорока дней с момента подписания акта приема-передачи такого имущества.

Лизингодатель посчитал, что контрагент нарушил обязательство по страхованию имущества, и направил в адрес ЗАО «В.» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Лизингополучатель не согласился с тем, что договор прекратил действие, и обратился в суд с требованием о признании уведомления недействительным.

Суд установил, что лизингополучатель застраховал лизинговое имущество до того момента, как истек сорокадневный срок со дня подписания акта приема-передачи. Следовательно, у лизингодателя не возникло право отказаться от исполнения обязательства. Поэтому уведомление о расторжении договора противоречит требованиям статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ. В итоге суд признал односторонний отказ недействительным (постановление ФАС Московского округа от 5 августа 2009 г. № КГ-А40/6879-09 по делу № А40-86763/08-91-390, определением ВАС РФ от 2 сентября 2009 г. № ВАС-11176/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).


 

Вопрос: Может ли лизингодатель в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ?

Ответ: Нет, не может.

 

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривает право арендодателя отказаться от исполнения бессрочного договора аренды. Однако договор лизинга в отличие от обычного договора аренды нельзя заключить на неопределенный срок (п. 4, 5 ст. 15 Закона о лизинге). Следовательно, и расторгнуть бессрочный договор лизинга невозможно.

 

Если же необходимые условия для отказа наступили, нужно проверить, не подтвердил ли лизингодатель своим поведением дальнейшее действие договора. Если такое подтверждение имело место, отказаться от договора по этим же наступившим основаниям уже нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

 


Пример ситуации, когда лизингодатель подтвердил дальнейшее действие договора лизинга

Стороны установили, что лизингодатель вправе заявить об одностороннем отказе в случае, если лизингополучатель будет использовать лизинговое оборудование не по назначению (предположим, для производства телефонов, а не компьютеров).

В течение месяца лизингополучатель пользовался имуществом не по назначению (производил телефоны), о чем было известно лизингодателю. Однако лизингодатель принял месячный лизинговый платеж и не стал предъявлять какие-либо требования к лизингополучателю.

В сложившейся ситуации поведение лизингодателя свидетельствует о том, что он подтвердил действие договора.


 

Внимание! Суд может посчитать, что односторонний отказ от договора, предусматривающего конкретные основания для отказа, нарушает принципы равенства сторон, добросовестности их действий и соразмерности ответственности.

 

Если лизингополучатель допустил то или иное нарушение, в связи с которым предусмотрен односторонний отказ, но затем самостоятельно устранил все негативные последствия, то в случае спора суд может признать расторжение договора по инициативе лизингодателя неправомерным. В частности, суд может указать, что несущественное нарушение договора лизингополучателем не должно влечь за собой такие выгоды для лизингодателя, которые не возникли бы при исполнении договора надлежащим образом. Другими словами, в некоторых ситуациях односторонний отказ, по мнению суда, не будет отвечать принципу соразмерности ответственности сторон.

 


Пример из практики: несмотря на наличие в договоре условия об одностороннем отказе и наступление оснований для такого отказа, суд решил, что расторжение договора в одностороннем порядке является несоразмерной санкцией 

ЗАО «Е.» (лизингодатель) заключило с ООО «М.» (лизингополучатель) договор лизинга, предусмотрев в нем условие о праве на односторонний отказ в случае, если лизингополучатель не внесет лизинговые платежи в установленный срок. Кроме того, стороны установили неустойку за просрочку оплаты.

Лизингополучатель допустил следующие нарушения:

  • семь платежей внес только после истечения установленного срока (с просрочкой от 1 до 47 дней);
  • два платежа не перечислил.

По этим причинам лизингодатель составил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое содержало в себе требование погасить задолженность и возвратить лизинговое имущество. Однако до того момента, как уведомление было направлено контрагенту, лизингополучатель перечислил лизингодателю всю сумму оплаты по договору лизинга (включая будущие платежи). При этом ООО «М.» продолжало пользоваться лизинговым имуществом.

Поскольку лизингополучатель не возвратил имущество, ЗАО «Е.» обратилось в суд с иском об изъятии предмета лизинга.

Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций удовлетворили требование истца. Однако Президиум ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, посчитав, что лизингодатель был не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Так, лизингополучатель действительно допустил просрочку оплаты, но до того, как ему стало известно об одностороннем отказе, он исполнил обязательство по оплате в полном объеме. Лизингодатель принял исполнение, а затем все равно направил уведомление об одностороннем отказе. При этом ЗАО «Е.» не заявило о том, что лизингополучатель перечислил сумму, превышающую сумму задолженности и включающую в себя уплату за будущие (возможные) платежи. Следовательно, лизингодатель получил ожидаемый результат по договору лизинга, за исключением суммы неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

Президиум ВАС РФ установил, что задолженность по уплате неустойки значительно ниже стоимости истребуемого имущества. При этом, несмотря на просрочку внесения девяти лизинговых платежей, лизингополучатель досрочно перечислил одиннадцать платежей. Суд решил, что в такой ситуации требования о расторжении договора и возврате имущества несоразмерны нарушениям лизингополучателя. В частности, Президиум ВАС РФ указал, что сам по себе факт просрочки в оплате «не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями». В противном случае нарушались бы принципы равенства сторон, добросовестности их действий и соразмерности ответственности. В итоге суд решил, что в рассматриваемой ситуации лизингодатель был вправе потребовать только взыскания неустойки либо убытков за просрочку, но не расторжения договора и возврата лизингового имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11).


 

Вместе с тем, лизингодатель имеет все основания расторгнуть договор в одностороннем порядке, если:

  • он не подтвердил действие договора при наступлении оснований для его отказа либо
  • договор позволяет лизингодателю заявить об отказе без каких бы то ни было обстоятельств.

 


Пример из практики: суд посчитал, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, поскольку наступили основания для отказа, указанные в договоре 

ООО «Ф.» (лизингодатель) заключило с ООО «В.» (лизингополучатель) договор лизинга, предусмотрев в нем условие о праве на односторонний отказ. Стороны установили, что лизингодатель получит право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если лизингополучатель не внесет лизинговые платежи более двух раз подряд и (или) в срок, превышающий 60 календарных дней.

Лизингодатель посчитал, что основания для одностороннего отказа наступили, и направил в адрес лизингополучателя уведомление о досрочном расторжении договора.

Лизингополучатель не согласился с тем, что договор прекратил действие, и обратился в суд с требованиями:

  • признать односторонний отказ от исполнения договора незаконным;
  • обязать лизингодателя пролонгировать договор.

Суд установил, что лизингополучатель неоднократно нарушал обязательство по внесению лизинговых платежей, в частности, не перечислял платежи более двух раз подряд. В связи с этим лизингодатель не раз направлял в адрес ООО «В.» претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Более того, вступило в силу решение арбитражного суда, по которому суд обязал лизингополучателя выплатить лизингодателю сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, основания для одностороннего отказа наступили.

При этом лизингодателем соблюден порядок отказа, установленный в договоре: ООО «Ф.» направило в адрес лизингополучателя уведомление, в котором указало дату прекращения оплаты, а также размер начисленных и уплаченных лизинговых платежей.

В итоге суд посчитал, что односторонний отказ лизингодателя проведен в соответствии с законом, и не удовлетворил требования лизингополучателя (постановление ФАС Московского округа от 25 февраля 2014 г. № Ф05-1339/2014 по делу № А40-58535/13-35-547).


 

Чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ, необходимо направить в адрес лизингополучателя соответствующее уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

 

Внимание! При одностороннем отказе лизингодателю важно соблюсти порядок уведомления, установленный в договоре лизинга.

 

При заключении договора лизинга стороны могут конкретизировать, в каком порядке лизингодатель должен уведомить лизингополучателя об одностороннем отказе. В частности, стороны могут сформулировать условия:

  • о сроке, за который необходимо предупредить лизингополучателя о прекращении договора (например, за 10 дней, за 30 дней и т. д.);
  • о форме уведомления об отказе.

 

Если стороны согласовали условие о сроке для предупреждения, лизингополучателя нужно уведомить об одностороннем отказе не позднее установленного срока. Если лизингодатель сообщит об отказе позднее такого срока (например, не за 30, а за 5 дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 30, а не 5 дней со дня получения уведомления лизингополучателем. В течение этого срока лизингодатель будет должен выполнять свои обязанности по договору. При этом он не сможет изъять лизинговое имущество из владения и пользования лизингополучателя.

 

Кроме того, лизингодатель должен составить уведомление в той же форме, которая указана в договоре лизинга. Например, если стороны установили, что уведомление должно быть направлено лизингополучателю по почте ценным письмом с описью вложения, а лизингодатель направит уведомление по электронной почте, то отказ от исполнения будет считаться недействительным.

 

Если стороны не предусмотрели в договоре специальный порядок направления уведомления об отказе, сообщение имеет смысл направить по всем известным лизингодателю адресам лизингополучателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае договор будет прекращен с момента, когда лизингополучатель получит такое сообщение (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Если контрагент предъявит иск о признании одностороннего отказа недействительным и сошлется на то, что не был уведомлен об отказе, лизингодателю будет достаточно представить следующие доказательства надлежащего уведомления:

  • копию письма (писем), содержащего сообщение об отказе;
  • почтовую квитанцию, подтверждающую факт направления письма по адресу контрагента;
  • почтовое уведомление о вручении письма контрагенту.

 

Вопрос: Может ли лизингодатель настоять на том, чтобы договор лизинга прекратил действие с момента направления уведомления лизингополучателю (т. е. раньше того, как контрагент получил уведомление об отказе)?

 

Лизингодатель может попытаться это сделать, если в договоре лизинга стороны прямо предусмотрели, что такой договор прекращает действие с момента направления уведомления лизингополучателю (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

 


Пример из практики: суд решил, что стороны вправе согласовать условие, по которому договор будет считаться прекращенным с момента направления контрагенту уведомления об отказе 

ООО «К.» (лизингодатель) заключило с ООО «С.» (лизингополучатель) договор лизинга, предусмотрев в нем условие о праве на односторонний отказ в случае, если лизингополучатель не внесет лизинговые платежи в установленный срок.

Стороны установили, что при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента направления уведомления лизингополучателю. При этом факт получения либо неполучения уведомления не влияет на факт прекращения отношений (пункты 5.3, 5.4 договора лизинга).

Поскольку лизингополучатель нарушил обязательство по внесению лизинговых платежей, лизингодатель решил воспользоваться правом на односторонний отказ.

Лизингополучатель не согласился с правомерностью такого отказа и обратился в суд с требованиями:

  • о признании недействительными пунктов 5.3, 5.4 договора лизинга;
  • о признании договора действующим;
  • об обязании возвратить изъятый предмет лизинга.

Суд указал, что стороны вправе согласовать в договоре «любое условие, при котором возможно расторгнуть договор в одностороннем и внесудебном порядке». Закон позволяет предусмотреть в договоре лизинга обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге). В итоге суд решил, что оспариваемые пункты договора не противоречат требованиям закона, и отказал истцу в удовлетворении иска (постановление ФАС Московского округа от 17 августа 2012 г. по делу № А40-3252/12-161-28).


 

Однако даже в этом случае есть риск того, что суд не согласится признать договор расторгнутым с момента направления уведомления. В частности, Президиум ВАС РФ в постановлении от 25 июля 2011 г. № 3318/11 указал, что договорные отношения не могут прекратиться раньше того, как контрагент получил уведомление об отказе. В связи с этим суд может посчитать, что под иным моментом расторжения, который стороны вправе предусмотреть в договоре, закон подразумевает момент, наступивший уже после получения контрагентом уведомления об отказе.

 

Если же договор лизинга не содержит условия о прекращении договорных отношений с момента направления уведомления, то в любом случае он будет считаться расторгнутым не ранее того момента, как контрагент получит уведомление об отказе (постановления ФАС Московского округа от 11 июля 2011 г. № КГ-А40/6755-11 по делу № А40-104543/10-11-391, от 29 июня 2011 г. № КГ-А40/6501-11 по делу № А40-95904/10-124-505).

 

Внимание! Лизингодателю, заявившему об одностороннем отказе от договора лизинга, может потребоваться перечислить лизингополучателю плату за такой отказ.

 

Правда, это возможно только в случае, если стороны договора лизинга (п. 3 ст. 310 ГК РФ):

  • заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и
  • прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.

 

Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа лизингодатель обязан перечислить лизингополучателю определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).

 

Следовательно, при наличии такого условия лизингодателю, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой «выход» из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен договор лизинга – до 1 июня 2015 года или после.

 

Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).

 

Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за выход из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).

 

Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от договора лизинга, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.

 

Перед тем как заявить об одностороннем отказе, лизингодателю имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:

  • «выйти» из договорных отношений, перечислив лизингополучателю установленную плату за односторонний отказ;
  • продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесение такой платы.

 

Как расторгнуть договор лизинга в судебном порядке

 

Чтобы расторгнуть договор в судебном порядке, нужно предъявить в арбитражный суд иск о расторжении договора лизинга. Если суд удовлетворит требование лизингодателя, договор прекратит действие с момента, когда решение суда вступит в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

 

Однако в судебном порядке можно расторгнуть далеко не каждый договор лизинга. Поэтому перед тем как обратиться в суд, лизингодателю нужно установить, имеются ли основания для предъявления иска.

 

Во-первых, лизингодатель вправе потребовать расторжения договора, если лизингополучатель допускает хотя бы одно нарушение, предусмотренное статьей 619 Гражданского кодекса РФ:

 

  • пользуется лизинговым имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

 


Примеры ситуаций, когда лизингополучатель допускает нарушения при пользовании лизинговым имуществом

 

Ситуация 1. Стороны установили, что лизингополучатель будет использовать лизинговое имущество (автомобиль) только для перевозки людей. Лизингодателю стало известно, что контрагент перевозит с помощью автомобиля строительные материалы (железобетонные блоки, цемент, трубы и т. д.).

Вывод: лизингополучатель пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

 

Ситуация 2. Лизингополучатель использует лизинговое имущество (бензовоз) не для транспортировки бензина, а для перевозки и хранения бетона.

Вывод: лизингополучатель пользуется имуществом с существенным нарушением его назначения.

 

Ситуация 3. В течение года лизингополучатель допустил десять незначительных поломок лизингового оборудования в связи с несоблюдением инструкции по эксплуатации.

Вывод: лизингополучатель пользуется имуществом с неоднократными нарушениями.


 

  • существенно ухудшает лизинговое имущество;

 

  • более двух раз подряд не вносит лизинговые платежи в установленный срок;

 

  • не проводит капитальный ремонт лизингового имущества. Это обстоятельство может являться основанием для обращения в суд лишь в том случае, если по договору лизинга обязанность по проведению капитального ремонта лежит на лизингополучателе.

 

Во-вторых, обратиться в суд можно в случае, если при заключении договора стороны самостоятельно установили основания досрочного расторжения этого договора по требованию лизингодателя (абз. 6 ст. 619 ГК РФ) и хотя бы одно из таких оснований имеет место.

 

 

В-третьих, можно попытаться расторгнуть договор в судебном порядке в случае, если лизингополучатель допустил иное нарушение (т. е. нарушение, не предусмотренное договором и ст. 619 ГК РФ). В такой ситуации лизингодателю необходимо доказать, что допущенное нарушение является существенным (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

 

В-четвертых, иск о расторжении договора можно предъявить, если с момента заключения договора существенно изменились обстоятельства. В этом случае лизингодатель должен обосновать, что обстоятельства, на которые он ссылается, содержат признаки, приведенные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Стоит отметить, что суды редко удовлетворяют требования по такому основанию, указывая на отсутствие доказательств со стороны истца.

 

Если лизингодатель посчитает, что у него есть основания расторгнуть договор в судебном порядке, он должен учесть, что предъявить иск можно будет лишь после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Если лизингодатель не примет необходимые меры по урегулированию спора, суд оставит заявленное требование без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

 

Досудебный порядок, который обязан соблюсти лизингодатель, различается в зависимости от оснований расторжения договора:

  • договор прекращается в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем;
  • предъявление иска не связано с нарушениями лизингополучателя (например, лизингодатель обращается в суд по причине существенных изменений обстоятельств или наступления обстоятельств, предусмотренных в договоре как основания его расторжения).

 

Договор расторгается в связи с нарушениями лизингополучателя

 

Если лизингодатель полагает, что лизингополучатель нарушил договор, то перед предъявлением иска он должен направить в адрес лизингополучателя:

  • либо одно письменное сообщение, включающее в себя указание на необходимость исполнить обязательство (устранить нарушения) в разумный срок и предложение расторгнуть договор в случае невозможности исполнить обязательство надлежащим образом;
  • либо два сообщения: предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок и предложение о расторжении договора.

 

По закону лизингодатель вправе предъявить иск о расторжении договора только после того, как направит лизингополучателю письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (абз. 7 ст. 619 ГК РФ).

 

При этом закон устанавливает, что договор можно расторгнуть в судебном порядке лишь после направления контрагенту предложения о расторжении (п. 2 ст. 452 ГК РФ). На необходимость направить такое предложение указано и в пункте 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 

Таким образом, перед обращением в суд лизингодатель должен направить лизингополучателю предупреждение (по сути, претензию) и предложение расторгнуть договор. Проще и быстрее направить такие уведомления одновременно, то есть одним сообщением (законом это не запрещено).

 

Если лизингодатель направит лизингополучателю предупреждение о необходимости устранить нарушения, но не сообщит о намерении расторгнуть договор, суд оставит требование о расторжении договора без рассмотрения (п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). К такому же выводу суд придет в случае, если лизингодатель уведомит лизингополучателя о расторжении договора, но не сообщит о необходимости устранить нарушения в разумный срок.

 


Пример из практики: поскольку лизингодатель не предупредил лизингополучателя о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, суд не признал договор лизинга расторгнутым 

ООО «К.» (лизингодатель) заключило с ООО «С.» (лизингополучатель) договор лизинга, по которому лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Стороны предусмотрели, что лизингодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, если лизингополучатель допустит просрочку платежа более чем на тридцать дней.

Лизингополучатель не внес платежи за несколько месяцев. По этой причине ООО «К.» обратилось в суд, предъявив к ООО «С.» ряд требований, среди которых было требование о расторжении договора.

Суд установил, что лизингодатель направил лизингополучателю уведомление о расторжении договора. Однако ООО «К.» не сообщило контрагенту о необходимости погасить задолженность за прошедшие месяцы и внести текущий лизинговый платеж. Следовательно, лизингодатель нарушил процедуру досудебного порядка урегулирования спора (абз. 7 ст. 619 ГК РФ). По этой причине суд не признал договор расторгнутым, оставив требование о расторжении договора без рассмотрения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 2009 г. № Ф04-1932/2009(3618-А70-50) по делу № А70-5338/5-2008).


 

Лизингодатель сможет предъявить иск о расторжении договора в каждом из следующих случаев:

  • если лизингополучатель не исполнит свои обязанности (не устранит нарушения) и направит отказ на предложение расторгнуть договор;
  • если лизингополучатель не исполнит свои обязанности (не устранит нарушения) и при этом лизингодатель не получит ответ в течение срока, предусмотренного в договоре лизинга или в сообщении. В случае если ни договор, ни сообщение не будут устанавливать срок для ответа, такой срок составит 30 дней.

 

Договор расторгается по причинам, не связанным с нарушениями лизингополучателя

 

Перед тем как обратиться в суд с иском о расторжении договора, лизингодатель обязан направить в адрес лизингополучателя предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

 

Лизингодатель сможет предъявить иск лишь в следующих случаях:

  • если в ответ на предложение лизингополучатель направит отказ расторгнуть договор;
  • если лизингодатель не получит ответ в течение срока, предусмотренного в договоре лизинга или в предложении. В случае если ни договор, ни предложение не будут устанавливать срок для ответа, такой срок составит 30 дней.

По материалам открытых источников