Аренда имущества » Договорное право

Как арендатору защитить свои интересы при возникновении споров по окончании срока аренды

 

Окончание срока аренды не исключает возможности того, что уже после этого между бывшими арендатором и арендодателем возникнет спор. При этом иски могут быть предъявлены как арендатором к арендодателю, так и арендодателем к арендатору. Дело в том, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Кроме того, некоторые требования в принципе могут быть заявлены в суде лишь по окончании арендных отношений (например, требования арендодателя о возврате помещения и выселении арендатора, требования арендатора о возмещении стоимости неотделимых улучшений).

 

Арендодатель уклоняется от приемки объекта аренды

 




Арендодатель может действовать недобросовестно и уклоняться от приемки объекта аренды. Обычно арендодатель в таких случаях рассчитывает на дополнительную арендную плату за время просрочки, а само уклонение от приемки объекта аренды выражается в том, что арендодатель не подписывает акт приема-передачи недвижимого имущества.

 

Арендатору нужно иметь в виду, что уклонение арендодателя от подписания передаточного документа расценивается как неисполнение обязанности по принятию имущества. Такие правила установлены в абзаце 3 пункта 1 и пункте 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ.

 

Если арендодатель уклоняется от приемки недвижимого имущества по окончании срока аренды, то он не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы за период такой просрочки. Такие правила установлены в пункте 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

 


Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что арендодатель не вправе требовать арендную плату за период просрочки возврата объекта аренды по истечении срока действия договора, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества 

Между сторонами был заключен договор аренды на неопределенный срок. Уведомлением от 7 сентября 2009 г. арендатор предупредил арендодателя об отказе от договора аренды за три месяца, то есть с 7 декабря 2009 года. В уведомлении арендатор также сообщил арендодателю, что арендуемое здание будет освобождено в срок до 31 октября 2009 года, то есть до истечения срока договора. После этого арендатор неоднократно письмами извещал арендодателя о готовности возвратить арендованное имущество. Арендодатель с этим не согласился и не стал подписывать с арендатором акт сдачи-приема недвижимого имущества.

Арендатор самостоятельно освободил арендуемые помещения и передал его ЧОП с целью сохранности арендованного имущества в указанный им срок, о чем 6 ноября 2009 года уведомил арендодателя.

Арендодатель самостоятельно осуществил приемку здания только 3 марта 2012 года. После чего арендодатель (истец) обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора (ответчика) платы за пользование недвижимым имуществом по истечении срока аренды, мотивируя свое требование отсутствием подписанного между сторонами акта приемки объекта аренды.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Сам факт, что в данном случае не оформлен акт сдачи-приема имущества из аренды, не влечет отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами было установлено, что истец сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Дело в том, что предъявляя требование о взыскании арендной платы после освобождения арендованного имущества, арендодатель действовал с намерением причинить вред ответчику.

То обстоятельство, что арендатор освободил здание до истечения трехмесячного срока предупреждения об отказе от договора, с чем арендодатель не согласился, может повлиять лишь на обязанность арендатора уплатить арендную плату до момента прекращения договора.

Довод истца о том, что ответчик не обращался к нему после прекращения договора аренды по вопросу приемки здания, является несостоятельным, поскольку арендатор освободил помещения ранее истечения срока аренды и уведомил об этом арендодателя (постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2013 г. по делу № А40-21776/12-105-203).

Таким образом, если арендатор желает освободить помещение ранее истечения срока аренды, то арендодатель не вправе ему в этом препятствовать и все равно сможет потребовать внесения арендной платы за весь период срока действия договора. Однако это не дает права арендодателю уклоняться от приемки арендованного имущества, а также обращаться в суд с требованием о взыскании арендной платы за период после окончания срока договора, если акт приема-передачи недвижимого имущества стороны так и не подписали.


 

Зафиксировать факт уклонения арендодателя от приемки объекта аренды можно путем составления соответствующего акта с участием незаинтересованных третьих лиц (например, нотариуса). Проект акта приема-передачи имущества арендатор может направить арендодателю для подписания и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Кроме того, если арендодатель уклоняется от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, арендатор имеет право предъявить в суд иск об обязании арендодателя подписать акт приема-передачи помещений. Данный вывод следует из постановления ФАС Московского округа от 29 сентября 2010 г. № КГ-А40/11006-10 по делу № А40-25535/10-40-219.

 

Если арендодатель уклоняется от приемки объекта аренды и подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, то арендатор вправе передать такое имущество сотрудникам охранного предприятия, которые исполняют свои обязанности в здании, где находится арендуемое имущество. Такой вывод можно сделать из постановления ФАС Московского округа от 27 мая 2013 г. по делу № А40-21776/12-105-203.

 

Арендодатель нарушает право арендатора на преимущественное заключение договора аренды на новый срок

 

Арендатор по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ). При этом арендатор может воспользоваться этим преимущественным правом, если одновременно выполняются следующие условия:

  • арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору;
  • договор аренды прекратил свое действие по истечении своего срока и не был расторгнут;
  • арендатор уведомил арендодателя о намерении в дальнейшем продолжать арендные отношения;
  • арендодатель намерен и дальше сдавать имущество в аренду;
  • арендатор намерен заключить договор на условиях, предложенных арендодателем;
  • преимущественное право арендатора на заключение договора аренды не исключено договором аренды.

 

Таким образом, преимущество прежнего арендатора существует только в том случае, если иным претендентам на аренду имущества предлагаются одинаковые условия для заключения договора аренды. Если договор аренды уже заключен с новым арендатором, то право прежнего арендатора на преимущественное заключение договора будет нарушено при следующих условиях:

  • предыдущий договор аренды прекратил свое действие по окончании своего срока и не был досрочно расторгнут;
  • арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору;
  • старый арендатор заблаговременно или в срок, указанный в договоре, уведомил арендодателя о намерении в дальнейшем продолжать арендные отношения;
  • преимущественное право арендатора на заключение договора аренды не исключено договором аренды;
  • арендодатель заключил договор с новым арендатором на условиях, которые сначала не предложил прежнему арендатору. Новые это будут условия или те же, что были в прекращенном договоре, в этом случае значения не имеет. Это объясняется следующим образом. Если с новым арендатором будет заключен договор на условиях прекращенного договора аренды, а старый арендатор пожелал воспользоваться преимущественным правом заключить договор, то это будет являться нарушением преимущественного права арендатора на заключение договора, поскольку старый арендатор изъявил свое желание заключить договор на новый срок.

 

Если арендодатель заключит с новым арендатором договор на новых условиях, которые он не предложил прежнему арендатору, то это также будет нарушением преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, поскольку новые условия ему не были предложены и он от них не отказывался.

 

Вопрос: как арендатору защитить свое право на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, если арендодатель его нарушил?

 

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору предъявить в суде одно из двух требований (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ):

  • потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды,
  • либо потребовать только возмещения таких убытков.

 

При этом преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не распространяется на случаи, когда договор прекращается в силу одностороннего отказа от него арендодателя (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ), равно как и на случаи, когда арендодатель вообще прекращает сдачу данного имущества в аренду. В этих случаях арендатор не вправе со ссылкой на пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ требовать признания отказа от договора незаконным либо предъявлять иски о понуждении арендодателя к заключению договора.

 


Пример из практики: суд отказал арендатору в иске о понуждении заключить новый договор аренды, поскольку право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только добросовестному арендатору по договору аренды, прекратившему действие по истечении своего срока 

Истец (арендатор) обратился в суд с иском о понуждении арендодателя заключить с ним новый договор аренды. Исковые требования были мотивированы нарушением преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, который по истечении своего действия был возобновлен на неопределенный срок.

Арендодатель направил арендатору письмо об одностороннем отказе от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок.

Арендатор посчитал, что он обладает преимущественным перед другими лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, и обратился в суд.

Суд кассационной инстанции указал, что по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса РФ право на заключение договора аренды на новый срок имеется только у добросовестного арендатора по договору аренды, прекратившему действие по истечении своего срока. Заключение (возобновление) договора аренды на неопределенный срок лишает арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, истец не уведомил ответчика о желании заключить договор на новый срок до окончания действия договора, что не позволяет признать арендатора добросовестным.

С учетом изложенного судами было отказано в удовлетворении исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу № А79-156/2009).


 

Арендодатель неправомерно удерживает имущество арендатора

 

Если и арендатор и арендодатель действуют как предприниматели (т.е. являются индивидуальными предпринимателями или организациями, ведущими предпринимательскую деятельность), то у арендодателя есть дополнительная возможность обеспечить исполнение обязательств арендатором. А именно арендодатель может удерживать вещь, принадлежащую арендатору.

 

Обоснование. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ). Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ).

 

На практике арендодатели довольно часто применяют удержание в отношении арендаторов, имеющих просрочку по арендным платежам.

 

Однако арендодатель может удерживать лишь то имущество, которое попало в его владение на законных основаниях. Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании; возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Иными словами, предметом права удержания могут быть только вещи, которыми кредитор владеет на законном основании. В противном случае какое-либо удержание имущества должника является незаконным.

 

Удержание арендодателем имущества арендатора может допускаться в следующих случаях:

 

1) если это предусмотрено условиями договора аренды – как до истечения срока аренды, так и после;

 


Пример формулировки условия договора о праве на удержание имущества арендатора

«В случае просрочки по перечислению арендной платы на срок более 5 (пяти) банковских дней арендодателем может быть прекращен доступ к имуществу арендатора на срок до полного погашения задолженности».


 

2) после истечения срока аренды – только если имущество арендатора оказывается у арендодателя на законном основании (например, когда арендатор передал арендодателю помещение по истечении срока аренды, не освободив помещение предварительно от своего имущества).

 


Пример из практики: удержание арендодателем имущества арендатора было признано законным, поскольку право на удержание было предусмотрено договором, и арендатор подписал акт приема-передачи, не освободив помещение от своего имущества 

Суд кассационной инстанции признал законным удержание арендодателем имущества арендатора после истечения срока аренды, мотивируя свой вывод следующими обстоятельствами:

  • в договоре аренды была закреплена возможность арендодателя удерживать имущество арендатора после окончания срока аренды в случае, если имелась задолженность по арендной плате;
  • между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому арендатор передал арендодателю помещения по истечении срока аренды, не освободив предварительно помещение от своего имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. по делу № А58-4440/10).

 

Арендатору нужно иметь в виду, что он может взыскать в судебном порядке с арендодателя причиненные убытки, если арендодатель неправомерно удерживал его имущество (постановление ФАС Московского округа от 7 февраля 2012 г. по делу № А40-18165/10-109-150).

 

Совет: прежде чем подписывать акт приема-передачи помещения, арендатору имеет смысл предварительно освободить арендуемое здание (помещение) от принадлежащего ему имущества.

 

Если арендодатель, ссылаясь на задолженность по арендным платежам, мешает арендатору вывезти свое имущество по окончании срока аренды, но до подписания акта приема-сдачи помещения, эти действия арендодателя являются незаконными и их можно оспорить в суде.

 


Пример из практики: арендодатель неправомерно удерживал имущество арендатора, опечатав арендуемое помещение сразу же по окончании срока аренды и до подписания акта приема-передачи имущества 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору в части оплаты арендных платежей арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил арендатора. После расторжения договора арендодатель опечатал арендуемое помещение, ограничив в него доступ арендатора. Арендатор заявил в суд иск об истребовании у ответчика находящегося в арендованных помещениях имущества. Как установили судебные инстанции, спорное имущество оказалось во владении арендодателя помимо воли арендатора. На основании этого требования арендатора были удовлетворены, а действия арендодателя по ограничению доступа в арендуемое помещение были признаны неправомерными (постановление ФАС Московского округа от 31 января 2011 г. № КГ-А40/63-11 по делу № А40-18165/10-109-150).


 

Арендодатель отказывается возмещать стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества

 

Между сторонами договора по окончании срока аренды может возникнуть спор о возмещении стоимости неотделимых улучшений объекта аренды. Арендатор по окончании срока аренды имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений при соблюдении следующих условий:

  • неотделимые улучшения произведены арендатором за свой счет;
  • неотделимые улучшения произведены арендатором с согласия арендодателя;
  • иное не предусмотрено в договоре аренды.

 

Арендатор не сможет потребовать от арендодателя возмещения стоимости неотделимых улучшений, если они были осуществлены без согласия арендодателя или были зачтены арендодателем в счет арендной платы в период действия договора.

 

Юристу арендатора еще при согласовании текста договора необходимо обратить особое внимание на то, как в договоре прописан вопрос о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта аренды. Арендодатели зачастую указывают в договоре, что арендатор не имеет права на возмещение стоимости неотделимых улучшений: «При прекращении действия Договора Арендатор обязуется передать помещение Арендодателю вместе со всеми произведенными в помещении неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости». Данные условия не отвечают интересам арендатора, в связи с чем их необходимо исключать из текста проекта договора аренды. В противном случае арендатор не будет иметь права на возмещение стоимости выполненных неотделимых улучшений арендованного имущества.

 

Арендодатель нарушает порядок предъявления иска к арендатору

 

Истечение срока действия договора либо его расторжение не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»). И если, например, у арендатора была задолженность по арендным платежам, то арендодатель сможет ее взыскать и после окончания договора. Кроме того, некоторые требования в принципе могут быть заявлены в суде лишь по окончании арендных отношений (например, требования арендодателя о возврате помещения и о выселении арендатора). В таких случаях арендатору пригодится тот факт, что арендодатель может предъявить свои требования только в строго определенном порядке. Если этот порядок не будет соблюден, суд вернет иск арендодателю и не станет его рассматривать, поскольку будет нарушен порядок его предъявления.

 

Возможны два вида нарушений арендодателем порядка предъявления иска к арендатору.

 

1. Арендодатель предъявляет к арендатору иск с нарушением досудебного порядка урегулирования спора

 

Обязательный досудебный порядок может быть установлен как законом, так и договором аренды (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В законе обязательный претензионный порядок предусмотрен только для требований о расторжении договора аренды: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). В данном случае претензионный порядок необходимо будет соблюдать вне зависимости от того, предусмотрено ли это в договоре или нет. Все иные случаи обязательного досудебного порядка должны быть указаны в договоре аренды. При этом для установления обязательного претензионного порядка урегулирования спора нужно прописать его процедуру, включающую в себя порядок совершения конкретных действий до обращения в суд, указание на то, в какие сроки, кем и кому должна направляться претензия и с приложением каких документов должна рассматриваться, а также сроки ответа на претензию.

 

Таким образом, одним из условий, соблюдение которых необходимо для реализации права на обращение в суд, является использование досудебного порядка урегулирования спора.

 

Если арендодатель не представит доказательств того, что до предъявления иска в суд он обращался к арендатору с требованием об изменении или о расторжении договора, суд оставляет исковое заявление без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ) с последующим возвращением искового заявления истцу (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). В случае если это выяснилось уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, иск подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

 


Пример из практики: если предмет требований, указанных в исковом заявлении, не совпадает с требованиями, изложенными в претензии, суд признает претензионный порядок несоблюденным в отношении требований, не указанных в претензии 

Арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора суммы задолженности по арендной плате и неустойки. Суды приняли во внимание, что пунктом 5.8 договора аренды предусмотрено: любые штрафные санкции подлежат начислению и взысканию только в случае направления соответствующей письменной претензии. На основании этого суды установили факт несоблюдения истцом обязательного для сторон претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки и на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставили иск в части требования о взыскании неустойки без рассмотрения (постановление ФАС Уральского округа от 25 января 2011 г. № Ф09-11469/10-С6 по делу № А50-30898/2009).


 

2. Арендодатель предъявляет к арендатору иск с нарушением правил подсудности

 

По общему правилу иски подаются по местонахождению или местожительству ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Однако в случае определения в договоре конкретного суда, в который должны будут обращаться стороны договора для разрешения возникших между ними разногласий (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ), иски как арендодателя к арендатору, так и арендатора к арендодателю должны будут предъявляться в суд, определенный в соглашении сторон.

 

Иск, поданный с нарушением правил подсудности, подлежит возвращению заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ). В случае если это выяснилось уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, дело должно быть направлено по подсудности в надлежащий суд (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).


По материалам открытых источников