Аренда имущества » Договорное право

Как арендатору транспортного средства без экипажа защить свои интересы при повышении арендной платы

 

Договор аренды (в т. ч. транспортного средства), как правило, предполагает длительные отношения. При этом арендатор заинтересован в том, чтобы размер арендной платы по уже заключенному договору не увеличивался. Арендатор часто является «слабой стороной» в договоре, поэтому закон предоставляет ему ряд важных гарантий, при помощи которых он может возразить на требование арендодателя увеличить размер арендной платы.

 

Ограничения на изменение арендной платы

 




Вне зависимости от порядка определения размера арендной платы необходимо учитывать следующее.

 

1. Способ определения арендной платы по договору может быть изменен только законом или по соглашению сторон. Если в договоре закреплено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то это само по себе не предоставляет арендодателю право менять сам способ установления размера этой платы. Например, если в договоре арендная плата установлена в твердой сумме, то арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменить способ определения арендной платы и вместо твердой суммы установить порядок исчисления размера арендных платежей. Такая правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 29 октября 2009 г. по делу № А72-6461/2008.

 

2. Размер арендной платы по соглашению сторон договора может меняться с любой периодичностью. Но в одностороннем порядке по инициативе арендодателя размер арендной платы в любом случае может быть изменен не чаще одного раза в год. Такая правовая позиция содержится в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 13).

 

Ранее размер арендной платы в любом случае мог меняться не чаще одного раза в год. Иными словами, действовало императивное правило о том, что условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в течение года должно оставаться неизменным (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; далее – информационное письмо № 66; постановление ФАС Московского округа от 12 апреля 2012 г. по делу № А40-13163/10-3-93).

 

Однако в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 13) ВАС РФ изменил свою правовую позицию по данному вопросу, закрепив возможность изменения арендной платы по соглашению сторон с любой периодичностью (в т. ч. чаще одного раза в год).

 

Это означает, что если арендатор не желает изменения арендной платы в большую сторону, то условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в течение года должно оставаться неизменным.

 

По этой причине правила об изменении арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендодателя распространяются лишь на те договоры аренды, которые заключены на срок более одного года или без указания срока. Действительно, если условие договора об арендной плате в течение года должно оставаться неизменным, то условия об изменении размера арендной платы не могут касаться тех договоров, срок действия которых не превышает одного года. Судебная практика также придерживается правовой позиции о том, что арендодатель в одностороннем порядке не вправе менять размер арендной платы в период действия договора, заключенного на срок менее одного года (постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2010 г. по делу № А40-13173/10-11-43).

 

Внимание! Если арендодатель желает повысить арендную плату в одностороннем порядке и предлагает подписать дополнительное соглашение об изменении арендной платы, то арендатору не нужно соглашаться на это. В противном случае у арендатора могут возникнуть серьезные риски.

 

Арендодатель, который имеет право повысить арендную плату в одностороннем порядке, может предложить арендатору оформить такое повышение в виде дополнительного соглашения. Арендатору нужно иметь в виду, что подписывать такое соглашение не в его интересах.

 

Дело в том, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по соглашению сторон договора размер арендной платы может меняться с любой периодичностью, в том числе чаще одного раза в год. Поэтому если арендатор подпишет такое соглашение, то впоследствии арендодатель снова сможет повысить арендную плату, реализовав свое право на одностороннее повышение арендной платы. А в случае спора арендодатель может сослаться на то, что первый раз арендная плата была изменена по соглашению сторон. В таком случае суд, вполне возможно, встанет на позицию арендодателя, который в данном случае формально будет прав.

 

Кроме того, если даже в договоре предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, то такое право все равно не является неограниченным.

 

Совет: Арендатору имеет смысл сравнить то, насколько арендодатель повысил размер арендной платы, с изменением средних рыночных ставок за аналогичное имущество в той же местности за соответствующий период. Если окажется, что в результате непропорционального увеличения арендная плата существенно превысила средние рыночные ставки, имеет смысл обратиться в арбитражный суд с требованием о признании произведенного арендодателем увеличения арендной платы незаконным.

 

Дело в том, что при описанных обстоятельствах арбитражный суд может усмотреть в действиях арендодателя злоупотребление своим правом на увеличение арендной платы. В таком случае арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ откажет арендодателю во взыскании арендной платы в той части, которая превышает средние рыночные ставки. Такая правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

 

Что нужно учесть арендатору, если размер арендной платы установлен в твердой сумме

 

Если арендная плата выражена в твердой сумме, то ее размер по общему правилу должен оставаться неизменным в течение всего срока аренды.

 

Размер арендной платы может быть изменен в следующих случаях:

  • по соглашению сторон;
  • в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора;
  • в одностороннем порядке по заявлению одной из сторон, если такая возможность предусмотрена в договоре аренды.

 

1. Если иного не указано в законе или в договоре, размер арендной платы можно изменить только по соглашению сторон (п. 3 ст. 614 ГК РФ). При этом стороны должны договориться и заключить такое соглашение в письменной форме: как в виде единого документа, так и путем обмена письмами.

 

Изменение арендной платы возможно также с помощью конклюдентных действий. Так, допускаются направление одной стороной предложения об изменении арендной платы своему контрагенту и совершение в ответ со стороны контрагента действий, означающих согласие с полученным предложением. Например, арендодатель может направить арендатору предложение об увеличении арендной платы, а арендатор может согласиться и начать вносить арендные платежи в измененном размере. Другой вариант: арендатор направляет арендодателю письмо с предложением об уменьшении арендной платы, и арендодатель начинает выставлять арендатору счета на оплату в размере, предложенном арендатором. Во всех таких случаях контрагент не вправе ссылаться на то, что он не давал согласие на изменение арендной платы и соглашение между сторонами не было достигнуто. Данная точка зрения основана на пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Однако во избежание излишних споров целесообразно все же оформлять все изменения условий договора в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения.

 


Пример из практики: согласие арендатора на повышение размера арендной платы может быть выражено как в личной переписке, так и во внесении арендных платежей в измененном размере 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по двум договорам аренды автотранспортных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Ответчик обжаловал судебные акты в суд кассационной инстанции и указал, что истец повысил арендную плату за полученные ответчиком в аренду автотранспортные средства в одностороннем порядке, поскольку ответчик не давал своего согласия на повышение арендной платы.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

В договорах аренды транспортных средств было предусмотрено право арендодателя на пересмотр платы за пользование имуществом в случае инфляции.

Арендодатель письмом сообщил арендатору об увеличении арендной платы по двум договорам аренды. В ответ ответчик направил арендодателю письмо, в котором согласился с перерасчетом арендной платы и обратился к истцу с просьбой до конца года больше не повышать арендную плату за пользование транспортными средствами.

Согласно материалам дела арендодатель выставлял арендатору счета за аренду транспортных средств с новым размером платы за пользование имуществом, и эти счета ответчик оплачивал по мере возможности без всяких возражений по размеру арендной платы.

Таким образом, стороны спора достигли соглашения об изменении размера арендной платы по договорам аренды транспортных средств в сторону увеличения.

Ссылка истца на то, что письмо о согласии на перерасчет арендной платы было подписано не им, а другим лицом, документально не подтверждена.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2003 г. по делу № А44-2381/02-С5).


 

Совет: Если арендатор не желает увеличения размера арендной платы, то ему нужно:

  • не подписывать соответствующие дополнительные соглашения к договору;
  • не совершать никаких действий, которые могут свидетельствовать о согласии с новым размером арендной платы.

 

Это связано с тем, что арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел придают значение не только оформлению изменений в договор в соответствии с требованиями действующего законодательства, но и фактическим взаимоотношениям сторон. Данный вывод подтверждается, в частности, абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

 

Если в договоре будет указано лишь на то, что размер арендной платы может быть пересмотрен сторонами в будущем (например, «Размер арендной платы может быть пересмотрен исходя из официального уровня инфляции, но не чаще одного раза в год»), то это означает, что о таком пересмотре стороны должны заранее договориться и оформить его дополнительным соглашением. Дело в том, что само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и т. д.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. № 1074/10.

 


Пример из практики: суд отказал арендодателю в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы в установленном законом порядке 

Арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате. Как следует из обстоятельств дела, между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 3.1 которого размер арендной платы был установлен в твердой сумме на основании отчета оценщика. Согласно пункту 3.4 договора аренды размер платы за пользование имуществом мог быть пересмотрен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. В силу пункта 5.1 договора изменение условий договора допускалось по соглашению сторон, а вносимые дополнения и изменения должны были рассматриваться контрагентами в месячный срок и оформляться дополнительными соглашениями. Далее арендодатель письмом уведомил арендатора о повышении арендной платы, приложив к нему новый отчет оценщика, но арендатор продолжил выплачивать арендную плату в прежнем размере, не соглашаясь с повышением арендной платы и считая само повышение неправомерным.

Как указал суд, из договора аренды следует, что контрагенты, согласовав возможность одностороннего изменения размера арендной платы, не предусмотрели порядок оформления таких изменений. Сторонами в договоре установлен фиксированный размер арендной платы, определенный на основании конкретного отчета оценщика, при этом предоставление иного отчета оценщика не названо в качестве основания для одностороннего изменения размера арендной платы. Таким образом, направляя ответчику уведомление об изменении размера платежей по договору, арендодатель самостоятельно изменил порядок расчета арендной платы. Исходя из толкования условий договора, суд сделал вывод, что действительная воля сторон договора была направлена на необходимость заключения дополнительного соглашения для изменения размера арендной платы. Установив, что соглашение об изменении размера арендной платы в установленном законом порядке между сторонами не достигнуто, а ответчик возражает против изменения таковой, суд счел требование истца необоснованным и отказал ему в удовлетворении его иска (постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 августа 2010 г. № Ф03-5292/2010 по делу № А59-6902/2009). Несмотря на то, что данная правовая позиция была высказана применительно к аренде недвижимого имущества, в отношении аренды транспортных средств действуют те же правила.

Представляется, что в данном случае суд встал на сторону арендатора главным образом по следующим основаниям:

  • установив в договоре право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, стороны не прописали механизм реализации этого права;
  • в договоре было указано, что все изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями. Иными словами, изменения были возможны лишь по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства также необходимо учитывать арендатору при возникновении спора о повышении арендной платы.


 

2. Возможность изменения договора в одностороннем порядке предусмотрена в статье 451 Гражданского кодекса РФ для случаев существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

 


Пример из практики: суды не признают существенным изменением обстоятельств глобальные события в мировой экономике 

В большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требований о расторжении договоров, поскольку изменение обстоятельств, на которое ссылается заявитель, не является существенным в смысле статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Так, суды не рассматривают в качестве существенного изменения обстоятельств:

  • сложившуюся кризисную ситуацию в финансовом секторе экономики страны (постановление ФАС Уральского округа от 24 августа 2009 г. № Ф09-6069/09-С6 по делу № А50-476/2009);
  • существенное изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю (постановление ФАС Московского округа от 2 июля 2009 г. № КГ-А41/4517-09 по делу № А41-3439/09);
  • утрату арендатором экономического интереса к договору аренды в связи с экономическим кризисом (постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2010 г. № КГ-А40/10258-10 по делу № А40-132497/09-3-1012);
  • увеличение стоимости аренды в результате инфляции (постановление ФАС Поволжского округа от 7 сентября 2010 г. по делу № А12-4264/2009).

Поэтому если арендодатель в суде ссылается на такие обстоятельства как на основания для повышения арендной платы, то, скорее всего, суд признает доводы арендодателя необоснованными.


 

Взаимоотношения с государственными органами и учреждениями, ухудшение материального положения арендодателя и другие подобные обстоятельства также не будут являться существенными по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

 


Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что увеличение налогового бремени арендодателя не может служить основанием для повышения арендной платы 

Истец (арендодатель) обратился в арбитражный суд с требованиями о подписании ответчиком (арендатором) дополнительных соглашений о повышении арендной платы по заключенным между сторонами договорам аренды.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе истец просил отменить принятые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключены четыре договора аренды транспортных средств.

В соответствии с договором арендодатель был вправе увеличивать арендную плату в соответствии с увеличением своих расходов как собственника транспортного средства.

Также в договоре было указано, что «арендная плата в течение срока действия договора может обоснованно изменяться в сторону увеличения арендодателем не чаще 1 раза в год».

В связи с отказом в предоставлении истцу льготы по уплате налога на имущество он письменно уведомил ответчика о повышении размера арендной платы по всем договорам со следующего календарного года на сумму налога на имущество, а также направил ответчику для подписания соответствующие дополнительные соглашения.

Арендатор подписывать дополнительные соглашения отказался, что и послужило поводом для обращения арендодателя в суд.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет суду вносить изменения в заключенный договор.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Однако неполученная на соответствующий год льгота по уплате налога на имущество не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Предложенное арендодателем изменение арендной платы не было вызвано объективными причинами, которые не могли быть известны сторонам при заключении договоров.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. по делу № А70-3657/2011).


 

3. Арендодатель вправе увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке, если это четко прописано в договоре.

 

Арендодатель зачастую пытается прописать в договоре условие, предусматривающее его право ежегодно менять размер арендной платы в одностороннем порядке: «Арендодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год путем письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней». Данное условие основывается на положении закона, предусматривающем возможность изменения договора по заявлению одной из сторон в предусмотренных договором случаях (ст. 450 ГК РФ).

 

Совет: Арендатору необходимо иметь в виду, что при согласовании условий договора подобного рода пункты в его интересах необходимо либо исключать, либо дополнять условиями о том, что размер арендной платы может быть изменен не более чем на определенную сумму в процентном отношении: «…но не более чем на 5 процентов».

 

Таким образом, арендатор может рассчитывать на то, что условие об арендной плате останется неизменным, в случаях, если:

  • не произошло существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора;
  • в договоре не предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение условия договора об арендной плате;
  • стороны не пришли к соглашению о повышении арендной платы.

 

Что нужно учесть арендатору, если в договоре установлен механизм определения размера арендной платы

 

Если в договоре установлен механизм (порядок) определения арендной платы, то арендатору необходимо учитывать следующее.

 

1. Окончательный размер арендной платы будет исчисляться применительно к каждому оплачиваемому периоду. Поэтому итоговая сумма, подлежащая перечислению в счет арендной платы, не обязательно каждый раз должна совпадать. Например, если размер ежемесячной арендной платы составляет 1 тыс. долл. США, то ежемесячный размер арендной платы будет зависеть от текущего курса доллара США в тот или иной период времени. А поскольку курс доллара постоянно меняется, то и итоговая сумма арендной платы в рублях каждый раз будет различаться.

 

2. Различный размер суммы арендной платы, определенной в соответствии с установленным в договоре порядком ее исчисления, не будет свидетельствовать об изменении условия договора об арендной плате, если сам механизм определения арендной платы остается неизменным. Такая правовая позиция изложена в пункте 11 информационного письма № 66. К примеру, если при ежемесячной арендной плате в 1 тыс. долл. США в январе курс доллара США был ниже, чем в феврале, в связи с чем итоговая сумма арендной платы за февраль в рублях получилась больше, то это не будет свидетельствовать об увеличении установленного договором размера арендной платы и об изменении соответствующего условия договора, поскольку сам механизм исчисления арендной платы (1 тыс. долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) остается неизменным.


По материалам открытых источников